Som andre forfattere ser Technocracy for hva det er: «En Technate degraderer borgeren til status som en hund eller en maskin. Vi eksisterer kun for å betjene Continental Control og funksjonssekvensdirektoratet. Disse vil bli ledet av en urørlig parasittklasse som krever hakkerettigheter og absolutt autoritet over alt.» Skillet mellom ren teknokratisk styring og et fullverdig Technate er avgjørende å forstå. ⁃ TN-redaktør
I løpet av de siste par årene spørsmålet om teknokratisk styring har blitt en snakkis i det vestlige samfunnet. Debatten dreier seg om i hvilken grad kvalifiserte eksperter skal påvirke eller eventuelt kontrollere politikken.
Stort sett på grunn av desillusjon med den politiske klassen, er det mange som støtter denne ideen. Det er derfor avgjørende at vi forstår at teknokratisk styring bare er ett aspekt av teknokrati.
Et Technate – teknokrati brukt på hele samfunnet – er ikke begrenset til teknokratisk styring. Den går mye lenger og er en ny og distinkt sosiopolitisk konstruksjon.
En Technate vs Technocratic Governance
Under pseudopandemien, fremtredende medlemmer i den britiske regjeringens Scientific Advisory Group for Emergencies (SAGE) ga ikke bare råd, de ledet tilsynelatende politikk. Folk som Chris Whitty og Patrick Vallance ble "sett", av millioner av TV-seere, for å drive regjeringsbeslutninger. Det medfølgende mantraet fra britiske politikere var at de ble «ledet av vitenskapen».
Folk har antatt at dette er teknokrati. Det er det ikke, og det er viktig at vi forstår de fulle, forferdelige implikasjonene av ekte teknokrati.
Hvis vi se nærmere på dette forholdet mellom eksperten – teknokraten – og politikeren under pseudopandemien, er det kanskje mer nøyaktig å si at vitenskapen ble plukket ut av politikerne fordi den støttet deres politikk. Når det er sagt, er politikk som virkelig ledes av teknokrater ikke uvanlig i Vesten, spesielt pengepolitikk.
Den politiske og økonomiske responsen på Covid-19, på begge sider av Atlanterhavet, eksemplifiserer teknokratisk innflytelse og kontroll. For eksempel forpliktet økonomene og finansmennene i sentralbankene – «ekspertene» – EUs skattebetalere til å finansiere politikk uten noen meningsfull tilsyn fra politikerne.
Christine Lagarde, leder av Den europeiske sentralbanken (ECB), talte i 2020, Sa:
Styringsrådet er forpliktet til å gjøre alt som er nødvendig innenfor sitt mandat for å hjelpe euroområdet gjennom denne krisen. [. . .] Det er fullt forberedt på å øke størrelsen på programmet for kjøp av eiendeler[.]
ECBs styrende råd bestemte at EU-borgere i utgangspunktet måtte investere mer enn 1 billion euro for å effektivt beskytte likviditeten til kommersielle banker. ECB er helt uavhengig fra Europaparlamentet, EU-kommisjonen og alle EUs medlemslands regjeringer:
Verken ECB eller de nasjonale sentralbankene (NCB-er), eller noen medlemmer av deres beslutningsorganer, har lov til å søke eller motta instruksjoner fra EU-institusjoner eller -organer, fra noen regjering i en EU-medlemsstat eller fra noe annet organ.
ECBs styrende råd Mandat er "å formulere pengepolitikk for euroområdet." Altså til en betydelig omfang, EUs økonomiske politikk er også formet av ikke-valgte teknokrater. Det er sagt at beskatning uten representasjon er tyranni, men ingen virker bekymret. Det er EU-kommisjonen opptatt av å understreke EU representerer et «demokrati som står imot autokrati».
Uavhengig av debatten om de relative fordelene og svakhetene ved teknokratisk styring, fra global bærekraftig utvikling og folkehelsepolitikk til økonomisk og forsvarspolitikk, leder teknokrater observerbart utformingen av politikk rundt om i verden. Men dette alene er ikke teknokrati.
I 1933 var Technocracy inc. publiserte sin Teknokratistudiekurs som ga de tekniske spesifikasjonene for et foreslått nordamerikansk kontinentalt teknokrati. Et samfunn basert på prinsippene for teknokrati kalles en Technate:
Teknokrati finner at produksjon og distribusjon av en overflod av fysisk rikdom på kontinental skala til bruk for alle kontinentale borgere bare kan oppnås ved en kontinental teknologisk kontroll, en funksjonsstyring, en Technate.
Hva er teknokrati?
Teknokrati er et tilsynelatende naivt forsøk fra en liten gruppe ingeniører, økonomer, sosiologer og andre boffiner for å ta opp alle sosiale, økonomiske og politiske problemer, slik de oppfattet dem. Dette ville angivelig blitt gjort ved å erstatte det vestlige kapitalistiske systemet og spesielt det monetære systemet med teknokrati. For resten av artikkelen vil vi kalle denne gruppen "teknokratene."
Visse aspekter ved teknokratiet, som dets kritikk av "prissystemet" (monetært system) og rettssystemet, var ikke uten fortjeneste. Målet om å gi "overflodsliv" til folket var prisverdig.
Dessverre, som mange tilsynelatende velmenende ideer, gjorde teknokratiets mange epistemiske mangler, som dets fullstendige manglende evne til å anerkjenne motivasjon, det til det perfekte verktøyet for autoritære. I hendene på de som er motivert til å utøve global makt, er det det mest omfattende systemet for sosial kontroll som noen gang er utviklet. Derfor appellen til parasittklassen.
I teknokratimodellen er "klasse", i sosioøkonomisk forstand, visstnok eliminert. Dette er nok en svikt hos modellbyggerne: teknokrati skaper den mest rigide klassestrukturen man kan tenke seg.
I deres forsøk på å kvitte oss med sosioøkonomisk klasse, ga teknokratene nytt navn til klassestrukturen til «peck-rights». De likestilte den enorme kompleksiteten i det menneskelige samfunn med "peck-rettighetene" som ble observert i kubesetninger og hønsegårder. Følgelig konkluderte de med at den beste sosiale organisasjonen for menneskeheten var en "der individene [er] plassert så nært som mulig i forhold til andre individer i samsvar med peck-rettigheter."
Peck-rettigheter, hevdet de, ble opptjent av de med nødvendige tekniske ferdigheter og naturlige evner til å lede. Antatt da, er hakkerettigheter avgjørende for at det menneskelige samfunn skal fungere så effektivt som mulig. Teknokratistudiekurset sier:
Det må så langt det er mulig ikke være noen inversjon av de naturlige "peck-rettighetene" blant mennene.
Teknokratene kalte deres forestilling om hakkerettigheter «grunnlaget for spontan naturlig prioritet». På sin ganske ham-fied måte prøvde de tilsynelatende å beskrive den "spontane orden" foreslått av filosofene fra den skotske opplysningstiden som senere ble formelt foreslått av økonomer som Friedrich Hayek og Milton Friedman.
I sin tilsynelatende naivitet ignorerte teknokratene "elite-teorien" til Vilfredo Pareto, Gaetano Mosca, Roberto Michels og andre, som viste at politisk makt utøves av de som kontrollerer ressursene. I likhet med teknokratene, antydet eliteteoretikerne at oligarki var et resultat av en slags meritokrati.
Mens både eliteteori og teknokrati anså denne sosiale orden som uunngåelig, i motsetning til teknokrati, anerkjente eliteteori hvordan makt kunne korrumperes og misbrukes. Teknokratene var tilsynelatende uvitende, eller valgte å ignorere, sannsynligheten for at denne korrupsjonen fortsatte i deres redesignede teknokratiske system.
I Technocracy inc. Studiekurs ordet "teknokrat" er ikke referert. I stedet administrerer det "sentrale hovedkvarteret" bemannet av "teknisk trent personell" "hele sosiale operasjonen, og alle registreringer av produksjon og distribusjon" for Technate. Alle sosiale, industrielle og teknologiske "funksjoner" ble sagt å være gjensidig avhengige og derfor kunne hele funksjonssystemet planlegges og styres sentralt.
Technaten ville visstnok operere gjennom nøye kontroll av de forskjellige "funksjonelle sekvensene":
Den grunnleggende enheten i denne organisasjonen er den funksjonelle sekvensen. En funksjonell sekvens er en av de større industrielle eller sosiale enhetene, hvor de ulike delene er knyttet til hverandre i en direkte funksjonell sekvens. Derfor har vi blant de store industrielle sekvensene transport (jernbaner, vannveier, luftveier, motorveier og rørledninger); kommunikasjon (post, telefon, telegraf, radio og fjernsyn); jordbruk (jordbruk, ranching, meieri, etc.); og de store industrielle enhetene som tekstiler, jern og stål, etc. Blant tjenestesekvensene er utdanning (dette vil omfatte fullstendig opplæring av den yngre generasjonen), og folkehelse (medisin, odontologi, offentlig hygiene og alle sykehus og farmasøytiske produkter) anlegg samt institusjoner for defekte).
Ytterligere "spesielle" funksjonelle sekvenser ble foreslått. All teknologisk og vitenskapelig utvikling vil bli kontrollert gjennom Continental Research Sequence. "Sekvensen av sosiale relasjoner" ville føre tilsyn med lov og orden. Juryer skulle avskaffes og sekvensen for sosiale relasjoner ville lage alle "reglene", og dens direktører ville deretter undersøke og avsi dom over alle som ikke fungerte effektivt. Ettersom privat eiendom også ville bli avskaffet, ville det ikke oppstå rettssaker eller tvister om eiendom.
Til ære for teknokratene anså ikke spørsmålet om lovlighet for å være definitivt når det gjaldt å avgjøre moralen til en antatt "forbrytelse". De unngikk til og med ordet «kriminalitet». Ironisk nok påpekte de at rettssystemet er uendelig korrupt og at såkalt rettferdighet kan kjøpes. Men de kunne ikke forstå arten av korrupsjonen de hadde identifisert.
Teknokratiet faller pladask fordi teknokratene ikke kunne ha empati med sine medmennesker. Følgelig hadde de ingen tverrfaglig forståelse av hva Wilhelm Dilthey ringte «humanvitenskap». De prøvde å redesigne samfunnet mens de ikke klarte å sette pris på hva det er eller hvordan det dannes.
Denne grunnleggende feilen i deres tilnærming ble eksemplifisert ved deres begrep om "kriminalitet." Enten det var ulovlig eller ikke, mente de at all kriminalitet helt og holdent var et produkt av "prissystemet" og skilt fra grådighet eller ondskap. Teknokratene ignorerte motiv og feilhandlinger og tilskrev all kriminalitet til midler og mulighet alene.
Sekvensen av væpnede styrker ville håndheve reglene pålagt av sekvensen for sosiale relasjoner og handle i samsvar med de strategiske avgjørelsene til Utenriksrekkefølgen. Forsvarets sekvens ville ikke bare koordinere det militære forsvaret av Technate, men også intern sikkerhet og opplæring og utstyr av Continental Constabulary.
All intern sikkerhet vil bli kontrollert under "én enkelt jurisdiksjon" med Continental Constabulary som håndhever reglene som er dømt av Social Relations Sequence-direktoratet.
Det nordamerikanske kontinentet skulle deles inn i regioner administrert av "Area Control Sequence." Alle de funksjonelle sekvensene vil bli overvåket av den kontinentale kontrollsekvensen.
I teknokrati styres derfor hele Technate av ett selvutnevnt organ:
Personalet i alle funksjonelle sekvenser vil pyramidere på grunnlag av evne til lederen av hver avdeling i sekvensen, og den resulterende generalstaben i hver sekvens vil være en del av den kontinentale kontrollen. En funksjonsregjering! Kontinentaldirektøren, som navnet tilsier, er administrerende direktør for hele den sosiale mekanismen. I hans nærmeste stab er direktørene for Forsvaret, Foreign Relations, Continental Research og Social Relations and Area Control. [. . .] Den kontinentale direktøren velges blant medlemmene av den kontinentale kontrollen av den kontinentale kontrollen. På grunn av det faktum at denne kontrollen består av bare rundt 100 medlemmer, som alle kjenner hverandre godt, er det ingen som er bedre skikket til å ta dette valget enn dem.
Technocracy inc kan ha håpet å skape et system som ville gi alle "liv i overflod", men teknokratenes reduksjon av mennesker til biologiske maskiner betydde at de pekte mot toppen av umenneskelig totalitarisme. Til tross for sine hentydninger til spontan orden, velter teknokratiet de økonomiske og sosiale mekanismene som potensielt kan tillate spontan orden å blomstre. Den erstatter dem med det ultimate systemet med sentralisert makt og kontroll over ressurser.
Dette er nettopp mekanismen som gjør det mulig for makt å undertrykke befolkninger i det nåværende sosiopolitiske systemet. Som en Technate, på en kontinental og global skala, kan denne makten handle uten begrensninger.
Vitenskapen om sosial ingeniørkunst, den vitenskapelige driften av hele den sosiale mekanismen for å produsere og distribuere varer og tjenester til hele befolkningen.
Som beskrevet ovenfor, manifesterer en Technate seg som en "funksjonsmyndighet." Dette betyr at "produksjon og distribusjon" av alle varer, tjenester og ressurser er sentralt koordinert gjennom et enkelt system for "teknologisk kontroll." Ettersom alle innbyggere i Technate er avhengige av beslutninger fra Continental Control, muliggjør dette omfattende sosial konstruksjon gjennom den "vitenskapelige driften" av selve samfunnet.
Etter å ha utryddet sosiopolitisk klasse – erstattet den med peck-rettigheter – sies samfunnet i en Technate å være delt inn i tre "funksjonelle" klasser. Barn og ungdom klassifiseres som de som ennå ikke har begynt sin "sosiale tjeneste ved en eller annen funksjon", arbeidende voksne utfører sin "tjenestefunksjon" til de når pensjonisttilværelsen, noe teknokratene beskrev som "slutten av tjenesteperioden til kl. individets død."
Følgelig gjør den vitenskapelige driften av samfunnet det mulig for "tjenesten" til "menneskedyret" å fungere som "menneskelig motor" for effektiv drift av de forskjellige funksjonelle sekvensene. Det er satt grenser for det totale ressursforbruket på tvers av hele Technate, inkludert menneskelige ressurser. For at de funksjonelle sekvensene skal forbli "effektive" må disse ikke overskrides:
Oppnåelse av disse målene vil være resultatet av en sentralisert kontroll med en sosial organisasjon bygget langs funksjonelle linjer, lik den som opererer kraften til enhver stor funksjonell enhet i dag, som telefonsystemet eller kraftsystemet. [. . .] Befolkningen må være slik opplært og organisert at driften opprettholdes innenfor de angitte grensene.
Teknokratene så på det menneskelige «sinnet», «samvittigheten» og «viljen» som overflødige konsepter grunnlagt i menneskehetens «uvitende, barbariske fortid». Et menneske ble betraktet som et objekt "som lager et visst utvalg av bevegelser og lyder," sammenlignet med en hund eller et kjøretøy. Hensikten med Technate var å sosialt konstruere oppførselen til "menneskedyret" for dets eget beste. Studiekurset, som snakket om menneskeheten, bemerket:
De kan bli betinget til å ikke bruke et bestemt språk, ikke spise visse matvarer på bestemte dager, ikke jobbe på bestemte dager, ikke parre seg i fravær av visse seremonielle ord som er sagt over dem, ikke bryte seg inn i en dagligvarebutikk for mat selv. selv om de kanskje ikke har spist på flere dager.
Det kapitalistiske "prissystemet" ble ansett som "ineffektivt" fordi "penger" var et produkt av gjeld som derfor ikke genererte annet enn avfall. Ved å slukke det kapitalistiske "prissystemet" foreslo teknokratiet at kostnadene for varer og tjenester kunne bestemmes basert på energikostnadene ved produksjon. Et tilsvarende antall "energisertifikater" vil bli opprettet halvårlig, overvåket av Continental Control, i samsvar med det planlagte totale energiforbruket til Technate:
[E]nergi er målbar i arbeidsenheter – erg, joule eller foot-pounds. [. . .] Det finnes et stort antall forskjellige bokføringsenheter hvorved fordelingen til og registreringer av forbrukshastigheten til hele befolkningen kan føres. [. . .] Ved dette systemet holdes alle bøker og opptegnelser knyttet til forbruk av distribusjonssekvensen til den sosiale mekanismen. Inntektene gis til det offentlige i form av energisertifikater.
Dette vil muliggjøre en omfattende overvåkingsstat som vil overvåke og kontrollere transaksjonene til hver enkelt innbygger i Technate:
Registreringen av ens inntekt og dens utgiftsrate holdes av distribusjonssekvensen, slik at det til enhver tid er en enkel sak for distribusjonssekvensen å fastslå tilstanden til en ukjent kundes saldo.
Teknokratenes idé var at alle innbyggere skulle ha en lik andel av ikke-omsettelige energisertifikater, tildelt dem, for å skaffe varer og tjenester. Dette ville være mer enn tilstrekkelig for deres behov og ville dermed utrydde fattigdom og sikre at alle levde et liv i overflod.
Tildelte energisertifikater vil også registrere alle personopplysningene til den enkelte mottakerborger. Kombinert med datainnsamlingen av distribusjonssekvensen, vil dette tillate den nøyaktige utviklingen av samfunnet ved å sikre at innbyggeren brukte energisertifikatene sine som spesifisert for å opprettholde effektiviteten til den relevante funksjonssekvensen:
Betydningen av dette, sett fra kunnskap om hva som foregår i det sosiale systemet, og sosial kontroll, kan best forstås når man kartlegger hele systemet i perspektiv. For det første er det én enkelt organisasjon som bemanner og betjener hele den sosiale mekanismen. Den samme organisasjonen produserer ikke bare, men distribuerer alle varer og tjenester. Derfor eksisterer det et enhetlig system for journalføring for hele den sosiale virksomheten, og alle registreringer av produksjon og distribusjon er klare til ett sentralt hovedkvarter. Tabell over informasjonen [inneholdt på energisertifikatene] gir en fullstendig oversikt over distribusjon, eller av den offentlige forbruksraten etter vare, etter kjønn, etter regional inndeling, etter yrke og etter aldersgruppe.
Dessverre var teknokratenes forståelse av oligarkens makt peuril. I forsøket på å skape et rettferdig system for rikdomsfordeling laget de faktisk en modell som egner seg perfekt til en ny form for frodig kronkapitalisme.
Technocracy Incs kritikk av "rikdom", skissert i 1933 i publikasjonen Introduksjon til teknokrati, motsatte seg ikke rikdom i seg selv, men omdefinerte hvordan den kunne måles og distribueres:
Under et prissystem oppstår rikdom utelukkende gjennom opprettelse av gjeld. [. . .] Fysisk rikdom, på den annen side, produseres ved å konvertere tilgjengelig energi til bruksformer og tjenester. [. . .] Teknologi har introdusert en ny metodikk for å skape fysisk rikdom.
Teknokratene bestemte også at de med hakkerettigheter «må» gis «godt spillerom for å uttrykke individuelle initiativ». Når disse faktorene kombineres med den foreslåtte distribusjonen av energisertifikater, er muligheter for en ny modell for vennskapskapitalisme nesten ubegrenset:
[Energi kan tildeles i henhold til bruken den skal brukes til. Beløpet som kreves for nye anlegg, inkludert veier, hus, sykehus, skoler osv., og for lokal transport og kommunikasjon vil bli trukket fra totalen som en slags overhead, og kan ikke belastes enkeltpersoner. Etter at alle disse fradragene er gjort, [. . .] resten vil bli viet til produksjon av varer og tjenester som skal konsumeres av det voksne publikum. [. . .] Således, hvis det er tilgjengelige midler for å produsere varer og tjenester [. . .] hver person vil få en inntekt[.]
Den planlagte "rettferdige" fordelingen av energisertifikater til befolkningen representerte "resten". Continental Control, og alle direktørene og de begavede individene som har spillerom til å utøve sine individuelle hakkerettigheter, bestemmer først hvor mye de må bevilge til seg selv for å opprettholde «den vitenskapelige driften av hele den sosiale mekanismen». Folket får tildelt det som er igjen "hvis" det er noe "tilgjengelig".
De globale teknokratitilnærmingene
I 1930-tallets Amerika var ideene som ble presentert av teknokratene absurde. Det nødvendige "alt gjennomgripende" overvåkingssystemet var en teknologisk umulighet. Det er ikke tilfelle i dag.
Den teknologiske evnen eksisterer allerede for å gi den nye rasen teknokrater i stand til å styre befolkningen ved å kontrollere vår tilgang til ressurser. Fremskritt innen digital teknologi, beskrevet av World Economic Forum som den fjerde industrielle revolusjon, har tillatt byggingen av smarte nettden Tingenes Internett (IoT) og det nødvendige alt gjennomgripende overvåkingssystem. Energisertifikater er nå fullt gjennomførbare.
EU har allerede advart befolkningen om å forberede seg på energirasjonering. Det er all grunn til å mistenke at dette snart vil gjelde oss på individuelt grunnlag. For eksempel via din personlige carbon footprint tracker som ganske enkelt kan knyttes til betalinger gjort til deg med Sentralbankens digitale valuta (CBDC), eller en variant av det.
CBDC kan tillate offentlige etater og aktører i privat sektor å programmere [CBDC] for å lage smarte kontrakter, for å tillate målrettede politiske funksjoner. For eksempel[,] velferdsutbetalinger [. . .], forbrukskuponger, [. . .] matkuponger. Ved å programmere kan CBDC-penger målrettes nøyaktig [til] hva slags [ting] folk kan eie, og hva slags bruk [som] disse pengene kan brukes til.
Dette er nettopp den "sosiale kontrollmekanismen" teknokratiet forfekter. Som beskrevet i studiekurset:
Når mennesker mates, huses og kles på en måte som ikke er for ubehagelig, og når det er tillatt med normale sosiale relasjoner seg imellom, har de en tendens til å krystallisere sine rutinemessige aktiviteter til ikke-varierende sosiale vaner. [. . .] Hvis imidlertid [. . . ] disse vanene blir uforenlige med de samme biologiske nødvendighetene av mat, klær, etc., de sosiale vanene er alltid observert å bli justert [. . .] 'Sosial endring,' har Howard Scott kort bemerket, 'har en tendens til å skje med en hastighet som nærmer seg ryggraden fra forsiden av magen.' [. . .] Så lenge menneskene er rikelig forsynt med de grunnleggende biologiske nødvendighetene, mat, nødvendige mengder klær og bolig, og selskapelige og seksuelle utsalgssteder, vil de opptre på en rutinemessig måte uten å forstyrre verken deres betingede reaksjoner eller deres betingede hemninger. De vil bokstavelig talt møte kuler fremfor sosial misbilligelse.
De som verdsetter teknokratisk styring og tror det er teknokrati, og derfor antar at teknokrati ikke er noe å bekymre seg for, forstår ikke hva teknokrati er. Et Technate er den mest omfattende formen for tyranni som noen gang er utviklet av menneskeheten.
Dette var kanskje ikke hva teknokratene hadde til hensikt, men de ble hinket av sin stolthet over sin egen påståtte objektivitet. Det blindet dem for virkeligheten av den menneskelige natur, som de verken forsto eller redegjorde for.
En Technate degraderer borgeren til status som en hund eller en maskin. Vi eksisterer kun for å betjene Continental Control og funksjonssekvensdirektoratet. Disse vil bli ledet av en urørlig parasittklasse som krever hakkerettigheter og absolutt autoritet over alt.
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
[…] Advarsel fra Storbritannia: Technocracy And The Global Technate er nært forestående […]
Erik Nielsen
Desember 7, 2022 7: 51 pm
"Personlig er jeg motstander av ideen." Jeg også.
Det er utrolig at vi kan fortsette å kjøre på de samme gamle konseptene igjen og igjen. Alt dette lukter av gammelt SA apartheidregime med enklaver av raseskille mellom svarte, bønder og hvite. Alle britiske til kjernen.
[…] Les originalartikkel […]
[...] https://www.technocracy.news/warning-technocracy-and-the-global-technate-are-imminent/ [...]
[…] Advarsel fra Storbritannia: Technocracy And The Global Technate er nært forestående […]
"Personlig er jeg motstander av ideen." Jeg også.
Det er utrolig at vi kan fortsette å kjøre på de samme gamle konseptene igjen og igjen. Alt dette lukter av gammelt SA apartheidregime med enklaver av raseskille mellom svarte, bønder og hvite. Alle britiske til kjernen.
[…] Advarsel fra Storbritannia: Technocracy And The Global Technate er nært forestående […]