Greenwald advarer: En ny innenlandsk krig mot terror kommer

De siste to ukene har innledet en bølge av nye innenlandske politimakter og retorikk i navnet på å bekjempe "terrorisme" som er karbonkopier av mange av de verste overdrevene i den første krigen mot terror som startet for nesten tjue år siden. Denne trenden viser ingen tegn til tilbakegang når vi beveger oss lenger fra 6. januar Capitol-opprøret. Det motsatte er sant: det intensiveres.

Vi har vært vitne til en sensurorgi fra Silicon Valley-monopolene med krav om langt mer aggressiv talepolitisering, et synlig militarisert Washington, DC med et ikke-ironisk kalt "Green Zone" løfter fra den påtroppende presidenten og hans sentrale allierte for et nytt lovforslag mot innenlands terrorisme, og hyppige beskyldninger om "oppstandelse", "forræderi" og "terrorisme" mot kongressmedlemmer og borgere. Alt dette er drevet av en radikal utvidelse av betydningen av "oppfordring til vold." Det er ledsaget av viral-on-social-media-bønn om at man samarbeider med FBI for å gi inn sine medborgere (Se noe, si noe!) og krav om et nytt system for innenlands overvåking.

Bak alt dette ligger umiddelbare antydninger om at alle som stiller spørsmålstegn ved noe av dette, i kraft av denne tvilen, må ha sympati for terroristene og deres nynazistiske, hvite overveldende ideologi. Liberale har tilbrakt så mange år nå i en tett allianse med neocons og CIA at de lager 2002-versjonen av John Ashcroft ser ut som presidenten for (old school) ACLU.

US Department of Homeland Security nettsted, som viser en varemerkebeskyttet frase lisensiert til den i 2010 av City of New York, og oppfordrer innbyggerne til å rapportere "mistenkelig aktivitet" til FBI og andre sikkerhetsstatlige byråer

De mer ærlige fortalerne for denne nye innenlandske krigen mot terror innrømmer eksplisitt at de vil modellere den på den første. EN New York Times reporter bemerket på mandag at en “tidligere etterretningstjenestemann på PBS NewsHour” sa “at USA burde tenke på en 9/11 kommisjon for innenlandsk ekstremisme og vurdere å bruke noe av lærdommen fra kampen mot Al Qaida her hjemme.” Mer utrolig nok sammenlignet general Stanley McChrystal - i mange år sjef for Joint Special Operations Command i Irak og sjefen for krigen i Afghanistan - eksplisitt krigen med denne nye, snakker til Yahoo News:

Jeg så en lignende dynamikk i utviklingen av al-Qaida i Irak, hvor en hel generasjon av sinte arabiske ungdommer med svært dårlige utsikter fulgte en mektig leder som lovet å ta dem tilbake i tid til et bedre sted, og han førte dem til omfavne en ideologi som rettferdiggjorde volden deres. Dette skjer nå i Amerika ... Jeg tror vi er mye lenger i denne radikaliseringsprosessen og står overfor et mye dypere problem som et land, enn de fleste amerikanere er klar over. "

Alle som til tross for alt dette fremdeles har langvarig tvil om at Capitol-opprøret er og vil være den nyliberale 9. september, og at en ny krig mot terror implementeres i navnet, trenger bare å se de to korte videoklippene nedenfor, som vil fjerne tvilen deres for godt. Det er som å bli katapultert av en uhellig tidsmaskin tilbake til Paul Wolfowitzs meldelaboratorium fra 11.

Den første videoen, flagget av Tom Elliott, er fra mandag morgen Morgen Joe program på MSNBC (showet som uten tvil gjorde mer for å hjelpe Donald Trump med å bli GOP-nominerte enn noen annen). Den har Jeremy Bash - en av de tilsynelatende utallige ansatte av TV-nyhetsnettverk som tidligere jobbet i Obamas CIA og Pentagon - og krevde at, som svar på Capitol-opprøret, "tilbakestiller vi hele vår etterretningstilnærming," inkludert "ser [på] større overvåking av dem," og legger til: "FBI er nødt til å kjøre konfidensielle kilder. ” Se om du oppdager noen forskjeller mellom hva CIA-operatører og neocons sa i 2002 når de krevde Patriot Act og større FBI- og NSA-overvåking og hva denne CIA-offisielle-ble-NBC-News-analytikeren sier her:

Den andre videoen inneholder den fantastiske erklæringen fra tidligere Facebook-sikkerhetsansvarlige Alex Stamos, som snakket med veldig bekymret CNN-vert Brian Stelter, om behovet for selskaper i sosiale medier å bruke den samme taktikken mot amerikanske borgere som de brukes til å fjerne ISIS fra internett - "i samarbeid med rettshåndhevelse" - og at disse taktikkene skal rettes direkte mot det han kaller ekstremistiske "konservative påvirkere."

"Pressefriheter misbrukes av disse aktørene," proklamerte den tidligere Facebook-sjefen. Stamos bemerket hvor raus han og kameratene har vært frem til nå: "Vi har gitt mye spillerom - både i tradisjonelle medier og i sosiale medier - til mennesker med et bredt spekter av synspunkter." Men ikke mer. Nå er det på tide å "få oss alle tilbake i samme samstemmige virkelighet."

I et øyeblikk av utilsiktet åpenhet bemerket Stamos det virkelige problemet: "Det er for eksempel folk på YouTube som har et større publikum enn folk på CNN på dagtid" - og det er på tide for CNN og andre vanlige utsalgssteder å gripe monopolet på informasjon formidling som de har guddommelig rett til ved å ta bort plattformene til dem som folk faktisk vil se og lytte til:

(Hvis du fremdeles ikke er overbevist, og hvis du tåler det, kan du også se MSNBCs Joe Scarborough og Mika Brzezinski skriker bokstavelig talt at man trenger et middel mot Capitol-opprøret, er at Biden-administrasjonen må "stenge" Facebook. Slå av Facebook).

Calls for a War on Terror-oppfølgeren - en innenlandsk versjon komplett med overvåking og sensur - er ikke begrenset til rangertakede kabelverter og ghouls fra sikkerhetsstaten. The Wall Street Journal rapporterer at “Mr. Biden har sagt at han planlegger å prioritere vedta en lov mot innenlands terrorisme, og han er blitt oppfordret til å opprette en post i Det hvite hus som fører tilsyn med kampen mot ideologisk inspirerte voldelige ekstremister og øke finansieringen for å bekjempe dem. ”

I mellomtiden har kongressmedlem Adam Schiff (D-CA) - ikke bare en av de mest uærlige medlemmene av kongressen, men også en av de mest militaristiske og autoritære - har hadde en regning foreslo siden 2019 å bare endre den eksisterende utenlandske antiterrorforslaget for å tillate den amerikanske regjeringen å påkalle nøyaktig de samme maktene hjemme mot "innenlandske terrorister."

Hvorfor ville det være behov for slike nye terrorlover i et land som allerede fengsler flere av sine innbyggere enn noe annet land i verden som et resultat av et veldig aggressivt sett med straffelover? Hvilke handlinger bør kriminaliseres av nye "innenlandske terror" lover som ikke allerede anses kriminelle? De sier aldri, nesten helt sikkert fordi - akkurat som det var sant for det første settet med nye krig mot terrorlover - deres virkelige mål er å kriminalisere det som ikke skal kriminaliseres: tale, forening, protester, motstand mot den nye regjerende koalisjonen.

Les hele historien her ...