Greenwald: Homeland Securitys "Desinformasjonstavle"

Makten til å bestemme hva som er «desinformasjon» avgjør nå hva som kan og ikke kan diskuteres på internett. Den er nå i hendene på trente desinformasjonsagenter fra den amerikanske sikkerhetsstaten.

Den mest ekle og åpenlyse offisiell amerikansk desinformasjonskampanje i årevis fant sted tre uker før presidentvalget i 2020. Det var da dusinvis av tidligere etterretningstjenestemenn påsto, i et åpent brev, å tro at autentiske e-poster angående Joe Bidens aktiviteter i Kina og Ukraina, rapportert av The New York Post, var "russisk desinformasjon." Den kvasi-offisielle proklamasjonen gjorde det mulig for liberale bedriftsmedier å ukritisk spotte og deretter ignorere disse e-postene som Kreml-skapte forfalskninger, og den presset Big Tech-plattformer som Facebook og Twitter til å sensurere rapporteringen akkurat på det tidspunktet amerikanerne forberedte seg på å bestemme hvem som skulle bli USAs neste president.

Brevet fra disse tidligere etterretningstjenestemennene ble orkestrert av trente karriereløgnere – desinformasjonsagenter – som tidligere CIA-direktør John Brennan og tidligere direktør for National Intelligence James Clapper. Likevel var dette brevet avgjørende for å miskreditere og til slutt undertrykke New York Postsin belastende rapportering om Biden. Det ga en kvasi-offisiell imprimatur - noe som kan skildres som et autoritativt dekret - at disse autentiske e-postene faktisk var uredelige.

Tross alt, hvis alle disse edle og heroiske etterretningsagentene som brukte livet på å studere russisk desinformasjon insisterte på at Biden-e-postene hadde alle «kjennetegnene» på Kreml-forræderi, hvem hadde troverdigheten til å bestride deres ekspertvurdering? Dette klippet fra medielederen for å spre denne CIA-løgnen før valget – CNN – viser deres nasjonale sikkerhetsanalytiker James Clapper, og det illustrerer hvor viktig denne påståelsen av offisiell stilling var i deres svikefulle desinformasjonskampanje:

Det samme strategiske motivet - å gi anklager om "desinformasjon" med ekspertise - er det som har fostret en ny, veldig godt finansiert industri som varsler seg selv som sammensatt av "anti-desinformasjon"-forskere. Å vite at amerikanere er innprentet fra barndommen til å tro at sensur er ondskapsfullt – at det er kjennetegnet på tyranni – må de som ønsker å sensurere finne en foredlende begrunnelse for å rettferdiggjøre det og skjule hva det er.

De har dermed skapt en litani av nøytralt klingende grupper med godartede navn - The Atlantic Council, Institute for Strategic Dialogue, forskjellige "faktasjekkende" antrekk kontrollert av bedriftsmedier - som hevder å ansette "anti-desinformasjonseksperter" for å identifisere og bekjempe falske nyheter. Akkurat som mediekonsernene ommerkte sine partipolitiske forståsegpåere som "faktasjekkere" - for å maskere deres meninger som opphøyde, apolitisk autoritative, ekspertisedekreter - er begrepet "desinformasjonsekspert" utformet for å skjule ideologiske synspunkter på vegne av staten og bedriftens makt. sentre som offisiell sannhet.

Likevel når man utsetter disse gruppene for til og med minimal etterforskning, finner man at de er alt annet enn upolitiske og nøytrale. De er ofte finansiert av den samme lille håndfull liberale milliardærer (som George Soros og Pierre Omidyar), faktiske sikkerhetsmyndigheter i USA, Storbritannia eller EU, og/eller Big Tech-monopoler som Google og Facebook.

Faktisk er konseptet "anti-desinformasjonsekspert" i seg selv fullstendig uredelig. Dette er ikke en reell ekspertise, men snarere en oppdiktet tittel tildelt propagandister for å få dem til å fremstå som mer vitenskapelige og apolitiske enn de er. Men funksjonen til denne godt finansierte industrien er den samme som den som ble tjent med brevet før valget fra «dusinvis av tidligere etterretningstjenestemenn»: å diskreditere dissens og rettferdiggjøre dens sensur ved å tilføre dens fordømmelse påskudd av institusjonell autoritet. De målrettede visningene er ikke bare Feil; de har blitt bedømt av offisiell, legitimert eksperter å utgjøre «desinformasjon».

Denne svindelen er den kritiske konteksten for å forstå hvorfor Biden-administrasjonen tilfeldig kunngjorde i forrige uke opprettelsen av det den kaller et "Desinformasjonstavle" i Department of Homeland Security (DHS). Det er ingen tenkelig omstendighet der et nasjonalt rettshåndhevelsesbyrå som DHS skulle kreve makten til å dekretere sannhet og usannhet. Operative i den amerikanske sikkerhetsstaten er ikke viet til bekjempe desinformasjon. Det motsatte er sant: de er opplærte, karriereløgnere som har i oppgave å lage og spre desinformasjon. Som Politisker Jack Schafer skrev:

Hvem av oss mener regjeringen bør legge til jobblisten sin jobben med å avgjøre hva som er sant og hva som er desinformasjon? Og hvem tror regjeringen er i stand til å fortelle sannheten? Vår regjering produserer løgner og desinformasjon i industriell skala og har alltid gjort det. Den overklassifiserer viktig informasjon å blokkere sine egne borgere fra å bli klokere. Det lønner seg tusenvis av presseassistenter å gjemme salamien med fakta... Å gjøre den føderale regjeringen til den offisielle vokteren av sannheten vil være som Brink gir en safe-cracker jobb med å kjøre en panserbil.

Hensikten til Homeland Security-agenter er å propagandere og lure, ikke opplyse og informere. Nivået av historisk uvitenhet og dumhet som kreves for å tro at amerikanske sikkerhetsstatsoperatører er oppriktig viet til å avsløre og dekretere sannhet - som CNNs Brian Stelter tydeligvis tror, ​​gitt at roste han dette nye regjeringsprogrammet som "sunn fornuft" - er utenfor listene. Som Jameel Jaffer, tidligere fra ACLU og nå med Columbia's Knight First Amendment Institute sett det, det mest urovekkende er "det faktum at styret er plassert hos DHS, et spesielt ugjennomsiktig byrå som har kjørt grovt over sivile friheter i fortiden."

Les hele historien her ...