Delingpole: Nei, jorden befinner seg ikke i en 'klima-nødsituasjon'

Wikimedia Commons, Kingofthedead
Del denne historien!
Harde fakta flyr i møte med klimalarmister, men det hindrer dem ikke i å opprettholde klima-nødmyten. Pseudovitenskap er ikke ekte vitenskap. Det er en sammensatt fortelling som gjemmer seg bak respekt for real vitenskap, men som ikke holder opp under gransking. ⁃ TN Editor

Det er ingen “klimatilfelle”, ifølge a studere for Global Warming Policy Foundation av uavhengig forsker Dr Indur Goklany.

Goklany avslutter:

Mens klimaet kan ha endret seg for det varmere:

• De fleste ekstreme værfenomener har ikke blitt mer ekstreme, mer dødelige eller mer destruktive

• Empiriske bevis strider direkte mot påstander om at økt karbondioksid har redusert menneskers velvære. Faktisk har menneskelig velvære aldri vært høyere

• Uansett hvilke skadelige effekter oppvarming og høyere karbondioksid kan ha hatt på terrestriske arter og økosystemer, er de blitt oversvømt av bidrag fra fossile brensler til økt biologisk produktivitet. Dette har stoppet, og snudd, reduksjoner i tap av habitat

Rapporten vil gjøre enormt deprimerende lesning for alle de fremtredende miljøaktivistene - fra paven og Doom Goblin Greta Thunberg til den store tilbakestillingen Klaus Schwab - som har presset fortellingen om "klimanødet". Det er en trosartikkel for den globalistiske eliten og deres nyttige idioter i media, i politikk, i næringslivet og underholdningen som verden er på vei mot klimakatastrofe som bare radikale og kostbare internasjonale handlinger kan forhindre.

Men Goklanys rapport - Virkninger av klimaendringer: persepsjon og virkelighet - hevder det er lite eller noen bevis som støtter skremmefortellingen.

På slutten gir Goklany en tabell som viser alle de fryktinngytende påstandene fra miljøgrupper - og deretter sammenligner dem med den observerte virkeligheten. Bare en av påstandene står opp, ifølge studien - været har blitt litt varmere:

Flere varme dager og færre kalde dager - Ja

Sykloner / orkaner mer intense eller hyppige - Nei

Tornadoer øker og blir mer intense - Nei

Flom hyppigere og mer intense - Nei

Tørke hyppigere og mer intens - Nei

Område brent av brann i økende retning - Nei (området toppet seg på midten av 19-tallet)

Kornavlingene synker - Nei (de har tredoblet seg siden 1961)

Matforsyning per innbygger synker - Nei (økte 31 prosent siden 1961)

Landareal og strender krymper, koralløyer nedsenket - Nei (marginal utvidelse)

Ingen av de dømmekraftpåstandene som er fremsatt om en nedgang i menneskelig velferd, står heller opp, ifølge studien.

Tilgangen til renere vann har økt; dødeligheten fra 'Extreme Weather Events' har gått ned med 99 prosent siden 1920-tallet; færre mennesker dør av varme; dødsraten fra klimasensitive sykdommer som malaria og diaré har redusert (siden 1900 har malaria dødsfall falt 96 prosent); sultratene har gått ned; fattigdom har gått ned (BNP per innbygger har firedoblet seg siden 1950, selv om CO2-nivået har blitt sekstoblet); levealderen har mer enn doblet seg siden starten av industrialiseringen; helsejustert forventet levealder har økt; global ulikhet har redusert når det gjelder inntekt, forventet levealder og tilgang til moderne fasiliteter; jorden er grønn og mer produktiv; habitat tapt for landbruket har nådd en topp på grunn av teknologier som er avhengige av fossilt brensel.

Det vil være vanskelig for grønne aktivister å avvise Goklany som en "fornekter". Hans legitimasjon som klimaekspert er upåklagelig. Han var medlem av den amerikanske delegasjonen som opprettet Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) og bidro til å utvikle sin første vurderingsrapport. Han fungerte deretter som en amerikansk delegat til IPCC, og som en IPCC-anmelder.

Goklany sier:

Nesten overalt hvor du ser, har klimaendringene bare små og ofte godartede konsekvenser. Virkningen av ekstreme værhendelser - orkaner, tornadoer, flom og tørke - er, hvis noe, avtagende. Økonomiske skader har gått ned som en brøkdel av det globale BNP. Dødsraten fra slike hendelser har falt med 99% siden 1920-tallet. Klimarelatert sykdom har kollapset. Og flere mennesker dør av kulde enn varme temperaturer.

Selv havnivåstigning - spådd å være den mest skadelige virkningen av global oppvarming - ser ut til å være mye mindre av et problem enn antatt, ifølge studiens funn.

Les hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

3 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
steve

Tusen takk for at du delte dette. Det vil aldri bli trodd av mainstream, men må fortsette å deles likevel.

Julie

Jeg liker å lese de hyppige nyhetene dine, og jeg har satt pris på din vilje til å legge ut kontroversielle synspunkter, men denne artikkelen er ikke nøyaktig, og jeg tror også at intensjonen til slutt er politisk (spesielt når du ikke har flere kilder fra hele verden som sender inn forskning og mer ). Jeg har studert meteorologi og kjenner ganske mange forskere innen dette feltet. Jeg vil anbefale at mer forskning, artikler og synspunkter blir inkludert om dette emnet. Til slutt, som kristen, vil jeg minne deg på at Jesus advarte om at de som har makten til å påvirke kristne, er mer ansvarlige for å lede... Les mer "

Fisher153

Jeg er enig med Julies uttalelse om kristen plikt til å snakke sannhet, og tror vitenskap fører oss til en større forståelse og forståelse av vår fantastiske skaper. Fra min forståelse tror jeg Mr. Goklany er riktig. Hans uttalelser stemmer overens med andre vitenskapelige data gjennomgått og validert av Climate Change Reconsidered (The Heartland Institute, 2013). http://climatechangereconsidered.org; https://www.heartland.org/Center-Climate-Environment/index.html Som en professor i atmosfærisk vitenskap fortalte meg på grunnskolen, før vi bedre forstår virkningen av vanndamp, kan vi ikke bestemme virkningen av CO2. Gitt at CO2-strålingsvinduet er nesten lukket, vil fremtidig tvang fra CO2 være ubetydelig, men vil,... Les mer "