FNs grønne økonomi er ikke bærekraftig eller grønn!

Del denne historien!

FN har til hensikt å erstatte kapitalisme og fritt foretak med sin grønne økonomi, eller bærekraftig utvikling. Imidlertid er begrepene om utvikling og økonomi dypt mangelfull og minner om frynsegne ideer fra epoken med store depresjoner. (For en fullstendig diskusjon av Technocracy i 1930s, se Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation.)

Bærekraftig utvikling, som sist fremmet av FNs 2030 Agenda-konferanse i New York i slutten av september 2015, løfter åpenbart om å få slutt på fattigdom overalt, gi arbeid med verdighet og livslang utdanning for alle.

Ledere fra praktisk talt alle nasjoner på jorden hoppet på båndtvangen og inngikk politisk forpliktende forpliktelser om å raskt implementere bærekraftig utvikling i hjemlandet. Selvfølgelig vil FN være der for å hjelpe dem hvert eneste trinn.

Fangsten er: Hvem vil spesifisere og håndheve den planlagte “bærekraftig produksjon og forbruk” -praksis som bare omtales i forbifarten som et krav for bærekraftig utvikling og grønn økonomi?

Faktisk bør vi kreve svar fra disse samfunnsingeniørene og teknokrater om nøyaktig hvem som skal ta alle disse beslutningene for oss, og hvilke kriterier.

Og i alle fall, hvorfor maskerer disse teknokrater seg som økonomer?

FNs divisjon for bærekraftig utvikling (UNDESA) publisert i 2002 En guide til den grønne økonomien: Utforsking av grønne økonomiprinsipper. På side 5 er følgende "prinsipper for en grønn økonomi" oppført:

  1. ”Det leverer bærekraftig utvikling
  2. “Det leverer egenkapital - Rettferdighetsprinsippet
  3. “Det skaper ekte velstand og velvære for alle - Dignity-prinsippet
  4. “Det forbedrer den naturlige verden - Jordens integritet, planetariske grenser og forsiktighetsprinsipp
  5. “Det er inkluderende og deltakende i beslutningen - inkluderingsprinsippet
  6. “Det er ansvarlig - Styringsprinsippet
  7. “Det bygger økonomisk, sosial og miljømessig motstandskraft - Resilience-prinsippet
  8. “Det leverer bærekraftig forbruk og produksjon - effektivitetsprinsippet
  9. "Det investerer for fremtiden - Det generasjonsprinsipp."

Selv om Guidebook inneholder flere lignende lister som prøver å definere Green Economy, denne vil være tilstrekkelig for denne diskusjonen.

Spesielt, hva er disse “prinsippene” som bare blir nevnt, men ikke definert? De Guidebook gir ytterligere forklaring. For eksempel avslører Earth Integrity Principle (post 4 over),

Jorden, hennes naturlige samfunn og økosystemer, har den umistelige retten til å eksistere, blomstre og utvikle seg, og fortsette de viktige sykluser, strukturer, funksjoner og prosesser som opprettholder alle vesener. Hvert menneske har plikten til å beskytte henne. ”

Det er tydelig at dette ikke er en økonomisk proposisjon i det hele tatt, men snarere en religiøs: Jorden er en kvinnelig enhet som har "umistelige rettigheter til å eksistere" og krever å bli tjent og beskyttet. Egentlig?

Verdighetsprinsippet (punkt 3 ovenfor) uttaler at det ”opprettholder at ethvert menneske, nå og i fremtiden, har rett til levebrød. Fattigdomsutryddelse og omfordeling av rikdom bør være hovedprioritet for styresett og måles på disse vilkår. "

Det var ingen glidepenn som tilsvarer fattigdomsutryddelse med omfordeling av rikdom. Tvungen omfordeling av rikdom resulterte i døden til utallige millioner mennesker i de siste 100 årene som ble tvunget til å leve i mislykkede samfunn som påførte sosialisme, kommunisme og marxisme.

Det er ingen verdighet i omfordeling av formue.

Videre er dette ikke et spørsmål om økonomisk teori som kan definere en alternativ teori til kapitalisme og fritt foretak. Den slår ganske enkelt fast at en gruppe vil bli meislet ut av sin økonomiske velstand med ødeleggelsene som går til en annen gruppe som verken fortjener eller har tjent det. I Amerika kalles dette "stjeling."

På FNs miljøprogram heter det,

"En grønn økonomi innebærer avkobling av ressursbruk og miljøpåvirkninger fra økonomisk vekst ... Disse investeringene, både offentlige og private, gir mekanismen for rekonfigurering av virksomheter, infrastruktur og institusjoner, og for å ta i bruk bærekraftige forbruks- og produksjonsprosesser."

Ingen økonomer jeg noen gang har kjent eller studert ville noen gang antyde at det er mulig å koble fra ressursbruken fra økonomisk vekst. Ressurser og alle økonomiske aktiviteter er uatskillelige. UNEP har imidlertid ikke noe problem med dette fordi den søker å "konfigurere" infrastruktur og institusjoner (dvs. myndigheter, forskrifter osv.) For "å ta i bruk bærekraftige forbruks- og produksjonsprosesser."

Oops. Der drar de igjen. Hvem vil bestemme produksjon og forbruk?

Etter denne forfatterens sterke mening trenger talsmenn for bærekraftig utvikling og grønn økonomi å svare på noen spisse spørsmål. Og de trenger å slutte å late som om de er økonomer, fordi de ikke er det!

De er faktisk utopiske ideologer som tror de vet bedre enn deg om omtrent alt.

# # #

Patrick Wood er forfatter og foreleser på elite globaliseringspolitikk siden slutten av 1970. Han er medforfatter med avdøde Antony C. Sutton av Trilaterals Over Washington, bind I og II. Hans siste bok, Technocracy Rising: Trojan Horse of Global Transformation, fokuserer på vitenskapens og teknologiens rolle i jakten på global dominans, og eliten som gjør det.

Vennligst tilskriv denne artikkelen til Patrick Wood på www.Technocracy.News

 

 

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

3 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer