Dr. Meryl Nass avslører SARS-CoV-2 'Virus er ikke ekte', 'Aldri blitt isolert' myter

Dette skanningselektronmikroskopbildet viser SARS-CoV-2 (oransje) – også kjent som 2019-nCoV, viruset som forårsaker COVID-19 – isolert fra en pasient i USA, som dukker opp fra overflaten av celler (grønne) dyrket i lab. Bilde tatt og fargelagt ved NIAIDs Rocky Mountain Laboratories (RML) i Hamilton, Montana. Kreditt: NIAID
Del denne historien!
I mine 45 år med forskning og skriving har det vært en konstant strøm av myter som dukker opp for å gjøre vannet. I de fleste tilfeller var disse mytene en del av en psykologisk operasjon (psyop) for å distrahere, splitte og forvirre sannheten. Dessverre er det for mange som tror på løgnen og blir nøytralisert. Det er på tide å få slutt på denne myten om at SARS-CoV-2 ikke eksisterer og ikke har blitt isolert. Det gjør det og det har det! ⁃ TN-redaktør

Jeg fortsetter å bli spurt om viruset er ekte. Jeg svarte på dette spørsmålet i to tidligere blogginnlegg nedenfor. Men Off-Guardian har en ny Artikkel hevder at viruset er falskt, og jeg ble igjen bedt om å kommentere.

Her er en beskrivelse av kulturen og isolasjonen, med tilleggsdetaljer i tilleggsmaterialet, for de som fortsetter å rope etter det.

Siden jeg har forklart noen tekniske aspekter i de to foregående innleggene, skal jeg gjøre det kort. Vennligst les John McGowans kommentar til det andre innlegget for mer detaljer, som hjelper til med å avkrefte Off-Guardian-artikkelen.

1. Det har vært en enorm forfalskning av informasjon om nesten alle aspekter av pandemien. Jeg tror ikke det er mye spørsmål om det, og jeg forstår at det gjør folk passe mistenksomt om virusets virkelighet også. Spesielt når folk med MD og PhD etter navn hevder at det ikke eksisterer.

2. Jeg er villig til å gå på post for å si at Andrew Kaufman, MD (en psykiater, ikke en molekylærbiolog, som tok sin undergrad-grad på samme avdeling som jeg gjorde ved MIT–Biology) som er sitert i stykket, tar feil og uvitende, dessuten. Det samme er andre.

3.  Her er nøkkelargumentet: Jeg har utfordret de som nekter for at Covid er forårsaket av et ekte virus til å forklare nøyaktig hva som forårsaker disse symptomene hvis det ikke er et virus. En foreslo giftstoffer. Eller 5G.

  • Vel, giftstoffer og 5G og eksosomer er ikke smittsomme, men denne sykdommen er det.
  • Den har en veldig forutsigbar inkubasjonsperiode, i gjennomsnitt 6 dager.
  • Riktig brukt PPE beskytter brukeren mot eksponering.
  • Det forårsaker stort sett lignende syndromer hos de som blir veldig syke.
  • Selv om syndromet er relativt unikt, ligner det det som ble forårsaket av SARS-1 i 2003.
  • Sykdommen reagerer godt på antivirale legemidler. Pasienter blir raskt bedre når virusdrepende protokoller, inkludert hydroksyklorokin eller ivermectin, brukes tidlig i sykdommen.

Disse enkle fakta, sammen med argumentene jeg har kommet med i de to lenkede blogginnleggene, bekrefter at vi står overfor en smittsom sykdom, og den er forårsaket av et virus.

4. Hundretusenvis av hele genomsekvenser (kart over hvert nukleotid i virusets RNA) har blitt lastet opp av forskere i mange land til internasjonale databaser, hver med sine egne lokale mutasjoner. Du må isolere og dyrke disse virusene for å sekvensere dem. Å si at alle disse sekvensene er falske krever at tusenvis av forskere lyver sammen om arbeidet de har gjort. Siden disse forskerne er fra USA, Kina, Russland og alle andre steder, ville det ikke være enkelt å få dem alle til å fortelle den samme løgnen.

5. Oppsto dette viruset i et laboratorium? Nesten sikkert. Ble det spredt med vilje? Jeg vet ikke. Det kunne vært tilfeldig. Hvis det ble spredt med vilje, hvem gjorde det? Det vet jeg heller ikke.

Hvis du nærmer deg dette spørsmålet ved å spørre hvem som hadde midler, motiv og mulighet til å begå en slik forbrytelse, kan vi i det minste begynne diskusjonen.

en. Midler: Forskere i flere land, inkludert USA og Kina, hadde midler til å produsere et virus som dette.

b. Motiv: Hvem drar nytte av pandemien? Den amerikanske dollaren, Amazon, Elon, Facebook, Zoom, Twitter og overvåkingsstaten, for en start.

c. Mulighet: Siden verdens militærleker ble holdt i Wuhan i oktober, har militærpersonell fra dusinvis av land hatt muligheten. Wuhan er også et internasjonalt handelssenter. Kanskje noen som besøkte Wuhan i fjor høst hadde en mulighet.

Hvis denne teorien er så lett å avkrefte, hvorfor dukker den stadig opp?  Jeg begynner å lure på om det ikke er en psyop, gjentatte ganger satt inn i diskursen for å stoppe folk fra å se på den sanne opprinnelsen til viruset ... se på finansiererne av Gain of Function-forskningen på koronavirus ved NIAID og andre steder ... og se nærmere på hva de prøvde å gjøre, og for hvem...

Det er de viktige spørsmålene, spesielt når det gjelder å unngå en gjentatt laboratorieavledet pandemi.

Vennligst ikke kast bort mer av tiden din på hypotesen om "falsk virus". Vi har ikke tid eller luksus til å kjempe mot hverandre. Vi trenger alle hender på dekk for å snu den store tilbakestillingen (uansett hva den skal være) og gjenvinne fornuftig kontroll over samfunnet vårt.

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
38 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Paul Bryce

Vel, giftstoffer og 5G og eksosomer er ikke smittsomme, men denne sykdommen er det. – CDC og mange andre organisasjoner motsa seg selv og innrømmer nå annerledes med hensyn til dens smittsomme natur (luft, overflate, ikke-symptomatiske spredere, etc..) Den har en veldig forutsigbar inkubasjonsperiode, i gjennomsnitt 6 dager. – Så da bryter alle disse menneskene som stadig får det rygg mot rygg og rapporterer "FLU" som symptomer, med etablerte normer og produserer ikke antistoffer fra første runde? Det virker ikke noe forutsigbart med det bortsett fra at det generelt virker som influensa vi alle kjenner. Riktig brukt PPE beskytter brukeren... Les mer "

Paul Bryce

Merkingen av "kontrollert opposisjon" fortjener ingen respons. Det er bare å tie. Snakk til poengene mine som er gyldige og basert på andre "eksperters" meninger og fakta.
Mer enn litt skuffet over denne oppførselen. "Ekle innlegg" himmelen forbyr at vi sårer noen følsomheter i denne folkemordskrigen. Sommerfugler og regnbuer for alle!

Orion

Jeg begynner å tro at du, Patrick, virkelig er kontrollert opposisjon. Slett innlegget mitt hvis du vil, men... jeg ser deg.

richard

Pat ... jeg beundrer arbeidet ditt med teknokrati og leser alle artiklene dine og deler dem med alle mine kontakter ... men jeg ble overrasket over at du valgte å utestenge en kommentator for å legge ut innlegg om virusspørsmålet ... Jeg har lest mange artikler om Steve Kirschs understabel angående hans syn på virusspørsmålet..han er en fast troende på virusteorien, men han har aldri forbudt de som stiller spørsmål ved virusteorien fra å kommentere...Dr. Nass nevnte Dr. Kaufuman som om han er den eneste legen/forskeren som stiller spørsmål ved virusteorien... det er rett og slett ikke sant ... så langt tilbake som Pasteurs dager var det andre... Les mer "

Brian Jamieson

Å si at giftstoffer ikke er smittsomt er ikke akkurat sant, og jeg kan gi et perfekt eksempel.
Cyanidforgiftning; kontakt med noen med alvorlig cyanidforgiftning kan overføres ved kontakt gjennom huden; dette er bare ett eksempel, og ingen trenger å ta mitt ord for det, bare litt enkel forskning er alt som trengs.

RJB

Tull. Hundrevis av forskere har forsøkt å få tak i denne enhjørningen. Hun er en shill. Å ta et bilde av gjenstander beviser på ingen måte at dette er noe som kan forårsake sykdom.

Et datagenerert kodestykke er ikke et "virus". Det er datagenerert kode. Lurer du på hvorfor Mr. Virus (Bill Gates) selv gikk inn i denne bransjen for profitt?

Hvis du tror at dette viruset eksisterer, vennligst fremvis beviset. Alt dette munnstykket har er HØRSAY.

Vi er opplært til å stole på personens autoritet, i stedet for bevisets autoritet.

Ray McMullen

Jeg antar at Dr. Kary Mullis, utvikleren av PCR-testen som sa at virus ikke kan sees under elektronmikroskop også tar feil? Forventer du virkelig at noen tenkende skal tro på ett ord fra NIAID?

Sanjoy Mahajan

Det er ikke et av Meryl Nass sine best argumenterte innlegg. For eksempel hopper hun fra å si at zillioner av virale genomsekvenser har blitt lastet opp over hele verden til å konkludere med at disse sekvensene beviser at det er et virus fordi ellers «tusenvis av forskere lyver sammen om arbeidet de har gjort». Men løgn er ikke nødvendig. Måten disse sekvensene produseres på er fra sekvensering av korte utdrag, gjetting på den antatte originale hele sekvensen basert på overlappinger i utdragene. Men det er tusenvis av måter å sette sammen den påståtte hele sekvensen, så heuristikk må brukes (inkludert antakelser om at sekvensen ligner... Les mer "

Paul Buckingham

Jeg har sett dette oppblåste argumentet fra første hånd, og det er noen viktige punkter som alltid går glipp av eller unngås. Dette er et spørsmål om vitenskapelig bestrebelse som er basert på en bevisbyrdeprosess, og faktum er at metoden for sekvensering ikke passer til den etablerte prosessen. Har det vært sykdom, ja. Var det en utpreget dødelig sykdom som krevde oppgivelse av alle kjente prosedyrer, nei. Når overgrep er et resultat av en falsk fortelling, er det pålagt å stille spørsmål, og klimakulten er et godt eksempel på tusenvis av "vitenskapsmenn" som er villige til å... Les mer "

Andrew Kaufman, MD

Hvis jeg er uvitende Dr. Nass, hvorfor kommer du ikke på podcasten min og lærer meg nøyaktig hvordan virus har blitt oppdaget og vist å eksistere. Du nevnte ikke noe av bevisene i denne artikkelen. Jeg kan nås for et intervju via nettsiden min. Jeg venter på din kontakt.

Dianthus

Ikke på lang sikt! Hvorfor du ikke gjør noen undersøkelser f.Kr. at en av australske blir avkreftet av Lanka, Kaufman og resten for en stund siden f.Kr. det er ikke ho du isolerer Lær først HVORDAN de isolerer og så ser du, men ikke å se opp for noen som gir deg rett bc du tar igjen helt feil bc du ikke vet noe om EKTE isolasjon. Beste råd f.eks. lik denne fyren og våkn opp fordi du hjernevasker deg selv og andre ved å ikke gjøre noen undersøkelser: https://odysee.com/@DrAndrewKaufman:f/Dr_Mike_Yeadon_Concludes_There_Are_No_Respiratory_Viruses-(3):f https://andrewkaufmanmd.com/ virusutfordringen/ + PDF Og hvorfor ikke samle... Les mer "

bgbg

En testprøve inneholder humane celler. Den dyrkes i apenyreceller. Den er sentrifugert. Båndet med en viss tetthet antas uten grunnlag å inneholde viruset. Tettheten av eksosomer dekker rekkevidden av tettheter av "virus". Isolering, i vanlig forstand av ordet, krever minst tre ekstra trinn for å fjerne ikke-virale partikler med samme tetthet som eksosomer. Dette blir aldri gjort fordi det sannsynligvis er umulig. Selv om virologer hevder virus er allestedsnærværende og utallige, antar de at bare ett bestemt virus er i det sentrifugerte båndet, og ingenting annet. De bruker valg... Les mer "

Brian Jamieson

Ikke at det egentlig betyr noe, men alle som kaster ordet virus mister stort sett mesteparten av essensen av troverdighet med tanke på at ordet "virus" er et latinsk ord som bokstavelig talt betyr giftplante eller saft. Å bruke et bestemt ord for å bety noe annet er intellektuelt uærlig. Jeg er også forbløffet over den fortsatte bruken av ordet pandemi, vet vi i det hele tatt hvordan det ser ut? Antall dødsfall før noen injeksjoner reflekterte absolutt ikke dette. Jeg kommer absolutt ikke til å gå inn i noen irrelevante krangel med noen, uansett hvor mye jeg bruker... Les mer "

Barbara McKenzie

«203 helse-/vitenskapsinstitusjoner globalt klarte ikke å sitere en gang én registrering av «SARS-COV-1»-rensing, av hvem som helst, hvor som helst, noensinne».https://www.fluoridefreepeel.ca/2-health-science-institutions- globalt-alle-mislykket-å-sitere-selv-68-record-of-sars-cov-1-rensing-av-anyone-anywhere-ever/ Kanskje deres definisjon av rensing er for streng og ikke normen. I så fall vil jeg gjerne se det argumentert. Flere studier som hevder isolasjon har blitt avvist. Kanskje denne australske også har det. At viruset i utgangspunktet hadde identiske symptomer som andre sesongvirus, og at dødeligheten av covid i stor grad er avhengig av å sette alle mulige årsaker ned som "med covid", antyder for meg at "covid" bare er et konsept. Jeg kan være overbevist om det kan vises at covid-pasienter reagerer... Les mer "

Brian Boru

Du fremsetter et krav her og bruker informasjon fra andre for å sikkerhetskopiere kravet ditt. Det er ikke bevis. Hvorfor utfordrer DU ikke Dr. Stefan Lanka som tydelig viste at det du sier er køyeseng.
Gå inn i et laboratorium, gjør kontrolleksperimentene dine og prøv å finne det viruset.
Det er 100 XNUMX euro som venter på deg hvis du kan bevise at han tar feil. Ingen virolog har gjort det fordi de vet at de ikke kan det. Men du ser ut til å være veldig sikker, så fortell oss alle hvordan det går med deg. Lykke til! .

Wolfgang

Du må tulle med meg? Dette er en ekstrem posisjon - og elementært å stikke hull i hvert 'fakta'. Hvem tilber Scientism nå, speilspeil

Wolfgang

Du kan selv være for venstrehjernet hvis du tror å identifisere et virus er avgjørende og avgjørende for denne saken. Faktisk er det større problemet vår aksept av det som anses som "sant" av dagens vitenskap ... mye feilinformert av kartesisk, hegeliansk, aristotilisk tilbedelse ... og jeg mener tilbedelse. Ikke for å redusere deres bidrag ... men her er til røttene til vitenskapen min venn. Og problemet med trosbasert vitenskap er lik uvitenheten om trosbasert spiritualitet gjennom vår nære fortid. Tro. Det er ikke behov for det i legemliggjort, ekte spitualitet. Ingegriteten til et rasjonelt sinn er ikke annerledes.

Wolfgang

Kan jeg foreslå Iain McGilchrists bøker for deg? Honnør

William

Disse argumentene ligner veldig på klimaendringer, dvs. at det er tusenvis av forskere som hevder at det er sant. Konsensus er ikke vitenskap, argumentet er at virologi bruker sirkulære argumenter og mangel på kontroller for å bevise virusets eksistens. Som i vitenskapen om klimaendringer, når du borer ned i hvor de originale dataene kommer fra, er de basert på relativt få mennesker, og deretter gjengir tusenvis av forskere ærlig de dårlige antagelsene, basert på dårlige originale data. Dessverre er mye av det som går som medisin ikke vitenskap, men formodninger. Nass støtter seg sterkt i det ovenstående på Appeals to Authority, dvs... Les mer "

Solfylt

Da jeg så det fargede bildet av elektronmikrografen, sammen med tittelen, var jeg sikker på at dette kom til å bli et opptrykk fra Løken. Dette bildet ble først levert av NIH 13. februar 2020, uten noen som helst referanse. I hvert fall ingen jeg noen gang kunne finne. Dette har alltid plaget meg. Jada, "RML-etterforsker Emmie de Wit, Ph.D., ga virusprøvene som en del av studiene hennes, mikroskopist Elizabeth Fischer produserte bildene, og RML-kontoret for visuell medisinsk kunst fargelagt bildene digitalt." Hvem som helst kunne skrive disse ordene. Hva med prøvekilden og behandlingen... Les mer "

[…] Dr. Meryl Nass avslører SARS-CoV-2 'Virus er ikke ekte', 'Never Been Isolated' myter […]