Vaksinepropaganda er hovedsakelig polar motsatt av sannheten

Vil COVID-skudd føre til mutasjonen av SARS-CoV-2, og skape stadig flere varianter? Eller forekommer mutasjonene primært hos uvaksinerte mennesker? I videorapporten ovenfor dykker The Last American Vagabond-vert ned i den vitenskapelige forskningen for å finne ut av det.

Som bemerket av The Vagabond, er uvaksinerte amerikanere faktisk i flertall, til tross for det du hører på nyhetene. De som sier "nei" til å delta i et medisinsk genmodifiseringseksperiment er ikke en liten kantgruppe.

Vi er flertallet, i overkant av halvparten (51%) av USAs befolkning over 18 år, fra 12. juli 2021. (Mer spesifikt har 56% fått en dose, og 49% er fullvaksinert, noe som for Moderna og Pfizer betyr å ha mottatt to doser.¹)

Basert på det vitenskapelige beviset, er fortellingen om at uvaksinerte mennesker er viralfabrikker for farligere varianter rett og slett falsk. Verre, det er det helt motsatte av sannheten og skjuler det faktum at massevaksinering kan bringe oss alle i en langt mer alvorlig situasjon enn nødvendig.

Vaksiner driver virus til å mutere

Som forklart i "Vaksiner driver patogener til å utvikle seg", publisert i Quanta Magazine,² "Akkurat som antibiotika avler resistens hos bakterier, kan vaksiner stimulere til endringer som gjør at sykdommer kan unnslippe kontrollen."

Artikkelen beskriver historien om anti-Mareks sykdomsvaksine for kyllinger, først introdusert i 1970. I dag er vi på den tredje versjonen av denne vaksinen, som innen et tiår slutter den å fungere. Grunnen? Viruset har mutert for å unngå vaksinen. Viruset blir også stadig mer dødelig og vanskeligere å behandle.

Et 2015-papir³ i PLOS Biology testet teorien om at vaksiner driver mutasjonen av herpesvirus som forårsaker Mareks sykdom hos kyllinger. For å gjøre det vaksinerte de 100 kyllinger og holdt 100 uvaksinert. Alle fuglene ble deretter smittet med forskjellige stammer av viruset. Noen stammer var mer virulente og farlige enn andre.

I løpet av fuglenes liv kaster de uvaksinerte flere av de minst virulente stammene ut i miljøet, mens de vaksinerte kaster flere av de mest virulente stammene. Som nevnt i Quanta Magazine-artikkelen:⁴

“Funnene antyder at Mareks vaksine oppmuntrer farligere virus til å spre seg. Denne økte virulensen kan da gi virusene midler til å overvinne fuglens vaksineprimede immunrespons og sykdomsvaksinerte flokk. ”

Vaksinerte mennesker kan tjene som avl for mutasjoner

Som bemerket av Reilly, før 2021, var det helt klart at vaksiner presser virus til å mutere til farligere stammer. Det eneste spørsmålet var, i hvilken grad? Nå skal vi plutselig tro at konvensjonell vitenskap har vært galt hele tiden.

Her er et annet eksempel: NPR så sent som 9. februar 2021 rapporterte at "vaksiner kan bidra til virusmutasjoner." NPR vitenskapskorrespondent Richard Harris bemerket:⁵

“Du har kanskje hørt at bakterier kan utvikle resistens mot antibiotika og i verste fall gjøre stoffene ubrukelige. Noe lignende kan også skje med vaksiner, men med mindre alvorlige konsekvenser.

Denne bekymringen har oppstått hovedsakelig i debatten om det skal utsettes et nytt vaksineskudd, slik at flere kan få det første skuddet raskt. Paul Bieniasz, Howard Hughes-etterforsker ved Rockefeller University, sier at gapet vil gi folk bare delvis immunitet lenger enn nødvendig. ”

Ifølge Bieniasz kan delvis vaksinerte individer “tjene som en grobunn for at viruset skal få nye mutasjoner.” Dette er den nøyaktige påstanden som nå tilskrives uvaksinerte mennesker av de som ikke forstår naturlig utvalg.

Det er viktig å innse at virus muterer hele tiden, og hvis du har en vaksine som ikke blokkerer infeksjonen helt, vil viruset mutere for å unngå immunresponsen hos den personen. Det er en av de særegne egenskapene til COVID-skuddene - de er ikke designet for å blokkere infeksjon. De lar infeksjon oppstå og i beste fall reduserer symptomene på infeksjonen. Som bemerket av Harris:⁶

"Dette evolusjonære trykket er tilstede for enhver vaksine som ikke blokkerer infeksjonen helt ... Mange vaksiner, tilsynelatende, inkludert COVID-vaksiner, forhindrer ikke helt at et virus formerer seg inne i noen selv om disse vaksinene forhindrer alvorlig sykdom."

Kort sagt, som bakterier muterer og blir sterkere for å overleve angrepet av antibakterielle midler, kan virus mutere hos vaksinerte individer som får viruset, og hos dem vil det mutere for å unngå immunforsvaret. Hos en uvaksinert person, derimot, møter ikke viruset det samme evolusjonære presset for å mutere til noe sterkere. Så hvis SARS-CoV-2 ender opp med å mutere til mer dødelige stammer, så er massevaksinasjon den mest sannsynlige driveren.

COVID-varianter er mer like enn du tror

Nå, fryktinngyting over varianter er bare det: fryktfrykt. Så langt, mens noen SARS-CoV-2-varianter ser ut til å spre seg lettere, er de også mindre farlige. Delta-varianten er for eksempel assosiert med mer konvensjonelle influensalignende symptomer som rennende nese og ondt i halsen enn kjennetegnet COVID-19 symptomer som involverer kortpustethet og tap av lukt.⁷

I et intervju for dokumentaren “Planet Lockdown, "⁸ Michael Yeadon, Ph.D., en biovitenskapelig forsker og tidligere visepresident og sjefforsker ved Pfizer, påpekte svindel som ble utført med hensyn til varianter. Han refererer faktisk til dem som "simians", fordi de er nesten identiske med originalen. Og som sådan utgjør de ingen større trussel enn originalen.

"Det er helt normalt at RNA-virus som SARS-CoV-2, når det replikeres, gjør typografiske feil," Forklarer Yeadon. "Den har en veldig god feilregistrering, feilretting, slik at det ikke gir for mange skrivefeil, men det gjør noen, og de kalles" varianter ".

Det er veldig viktig å vite at hvis du finner den varianten som er mest forskjellig fra sekvensen identifisert i Wuhan, er avviket ... bare 0.3% forskjellig fra den opprinnelige sekvensen.

Jeg sier det på en annen måte. Hvis du finner den mest forskjellige variansen, er den 99.7% identisk med den opprinnelige, og jeg kan forsikre deg ... at den store forskjellen absolutt IKKE er i stand til å representere seg selv for deg som et annet virus. ”

Immunsystemet ditt er et mangesidig system som gjør at kroppen din kan montere forsvar mot alle slags trusler. Parasitter, sopp, bakterier og virus er de viktigste trusselkategoriene. Hver av disse invaderer og truer deg på helt forskjellige måter, og immunforsvaret ditt har måter å håndtere dem alle på, ved hjelp av en rekke mekanismer.

Enten du kommer til å være utsatt for varianter har veldig lite å gjøre med om du har antistoffer mot SARS-CoV-2, fordi antistoffer ikke er ditt primære forsvar mot virus, T-celler er det. Hva dette betyr da, er at å få booster-skudd for forskjellige varianter ikke kommer til å hjelpe, fordi disse skuddene ikke styrker T-celleimmuniteten.

Betydningen av T-celler har vært kjent i lang tid, og deres rolle i COVID-19 ble bekreftet tidlig i pandemien. Forskere ønsket å finne ut om pasienter som kom seg fra SARS-CoV-1, ansvarlig for SARS-utbruddet for 17 år siden, kan ha immunitet mot SARS-CoV-2. Som det viser seg, gjorde de det.

De hadde fremdeles minne T-celler mot SARS-CoV-1, og disse cellene anerkjente også SARS-CoV-2, til tross for at de bare var 80% like. Nå, hvis 20% forskjell ikke var nok til å omgå immunforsvaret til disse pasientene, hvorfor skulle du være bekymret for en variant som maksimalt er 0.3% forskjellig fra den opprinnelige SARS-CoV-2?

"Når dine regjeringsforskere forteller deg at en variant som er 0.3% forskjellig fra SARS-CoV-2, kan maskeres som et nytt virus og være en trussel for helsen din, bør du vite, og jeg sier deg at de lyver," Sier Yeadon.

“Hvis de lyver, og det er de, hvorfor lager farmasøytisk industri vaksiner? ... Det er absolutt ingen mulig begrunnelse for deres produksjon. ”

Mutasjoner er bra for vaksinevirksomhet

Ved å presse frykten for varianter sørger selvfølgelig vaksineprodusentene for en jevn tilførsel av mennesker som er villige til å delta som marsvin i deres for-profit forretningsordning. Pfizer planlegger å be om EUA-godkjenning for et tredje COVID-boosterskudd i august 2021, rapporterer Bloomberg.⁹

I følge Pfizers forskningsleder, Dr. Mikael Dolsten, antyder første data at en tredje dose av det nåværende Pfizer-skuddet kan øke nøytraliserende antistoffnivåer hvor som helst fra fem ganger til ti ganger.¹⁰ Selskapet jobber også med variantspesifikke formuleringer.

Dolsten peker på data fra Israel, hvor Pfizers mRNA-injeksjon ble brukt utelukkende, noe som viser en nylig økning i gjennombruddssaker. Dette antyder at beskyttelsen begynner å avta rundt seks måneder. Foreløpig anbefaler FDA ikke boostere,¹¹ men det kan endres når som helst, og vil sannsynligvis gjøre det.

Pfizer kunngjorde nylig at de har til hensikt å heve prisen på COVID-skuddet når pandemien avtar,¹² og under en nylig investorkonferanse sa Pfizers økonomisjef Frank D'Amelio at det er "betydelig mulighet" for fortjeneste når markedet skifter til årlige boostere.¹³

I en artikkel fra april 2021 rapporterte The Defender forventet fortjeneste fra nåværende COVID-skudd og boostere de kommende årene:¹⁴

• Pfizer forventer en minimumsinntekt på $ 15 milliarder til $ 30 milliarder bare i 2021
• Moderna forventer et salg på 18.4 milliarder dollar i 2021; Barclays-analytiker Gena Wang forutsier at selskapets 2022-inntekter vil være et sted rundt $ 12.2 milliarder dollar og $ 11.4 milliarder dollar i 2023
• Johnson & Johnson forventer et salg på 10 milliarder dollar i 2021

Vaksine tredemølle fremover

Slik ting har gått, virker det uunngåelig at vi står overfor en tredemølle for vaksiner, der nye varianter vil "nødvendiggjøre" boostere med jevne mellomrom. Boosters vil også drive “behovet” for vaksinepass for å holde styr på det hele. Som rapportert av The Defender:¹⁵

“Årlige COVID-boostere er musikk i ørene til investorene. Men noen uavhengige forskere advarer¹⁶ det å prøve å overliste viruset med booster-skudd designet for å adressere neste variant, kan slå tilbake og skape en endeløs bølge av nye varianter, hver mer virulente og overførbare enn den før ...

Ifølge Rob Verkerk Ph.D., grunnlegger, vitenskapelig og administrerende direktør for Alliance for Natural Health International, kan varianter bli mer virulente og overførbare, mens de også inkluderer immun (eller vaksine) unnslippmutasjoner hvis vi fortsetter på vaksine tredemølle - prøver å utvikle nye vaksiner som overlever viruset.

Verkerk sa "hvis vi legger alle eggene våre" i kurven med vaksiner som retter seg mot den delen av viruset som er mest utsatt for mutasjon, legger vi et utvalgstrykk på viruset som favoriserer utviklingen av immunfluktvarianter. "

Vaksinolog Dr. Geert Vanden Bosche,¹⁷ hvis CV inkluderer arbeid med GSK Biologicals, Novartis Vaccines, Solvay Biologicals og Bill & Melinda Gates Foundation, publiserte et åpent brev¹⁸ til Verdens helseorganisasjon 6. mars 2021, der han advarte om at implementering av en global massevaksinasjonskampanje under høyden av pandemien kunne skape et ”ukontrollerbart monster” der evolusjonært press vil tvinge fremveksten av nye og potensielt farligere mutasjoner.

”Det kan ikke være tvil om at fortsatte massevaksinasjonskampanjer vil gjøre det mulig for nye, mer smittsomme virusvarianter å bli stadig mer dominerende og til slutt resultere i en dramatisk stigning i nye tilfeller til tross for økt vaksinedekning. Det kan heller ikke være tvil om at denne situasjonen snart vil føre til fullstendig motstand av sirkulerende varianter mot dagens vaksiner, ” Skrev Bossche.¹⁹

Vil COVID-19 skudd redde liv? Sannsynligvis ikke

Som nevnt i BMJ-papiret²⁰ “Vil COVID-19 vaksiner redde liv? Nåværende forsøk er ikke designet for å fortelle oss, "av assisterende redaktør Peter Doshi, mens verden satser på genmodifisering" vaksiner "som løsningen på pandemien, er forsøkene ikke engang designet for å svare på viktige spørsmål som om skuddene er vil faktisk redde liv.

I et svar fra 23. oktober 2020²¹ til det papiret ga Dr. Allan Cunningham, en pensjonert barnelege, et sammendrag av papirer som dateres tilbake til 1972, og viser at vaksiner har vært notorisk ineffektive. I mange tilfeller har dødsfall faktisk steget sammen med økt vaksinasjonsrate, noe som tyder på at de faktisk kan ha en netto negativ effekt på dødeligheten.

Cunningham lister også opp studier som hevder at Centers for Disease Control and Prevention har overdrevet influensadødelighetsstatistikk i et forsøk på å øke opptaket av influensavaksine. De gjør tydeligvis det samme med COVID-19 dødelighetsstatistikk. Hvis folk ikke hadde vært det villedet av myndighetene om den sanne dødeligheten til COVID-19, ville ikke halvparten av landet ha brettet opp ermene for å ta en eksperimentell genmodifiseringsinjeksjon. Som bemerket av Cunningham:²²

“2020: En 14-årig studie viser at influensavaksiner er assosiert med en økning på 8.9% i risikoen for dødelighet av alle årsaker hos eldre menn ... I løpet av seks A / H3N2-dominerende årstider var deres dødelighet av alle årsaker 16.6%! ...

Den uheldige historien om influensavaksiner bør advare oss mot å gjenta prosessen med Covid-19-vaksiner. Peter Doshi undervurderer kanskje saken når han antyder at influensavaksiner ikke har reddet liv. Ovennevnte historie og andre observasjoner tyder på at sesonginfluensakampanjer i det lange løp faktisk har kostet liv i hele befolkningen i det lange løp ...

Denne ideen er vanskelig å forstå i møte med massiv publisitet og rapporter om "vaksineeffektivitet." Vaksinene gir beskjeden kortvarig beskyttelse mot sesonginfluensa, men VE-studiene ignorerer fullstendig bivirkninger (f.eks. Høy feber, kramper, narkolepsi, oculo-respiratorisk syndrom, Guillain-Barre syndrom) ... Vi trenger ikke nok en vaksine tredemølle som kan gjøre mer skade enn godt. ”

Naturlig utvalg vil vinne

Når vi går videre, er det veldig viktig at vi ikke kaster bort vant vitenskapelige leksjoner til fordel for politisk drevet propaganda. Propagandaen er ikke vitenskap. Ikke forvirre de to.

Hvis det er et sølvfôr til hele dette rotet, er det at flere og flere mennesker begynner å bli utdannet om helse, biologi, virologi og vaksinologi. Dette er heftige emner, men for å begynne å drille ut sannhet fra fiksjon, tar mange seg tid til å lytte til leger og forskere som forklarer vitenskapen bak det hele.

De åpenbare og åpenbare løgnene og propagandaen og sensuren begynner å vekke flere titalls millioner mennesker i USA om vaksinebedrageri; ikke bare COVID-jabben, men hele mengden av dem. Det blir lettere for dagen å fortelle kvakksalgene fra den virkelige McCoy, fordi sannhetsmålerne faktisk vil forklare hvordan ting fungerer, mens propagandistene sjonglerer slagord og angriper de som stiller spørsmål.

Avslutningsvis er her to andre utdrag fra artikler som beskriver uunngåelige vaksiner som driver mutasjonen av virus gjennom naturlig utvalg. Quanta Magazine skriver:²³

"Nyere forskning antyder ... at noen patogenpopulasjoner tilpasser seg på måter som hjelper dem å overleve i en vaksinert verden ... Akkurat som pattedyrpopulasjonen eksploderte etter at dinosaurer ble utryddet fordi en stor nisje åpnet seg for dem, har noen mikrober feid inn for å innta stedet av konkurrenter eliminert av vaksiner.

Immunisering gjør også en gang sjeldne eller ikke-eksisterende genetiske varianter av patogener mer utbredt, antagelig fordi vaksineprimede antistoffer ikke like lett kan gjenkjenne og angripe formskiftere som ser annerledes ut enn vaksinestammer.

Og vaksiner som utvikles mot noen av verdens villere patogener - malaria, HIV, miltbrann - er basert på strategier som ifølge evolusjonære modeller og laboratorieeksperimenter kan oppmuntre patogener til å bli enda farligere.²⁴ Evolusjonære biologer er ikke overrasket over at dette skjer.

En vaksine er et nytt seleksjonstrykk plassert på et patogen, og hvis vaksinen ikke utrydder målet helt, vil de gjenværende patogenene med størst egnethet - de som er i stand til å overleve på en eller annen måte i en immunisert verden - bli vanligere.

'Hvis du ikke har disse patogenene som utvikler seg som svar på vaksiner,' sa Paul Ewald, en evolusjonsbiolog ved University of Louisville, 'så vi forstår ikke naturlig utvalg.' "

På samme måte påpeker Alliance for Natural Health International:²⁵

"'Mutanter av bekymring' er tydelig på de fleste av våre radarer. Et viktig spørsmål er: vokser eller synker de i frekvens? I noen land, inkludert de der vaksinasjoner har skjedd i høy hastighet ... de øker og har allerede blitt dominerende ... Det burde være et veldig stort, flagrende, rødt flagg for alle som har en rimelig forståelse av evolusjonært seleksjonspress på virus med patogen kapasitet.

Mer infeksjon - inkludert mer lydløs infeksjon blant asymptomatiske mennesker (selv om den reduseres ved vaksinasjon) - gir flere muligheter for mutasjon. Hvis vi fortsetter å trekke ut tiden det tar før viruset bare blir en annen endemisk komponent i virosfæren vår, vil det være flere muligheter og flere mutasjoner. Ikke ulikt et spill med russisk rulett - så hvorfor begynner vi ikke å telle sjansene våre?

Hvis varianter blir både mer overførbare og mer virulente, mens vi også inkluderer immun (eller vaksine) unnslippmutasjoner - alle trender vi er vitne til i noen deler av verden - kan vi være i dype problemer nedover veien.

I det minste holder vi oss på tredemøllen til vaksinen (eller monoklonalt antistoff) og prøver å utvikle nye vaksiner (eller monoklonale antistoffterapier) som overlever viruset når vi skal vite bedre; at viruset vil fortsette å overliste oss hvis vi opprettholder så intenst seleksjonspress på det ...

La meg kaste inn et konsept til som er økologisk i sin natur: flokkimmunitet. Basaligningen som brukes av regjeringsforskere som anslår at rundt 70% av befolkningen må vaksineres eller utsettes for viruset for å oppnå flokkimmunitet, er feil.

Det er basert på en rekke antakelser som ikke gjelder: lik blanding av populasjoner og vellykket sterilisering av viruset hos vaksinerte mennesker og de som er utsatt for villvirus er bare to. Dette er bare ikke tilfelle. I den virkelige verden er situasjonen mye mer kompleks enn i en idealisert modell.

Randolph og Barreiro minner oss om i sin anmeldelse²⁶ i tidsskriftet Immunitet at '[e] pidemiologiske og immunologiske faktorer, som befolkningsstruktur, variasjon i overføringsdynamikk mellom populasjoner og avtagende immunitet, vil føre til variasjon i omfanget av indirekte beskyttelse som flokkimmunitet gir.'

For vaksinerte mennesker binder antigenspesifikke antistoffer seg fast til viruspartikler og konkurrerer naturlig antistoffer konkurransedyktig, noe som gir vaksinerte mennesker potensielt mindre kryssimmunitet mot mutante varianter som er mer smittsomme og bølgen av smittsomhet fortsetter. "

Les hele historien her ...