Flashback - Hvordan den trilaterale kommisjonen konverterte Kina til et teknokrati

Det var ingen feil i historien at Kina forvandlet fra et kommunistisk diktatur til et neo-autoritært teknokrati.

I denne forbindelse kan innflytelsen fra den trilaterale kommisjonen, dens medlemmer og politikk på verdensscenen knapt kvantifiseres. Kommisjonen, grunnlagt av David Rockefeller og Zbigniew Brzezinski i 1973, hentet medlemskap fra Nord-Amerika, Europa og Japan. Av omtrent 300 medlemmer var bare 86 opprinnelig fra USA, og likevel utformet og presset de politikk som passet for hele medlemskapet, og gjorde det under en virtuell usynlighetskappe som varer til og med 2013.

I dag høster vi "fordelene" ved trilateral manipulasjon. Den europeiske økonomien er søppel, Japans økonomi ulmer fortsatt fra midten av 1990 og USA har det mye dårligere i dag enn på slutten av 1960. Men de politiske systemene i disse landene er ikke mye bedre enn økonomiene. Frukten av forfall i USA er smertefullt tydelig med en sprukket og omstridt politikk som trosser forsoning i selv de mest mindre spørsmål.

Vennene mine kl Koalisjon for et velstående Amerika og Økonomi i krise, blant annet, jobber hardt for å oppveie forvirret handelspolitikk som setter amerikansk industri på toalettet de siste 30 årene. Så lenge vi har litt ytringsfrihet igjen, er organisasjoner som disse en kjærkommen stemme, selv om de blir ropt ned av det globale frihandelskartellet.

Imidlertid må folk vite hvor og hvordan alt dette startet, og hvem som var ansvarlig for det. Bare ved å forstå globaliseringen, kan moderne økonomi, politikk og sosiale trender forstås. Kan noen si: "Fest halen på eselet?"

For trettifem år siden, i november 1978 og April 1979 utgavene av Trilateral observatør, Antony C. Sutton og meg selv skrev følgende analyse om Kina. Vi advarte mot de katastrofale effektene som ville oppstå hvis denne politikken gikk videre, og vi avslørte grundig medlemmene av den trilaterale kommisjonen som nesten var eneansvarlige for Kinas fremtredende oppgang som verdensmakt. At ingen lyttet den gang er selvinnlysende, fordi ingenting endret seg og ingen motsto. (For å avklare er navnene på medlemmer av den trilaterale kommisjonen i fet skrift.)

Trilateral Kina-politikk

Politikken for "normalisering" av forholdet til det kommunistiske Kina - faktisk et program for å bygge Kina teknologisk til en supermakt - ble implementert av Zbigniew Brzezinski.

En høyt rangert administrasjonskilde rapporteres som å si: “Dette var babyen til Zbig mer enn noen annens:

Fra utenfor Det hvite hus (fra en topp politisk beslutningstaker som generelt slutter seg til Cyrus Vance):

“Zbig kjører virkelig høyt nå. Han hadde den sentrale rollen bak kulissene, og han var helt alene i pressespillet. Jeg blir fortalt at presidenten mener Zbig gjorde 99 prosent av arbeidet med Kina. ”

Imidlertid mer sannsynlig at Kina-politikken ble formulert og implementert av en trilateralistisk trojka: Jimmy Carter, Cyrus Vance og Brzezinski. Og denne politikken var bare en videreføring av en politikk som ble startet under en "republikansk" administrasjon, den av Richard Nixon og Henry Kissinger, en annen trilateralist.

Den voldsomme effekten som disse enorme politiske beslutningsøvelsene har på disse mennene, nesten en infantil reaksjon, rapporteres godt i Washington Post februar 8, 1979 med overskriften, Kina-politikk: A Born-Again Brzezinski,som beskriver hvordan Brzezinski begeistret beskriver sitt møte med Teng [alias Deng Xiaoping]:

FEBURARY 1979 - Øynene glitrer av spenning selv dager senere. Armene bryter ut i plutselige feiende bevegelser når han snakker om det. Og det får bildene - omtrent et dusin av dem - til å fly ut av Zbigniew Brzezinskis hender og spre seg over gulvet på kontoret mens han snakker.

 "Her er Cy ... og her er jeg ... og det er Teng rett mellom oss ..."

 Brzezinski snakker så raskt. klippet, spent stil som er hans vei, og han peker på ett bilde som blir liggende i hånden mens han bøyer seg for å øse opp resten, og snakker hele tiden.

 “Det er utrolig når du tenker på det. Lederen for en milliard mennesker - spiste middag i huset mitt bare to timer etter at han ankom dette landet!

 "Jeg mener, det er virkelig utrolig!"

Zbigniew Brzezinski (til venstre) og Deng Xiaoping (til høyre) - 1979

Trilateralists And The China Trade

Et eksempel på innflytelsen fra bare en håndfull trilateralister i å lage selvbetjente politikker mange tusen miles fra USA, kan illustreres av en nylig konferanse i Japan.

I begynnelsen av februar 1979 ble et symposium om Kinahandelen sponset av den japanske avisen Nihon Keizai. De få foredragsholderne var hovedsakelig trilateralister, og trilateralene var enige i forslagene fra en mors og opprettet dermed en maktblokk. Rapportering i USA, Washington Post (februar 9, 1979), siterte bare trilateralist-høyttalere.

Den viktigste japanske foredragsholderen var trilateralist Kiichiro Kitaura, Styreleder i Numuru Securities Company, Ltd.

Hva var Kitaura s forslag? De var:

• Internasjonaliser yen
• Konsultasjoner og samarbeid mellom japanske og amerikanske forretningsmenn om måter å trenge gjennom det kinesiske markedet
• “Blending” japansk og amerikansk teknologi

Selvfølgelig, Kitaura enig grundig med stipendiat Philip Trezise (fra Brookings Institution) at Japans store overskudd på driftsbalanse skal investeres i utlandet og ikke i Japan. Trezise ble støttet av en annen amerikansk trilateralist, Peter G. Peterson, Styreleder for Lehman Brothers, Kuhn Loeb, Inc., som i likhet med Kitaura oppfordret til mer japansk handel.

I korthet ble denne viktige konferansen dominert av trilateralistisk tenking, og det var den bare tenker rapportert, men på overflaten er den trilaterale koblingen ikke åpenbar for lekmann.

 Trilateral oppbygging av det kommunistiske Kina

Trilaterals foreslår å bygge opp det kommunistiske Kina. Trilateralistpolitikken er tydelig. Vesten må hjelpe konstruksjonen av det kommunistiske Kina: dette kommer til uttrykk i En oversikt over forholdet mellom øst og vest (trekantpapir nr. 15, s. 57) som følger:

"Å gi Kina gunstige betingelser i økonomiske forbindelser er definitivt i politisk interesse for Vesten" og legger til "... det ser ut til å eksistere tilstrekkelige måter for å hjelpe Kina i akseptable former med avansert sivil teknologi."

Triangle paper 15 legger også til:

"Situasjonen er annerledes ... når det gjelder våpenforsyning eller avansert militærteknologi, bortsett fra typer utstyr som etter deres natur tjener rent defensive formål." (s.58)

Faktisk, som vi skal se senere, har trilaterale firmaer eksportert til og med avansert militær teknologi til det kommunistiske Kina.

Som en del av en verden ser trilateralister en endelig sammenslåing av fritt foretak Taiwan med det kommunistiske fastlandet. Enda mer oppsiktsvekkende ser forfatteren at det kommunistiske Kina vil vende tilbake til en ekspansjonistisk aggressiv politikk under to forhold:

1. ettersom det kommunistiske Kina "blir sterkere",
2. hvis forholdet til sovjeterne er "normalisert."

Avisen legger til: "Allerede nå fortsetter aktiviteten til kommunistiske geriljaer i Thailand og Malaysia, knyttet til hverandre og ser til Kina, og til og med ser ut til å øke." (side 59)

For så vidt angår det kommunistiske Kina, kan vi konkludere med at trilaterals:

• Vil bygge kommunistisk Kina til en militær supermakt,
• ønsker å gjøre dette med full og klar forståelse av at Kina sannsynligvis vil gjenoppta sin ekspansjonistiske kurs i Fjernøsten, og
• er villige til å subsidiere geriljaaktiviteter i Thailand og Malaysia (mye av den "sivile teknologien" som nå overføres, er nyttig for geriljakrigføring.)

Teknokrati anerkjent

Overføring av teknologi var et sentralt aspekt av den tidlige trilaterale politikken. Riktignok var deres uttalte mål om å "fremme en ny internasjonal økonomisk orden" ikke fullstendig forstått i 1978 - 79. Innen juni 2001 fikk imidlertid minst en forfatter for Time Magazine (tilknyttet Trilateral Commission, forresten) det perfekt i Laget i Kina: The Revenge of the Nerds: Kina hadde blitt omgjort til et Teknokrati! I følge forfatteren, Kaiser Kuo:

Nerdene kjører showet i dagens Kina. I de tjue årene siden Deng Xiaoping [Ed. Merk: tell bakover til 1978 - 79] reformer som ble startet, har den kinesiske ledelsens sammensetning skiftet markant til fordel for teknokrater. ... Det er ingen overdrivelse å beskrive det nåværende regimet som et teknokrati.

Etter at maoistens galskap ble redusert og Deng Xiaoping innviet åpningen og reformer som begynte på slutten av 1978, vitenskapelige og tekniske intellektuelle var blant de første som ble rehabilitert. Da de innså at de var nøkkelen til de fire moderniseringene som reformatorene omfavnet, ble det gjort en samlet innsats for å bringe "ekspertene" tilbake i folden.

I løpet av 1980-ene ble teknokrati som konsept mye snakket om, spesielt i sammenheng med såkalte “Neo-autoritarisme ”- prinsippet i hjertet av den" asiatiske utviklingsmodellen "som Sør-Korea, Singapore og Taiwan hadde fulgt med tilsynelatende suksess. De grunnleggende troene og forutsetningene fra teknokratene ble lagt ganske klart ut: Sosiale og økonomiske problemer lignet ingeniørproblemer og kunne forstås, adresseres og til slutt løses som sådan.

Den åpne fiendtligheten mot religion som Beijing utviser til tider - spesielt i sin besettelsesmessige drivkraft for å stemple den "onde kulten" til Falun Gong - har førmarxistiske røtter. Scientisme ligger til grunn for Mao-teknokratiet, og det er ortodoksien som kjetterier måles mot. [Vekt lagt til]

I løpet av 1980-tallet slo teknokrati (og scientisme) dypt rot ikke bare i Kina, men også i Sør-Korea, Singapore og Taiwan. Lignende gevinster ble sett i Europa på 1990-tallet og i USA siden 1973. Den trilaterale kommisjonens utopiske "New International Economic Order" er teknokrati, og Kina var det første moderne eksperimentet og transformasjonen. Og hvorfor ikke Kina? Å håndtere en enkelt kommunistisk diktator var mye enklere enn å håndtere et parlament, kongress eller senat i mer demokratiske nasjoner. Den såkalte "neo-autoritarismen" som er nevnt ovenfor, er rikelig med bevis på at teknikerne i teknokratiet visste godt at det ville være lettere å forvandle en allerede autoritær nasjon til autoritærisme; faktisk helt tilbake i 1932 ba originale medlemmer av Technocracy, Inc. i USA om et diktatur i USA for å implementere Technocracy.

Dette er resten av historien, som jeg var en ivrig observatør på den tiden. Det jeg manglet i utdanning og akademisk disiplin ble rikelig støttet opp av den fullendte forskeren og forskeren, Antony Sutton, som var professor i økonomi og stipendiat ved Stanfords prestisjetunge Hoover-institusjon for krigsfred og revolusjon i California. Sutton er allment anerkjent som den mest detaljerte og produktive forfatteren i det 20. århundre om overføring av teknologi fra Vesten til Østen.