Bankens mørke fortid for internasjonale oppgjør

Del denne historien!

Selv om det er skrevet av Patrick Wood i 2005, har ingenting endret seg til det historiske faktum for Bank for International Settlements. Det har unødvendige røtter og er taproten til moderne globalisering.

I dag får BIS overskrifter igjen på grunn av sin retning av sentralbankene til å gå kontantløse. Det er lett tydelig at det ikke har mistet sin makt og innflytelse gjennom flere tiår. For alle som ønsker å forstå hvordan verden virkelig fungerer, er dette et must-read papir. ⁃ TN Editor

 

Verdensbanken ble opprettet i Bretton Woods i 1944 og har blitt dominert av internasjonale bankfolk, medlemmer av Council on Foreign Relations og senere av Trilateral Commission. Korrupsjon og egeninteresser går på amok da offentlige midler blir omgjort til private hender av milliarder.

Introduksjon

I følge Verdensbanken er det,

“En viktig kilde til økonomisk og teknisk bistand til utviklingsland rundt om i verden. Vi er ikke en bank i sunn fornuft. Vi består av to unike utviklingsinstitusjoner som eies av 184 medlemsland - Den internasjonale banken for gjenoppbygging og utvikling (IBRD) og International Development Association (IDA). Hver institusjon spiller en annen, men støttende rolle i vårt oppdrag om global fattigdomsreduksjon og forbedring av levestandarden. IBRD fokuserer på mellominntekt og kredittverdige fattige land, mens IDA fokuserer på de fattigste landene i verden. Sammen gir vi lån med lav rente, rentefri kreditt og tilskudd til utviklingsland til utdanning, helse, infrastruktur, kommunikasjon og mange andre formål. ” 1

Høysynsete ord som “vårt oppdrag om global fattigdomsreduksjon og forbedring av levestandarden” vil få leseren til å tro at Verdensbanken er en velvillig og global velferdsorganisasjon. Hvorfor blir det da at Verdensbanken slutter seg til Det internasjonale pengefondet og Verdens handelsorganisasjon som organisasjoner som mennesker rundt om i verden bare elsker å hate?

I virkeligheten bærer Verdensbanken sin vekt, sammen med Det internasjonale pengefondet og Bank for International Settlements, med tvang til å integrere mindre land i verden i sitt eget merke av kapitalistisk demokrati.

Verdensbankens begynnelse

Verdens søsken, søsken til IMF, ble født ut av FNs monetære og finansielle konferanse i Bretton Woods, New Hampshire i juli 1944. Det opprinnelige navnet som ble gitt til Verdensbanken var Den internasjonale banken for gjenoppbygging og utvikling (IBRD) og gjenspeiler sitt opprinnelige oppdrag: å gjenoppbygge Europa etter ødeleggelsen av andre verdenskrig. Navnet "Verdensbanken" ble faktisk ikke vedtatt før 1975.

Både IBRD og IMF ble opprettet som uavhengige spesialiserte byråer i FN, hvorav de fortsatt er i dag.

Ordet "Utvikling" i IBRD-navnet var ganske ubetydelig den gangen fordi det meste av den sørlige halvkule fortsatt var under kolonistyret, med hver kolonimester ansvarlig for forretningsaktivitetene i sine respektive land.

Merk: Det hevdes av noen at det var et opprinnelig ønske fra bankeliter om å få slutt på kolonialismen ved å omstrukturere investerings- og handelsmønstre i koloniserte land. Denne artikkelen vil ikke behandle dette problemet, men det skal bemerkes at dette har vært nøyaktig hva som har skjedd, i mange tilfeller hjulpet av operasjonene til Verdensbanken og IMF.

Som en "gjenoppbyggingsbank" var imidlertid Verdensbanken impotent. Det lånte til slutt bare $ 497 (US) millioner for gjenoppbyggingsprosjekter. Marshallplanen ble derimot den virkelige motoren for gjenoppbyggingen av Europa ved å låne over 41 milliarder dollar innen 1953.

Verdens primære arkitekter var Harry Dexter White og John Maynard Keynes, som begge er oppsummert Global Banking: The International Monetary Fund (se artikkelen for fullstendige detaljer) som følger:

“Slik er den moralske fiberen og intellektuelle legitimasjonen til skaperne av IMF [og Verdensbanken]: Den ene var en engelsk ideologøkonom med en markant global bøyning, og den andre en korrupt og høytstående amerikansk regjeringstjenestemann som var en topp Sovjetisk spion. ”2

Strukturen til Verdensbanken

I dag består Verdensbanken av to primære enheter: Den allerede nevnte IBRD og International Development Association (IDA), som ble opprettet i 1960.

IBRD låner bare ut til regjeringer som er kredittverdige; med andre ord, det er en forventning om at de vil betale tilbake lånene sine. IDA låner derimot bare ut til regjeringer som ikke er kredittverdige og vanligvis er de fattigste nasjonene. Sammen skaper de et "ett-to" slag i global utlån til enhver stat som de kan snakke om å låne. USA bidrar for tiden med rundt 1 milliard dollar per år av skattebetalermidler til IDA.

Tre andre tilknyttede selskaper kombineres med Verdensbanken, for å bli samlet kalt Verdensbankgruppen:

  • International Finance Corporation (IFC) - grunnlagt i 1956, låner direkte til privat sektor i utviklingsfylker.
  • Multilateral Investment Garanti Agency (MIGA), som er grunnlagt i 1988, gir garantier til investorer i utviklingsland mot tap forårsaket av ikke-kommersielle risikoer.
  • Det internasjonale senteret for løsning av investeringstvister (ICSID) - grunnlagt i 1966, gir internasjonale muligheter for forlik og voldgift om investeringstvister.

Hovedkvarter for Verdensbanken er Washington, DC. Den sysselsetter omtrent 7,000 i Washington-komplekset, og en annen 3,000 på 109-kontorer spredt over medlemslandene.

IBRD finansierer sin utlånsvirksomhet ved å selge AAA-rangerte obligasjoner og andre gjeldsinstrumenter til andre banker, pensjonsfond, forsikringsselskaper og selskaper over hele verden. Derimot er IDA finansiert av (skattyter) bidrag fra medlemsland. Årlige utlånsnivåer er omtrent like mellom IBRD og IDA. Mens IFC genererer sin egen kapital i åpne markeder, mottar MIGA og ICSID størstedelen av sin finansiering fra Verdensbanken, hvorav mye er skattepliktig finansiert.

Eierskap til Verdensbanken består av stemmeberettigede aksjer som eies av medlemsland, etter størrelse og bidrag. For tiden er USA den største aksjonæren med 16.4 prosent av de totale stemmer. De neste største stemmeblokkene er Japan (7.9 prosent) og Tyskland (4.5 prosent). Fordi større avgjørelser krever 85 prosent super-flertall, kan USA effektivt nedlegge veto mot enhver endring (100% -16.4% = 83.6%).

American Hegemony

Det skal bemerkes at FN har hovedkontor i USA, på land opprinnelig ble gitt til det av David Rockefeller. Bretton Woods-konferansen ble holdt i New Hampshire. Hver president i Verdensbanken har kommet fra USA. Det er ikke rart at resten av verden ser på Verdensbanken som en amerikansk operasjon.

Det har vært en uskrevet, men tradisjonell regel om at Verdensbankens president alltid vil være amerikaner, mens presidenten for IMF er europeisk. (Et nylig unntak fra dette er den nåværende IMF-presidenten, som er kanadisk)

Det er lærerikt å gjennomgå de tidligere presidentene i Verdensbanken, fordi den viser hvilken elitekabal som virkelig har kontroll over Verdensbankens operasjoner. Dette vil på sin side peke sterkt på de reelle mottakerne av Verdensbankens hegemoni. De fullstendige biografiene og prestasjonene til disse mennene overstiger langt den tilgjengelige plassen i denne rapporten, så bare noen få høydepunkter er lagt merke til.

1. Eugene Meyer. Juni til desember, 1946. Styreleder, styremedlem i Federal Reserve fra 1930-1933; eier av Washington Post; Medlem, Council on Foreign Relations; agent for Lazard Freres, Brown Brothers, Harriman; utnevnt til sjef for War Finance Corporation under WWI av Woodrow Wilson.

2. John J. McCloy. Mars 1947 til april 1949. Medlem og formann for Council on Foreign Relations; Styreleder, Ford Foundation; Styreleder, Chase Manhattan Bank; advokat hvis firma var råd for Chase Manhattan Bank.

3. Eugene Black. Juli 1949 til desember 1962. Styreleder, styre for Federal Reserve System (1933-34); senior visepresident i Chase Manhattan Bank; Medlem, Council on Foreign Relations; medlem av Bilderbergers; opprettet International Finance Corporation og International Development Association i World Bank.

4. George Woods. Januar 1963 til mars 1968. Visepresident for Harris, Forbes & Co .; visepresident for Chase Bank; visepresident for og styremedlem i First Boston Corp. (et av de største amerikanske investeringsbankfirmaene).

5. Robert Strange McNamara. April 1968 til juni 1981. President og direktør for Ford Motor Company; Forsvarsminister i Kennedy- og Johnson-administrasjonen; medlem av Trilateral Commission, Council on Foreign Relations og Bilderbergers; æresrådsforvalter av Aspen Institute. Personlig forhandlet om Kinas inngang til Verdensbanken.

6. AW Clausen. Juli 1981 til juni 1986. President, administrerende direktør og styreleder i Bank of America; medlem, Trilateral Commission; medlem av Bretton-Woods-komiteen.

7. Frisør B. Conable. Juli 1986 til august 1991. Medlem av det amerikanske representantenes hus fra 1965 til 1985; medlem Trilateral Commission and Council on Foreign Relations; senior stipendiat, American Enterprise Institute; styremedlem, New York Stock Exchange; medlem, Commission on Global Governance.

8. Lewis T. Preston. September 1991 til mai 1995. President, administrerende direktør og styreleder i JP Morgan & Co., og styreleder; visepresident for Morgan Guaranty Trust Co .; medlem og kasserer i Council on Foreign Relations; direktør for General Electric.

9. James D. Wolfensohn. Juni 1995 til 2005 Utøvende partner og leder for investeringsbankavdelingen, Salomon Brothers (New York); konserndirektør og administrerende direktør, Schroders Ltd. (London); direktør, Rockefeller Foundation; styremedlem, Rockefeller University; æres tillitsmann, Brookings Institution; Direktør, Population Council (grunnlagt av John D. Rockefeller); medlem, Council on Foreign Relations.

10. Paul Wolfowitz. 2005 - nåtid. Stedfortredende forsvarsminister (2001-2005); medlem, Trilateral Commission; medlem av Council on Foreign Relations; medlem, Bilderbergers; direktør for neocon-flaggskipet, Project for the New American Century (PNAC); medlem av eliten "Vulcans" -gruppen som ga råd til George W. Bush om utenrikspolitikk under presidentvalget i 2000 (andre medlemmer av neocon inkluderte Condoleezza Rice, Colin Powell og Richard Perle); medlem av og hyppig taler i Sosialdemokrater USA (etterfølger til Socialist Party of America).

Et viktig mønster dukker opp her. Disse mennene rammer en 50-års periode som strekker seg fra 1946 til 2006. De tidlige spillerne er for lengst gått bort. Det var ingen sosial forbindelse mellom de tidlige og sistnevnte presidentene. Likevel er syv av ti medlemmer av Rådet for utenriksrelasjoner; fire er medlemmer av Trilateral Commission, syv har store globale banktilknytninger (Chase Manhattan, JP Morgan, Bank of America, First Boston, Brown Brothers, Harriman, Salomon Brothers, Federal Reserve), og fire menn var direkte knyttet til Rockefeller-interesser.

Det kreves ikke en detaljert analyse for å se mønsteret dukke opp: Globale bankfolk (samme gamle publikum) og deres tilhørende globale fullmakter, har fullstendig dominert Verdensbanken i hele sin historie. Kollektivt og individuelt har de alltid operert målrettet og konsekvent for sin egen egeninteresserte, økonomiske gevinst. Hvorfor ville noen forvente at en av dem opptrer uten karakter (for eksempel å være bekymret for verdensfattigdom) mens han dirigerer roret til Verdensbanken?

Formål med bekvemmelighet

Uansett hva de virkelige formålene med Verdensbanken og IMF måtte ha vært, har de offentliggjorte formålene endret seg når det var praktisk og nødvendig.

I 1944 var gjenoppbygging av krigsherjede land etter 2. verdenskrig den viktige saken.

Da banken demonstrerte sin impotens ved bare å låne en pittance på under $ 500 millioner, forandret den pubic image ved å posisjonere seg som en sjekk og balanse til utvidelsen av kommunismen. Uten at Verdensbanken skulle engasjere alle de mindre landene i verden som var mottakelige for kommunistisk innflytelse, kan kommunismen spre seg og til slutt true med å avslutte den kalde krigen med en stygg atomvåpen Holocaust.

Det offentlige og lovgivningsmessige sentimentet forvirret til slutt, og banken var igjen under kraftig kritikk da Robert Strange McNamara ble utnevnt til president.

Fattigdomsreduksjon: Trojan Horse

Som nevnt over var McNamara president i Verdensbanken fra 1968 til og med 1981. Han var også blant det opprinnelige medlemskapet i Trilateral Commission, grunnlagt i 1973 av Rockefeller og Brzezinski, og ble ansett for å være en sentral skikkelse i den globale eliten på sin tid.

Det var McNamara som fikk Verdensbankens fokus til å falle på fattigdom og fattigdomsreduksjon. Dette har i det vesentlige vært sireneanropet helt inn i nåtiden. Dette var en strålende manøver, for hvem vil noen gang si at de er fattige eller fattige? Ethvert angrep på banken vil altså bli sett på som et angrep på selve fattigdomsbekjempelsen. Fra og med 1968 har bankens slagrop "eliminert fattigdom".

Dette ses tydelig på Om oss-siden på Verdensbankens nettsted, hvor disse ordene vises tydelig:

“Hver institusjon (IBRD og IDA) spiller en annen, men støttende rolle i vårt oppdrag om global fattigdomsbekjempelse og forbedring av levestandarden." [lagt vekt på]

Imidlertid oppgir artikkel I i vedtektsavtalene til IBRD, som endret februar 16, 1989, sine offisielle formål som følger:

(i) For å hjelpe til med gjenoppbygging og utvikling av medlemmers territorier ved å lette investeringen av kapital til produktive formål, inkludert gjenoppretting av økonomier ødelagt eller forstyrret av krig, gjenoppbygging av produktive anlegg til fredstid behov og oppmuntring til utvikling av produktive fasiliteter og ressurser i mindre utviklede land.

(ii) å fremme private utenlandske investeringer ved hjelp av garantier eller deltakelse i lån og andre investeringer gjort av private investorer; og når privat kapital ikke er tilgjengelig på fornuftige vilkår, for å supplere private investeringer ved å på passende vilkår sørge for finansiering til produktive formål ut av egen kapital, midler samlet inn av den og dens andre ressurser.

(iii) For å fremme den langsiktige balanserte veksten av internasjonal handel og opprettholdelse av likevekt i betalingsbalanser ved å oppmuntre til internasjonale investeringer for utvikling av medlemmers produktive ressurser, og dermed bidra til å øke produktiviteten, levestandarden og betingelsene for arbeidskraft i deres territorier.

(iv) Å ordne lånene som er gitt eller garantert av det i forhold til internasjonale lån gjennom andre kanaler slik at de mer nyttige og presserende prosjektene, både store og små, blir behandlet først.

(v) Å utføre sine virksomheter under behørig hensyntagen til effekten av internasjonale investeringer på forretningsforholdene i medlemmene, og i de umiddelbare etterkrigsårene, for å hjelpe til med å få til en smidig overgang fra krigstid til fredstid.

Banken skal veiledes i alle beslutninger av formålene som er angitt ovenfor.3

Merk at ordet "fattigdom" ikke vises en gang. Årsaken er tydelig: Uansett hva ”virksomhet som vanlig” måtte være i banken, har det ingenting å gjøre med fattigdom eller fattigdomsreduksjon. Snarere driver banken med å låne penger ved å stimulere etterspørsel etter lån i utviklingsland, med sikte på å øke internasjonal handel. De viktigste mottakerne av internasjonal handel er de globale selskapene, og de fattige er faktisk fattigere som et resultat.

Dette hykleriet ble til og med bemerket av nobelprisvinneren og tidligere økonomisjef for verdensbanken, Joseph Stiglitz, så sent som 2002:

Når det gjelder disse 'klientlandene', var det en charade der politikerne later til å gjøre noe for å rette opp problemene [av fattigdom] mens økonomiske interesser jobbet for å bevare så mye av status quo som de kunne.4
Liberalisering og strukturelle justeringer

Da Alden Clausen (også et opprinnelig medlem av Trilateralkommisjonen) overtok tømmene fra Robert McNamara i 1981, skjedde det en voldsom rystelse i banken. Som Stiglitz bemerket,

"På begynnelsen av 1980-tallet skjedde det en rensing i Verdensbanken i forskningsavdelingen, som styrte bankens tenkning og retning." 5

Clausen, et ekte kjernemedlem i den globale eliten, hentet inn en ny sjeføkonom med radikale nye ideer:

“... Ann Krueger, en internasjonal handelsspesialist, best kjent for sitt arbeid med" leiesøk "- hvordan spesialinteresser bruker toll og andre proteksjonistiske tiltak for å øke inntekten på andres bekostning ...Krueger så regjering som problemet. Frie markeder var løsningen på utviklingslandenes problemer."6 [lagt vekt på]

Dette var nettopp tiden da den såkalte liberaliseringspolitikken og strukturelle tilpasninger ble implementert med makt som et middel for å tvinge land til å privatisere næringer. Hvis regjeringer var problemet, bør de overføre områder med kritisk infrastruktur til private multinasjonale selskaper som ifølge Krueger kunne prestere bedre og mer effektivt enn byråkratiske regjeringsorganer.

Ikke overraskende forlot de fleste karrierepersonelløkonomene banken på begynnelsen av 1980-tallet i protest mot Clausen og Kruegers politikk.

Slik fungerer tøyvask

Mekanismen og driften av strukturelle justeringer, sammen med det tette samarbeidet mellom IMF og Verdensbanken, ble dekket tilstrekkelig i The August Review's Global Banking: The International Monetary Fund. Følgende veldokumenterte eksempel vil være "bildet verdt tusen ord" i gjennomgangens forsøk på å profilere selvbetjente bank- og globale selskapspolitikker. Det demonstrerer også "tag-team" -tilnærmingen som brukes av banken og IMF i den nysgjerrige åpningen av lukkede markeder i usamarbeidende land. Det er en ganske sammenfiltret historie, men nøye lesing vil gi forståelse for hvordan “systemet” fungerer.

Vannkriger

I 1998 godkjente IMF et lån på 138 millioner dollar til Bolivia som det ble beskrevet for å hjelpe landet med å kontrollere inflasjonen og stabilisere den innenlandske økonomien. Lånet var betinget av Bolivias vedtakelse av en serie "strukturreformer", inkludert privatisering av "alle gjenværende offentlige virksomheter", inkludert vanntjenester. Når disse lånene ble godkjent, var Bolivia under et sterkt press fra Verdensbanken for å sikre at det ikke eksisterte offentlige subsidier for vann, og at alle vannprosjekter skulle drives på en "kostnadsgjenvinningsbasis", noe som betyr at innbyggerne må betale hele konstruksjonen, finansieringen , drifts- og vedlikeholdskostnader for et vannprosjekt. Fordi vann er et viktig menneskelig behov og er avgjørende for landbruket, er prisgjenvinningspriser uvanlige, selv i den utviklede verden.

I denne sammenheng la Cochabamba, den tredje største byen i Bolivia, vannverkene sine ut for salg i slutten av 1999.

Bare en enhet, et konsortium ledet av Bechtels datterselskap Aguas del Tunari, ga et bud, og det ble tildelt en 40-årig konsesjon for å skaffe vann. De nøyaktige detaljene i forhandlingene ble holdt hemmelige, og Bechtel hevdet at tallene i kontrakten er "immateriell eiendom". Men det kom senere fram at prisen inkluderte Cochabambas innbyggere i å finansiere en del av et enormt dambyggingsprosjekt som ble gjennomført av Bechtel, selv om vann fra Misicuni Dam-prosjektet ville være 600% dyrere enn alternative vannkilder. Cochabambans ble også pålagt å betale Bechtel et kontraktlig garantert 15% overskudd, noe som betyr at folket i Cochabamba ble bedt om å betale for investeringer mens den private sektoren fikk fortjeneste.

Umiddelbart etter mottakelse av konsesjonen økte selskapet vannraten med så mye som 400% i noen tilfeller. Disse økningene kom i et område hvor minstelønnen er mindre enn $ 100 i måneden. Etter prisstigningen ble selvstendig næringsdrivende menn og kvinner beregnet å betale en fjerdedel av den månedlige inntekten for vann.

Umiddelbart etter mottakelse av konsesjonen økte selskapet vannraten med så mye som 400% i noen tilfeller. Disse økningene kom i et område hvor minstelønnen er mindre enn $ 100 i måneden. Etter prisstigningen ble selvstendig næringsdrivende menn og kvinner beregnet å betale en fjerdedel av den månedlige inntekten for vann.

Byens innbyggere ble rasende. I januar 2000 kalte en bred koalisjon kalt Koordinering for forsvar av vann og liv, eller bare La Coordinadora, ledet av en lokal arbeider, Oscar Olivera, for fredelige demonstrasjoner. Cochabamba ble stengt i fire dager av en generalstreik og transportstopp, men demonstrasjonene stoppet når regjeringen lovet å gripe inn for å senke vannsatsene. Når det imidlertid ikke var noen resultater i februar, startet demonstrasjonene igjen. Denne gangen ble demonstranter imidlertid møtt med tåregass og politimotstand, og etterlot 175 skadde og to ungdommer ble blindet.

Trusselen om at privatisering av offentlige tjenester under GATS (General Agreement on Trade in Services) utgjør demokrati ble demonstrert i mars 2000. La Coordinadora holdt en uoffisiell folkeavstemning, telt nesten 50,000 96 stemmer og kunngjorde at XNUMX% av respondentene favoriserte kanselleringen kontrakten med Aguas del Tunari. De fikk beskjed av vannselskapet at det ikke var noe å forhandle om.

På 4 april vendte innbyggerne i byen tilbake til gatene og stengte byen. Igjen ble de møtt med politiets motstand, og den 8 april erklærte regjeringen krigslov. Det bolivianske militæret skjøt en 17 år gammel demonstrant i ansiktet og drepte ham. Protestene fortsatte imidlertid, og den 10 april, henvendte regjeringen seg til å undertegne en avtale som gikk med på demonstrantenes krav om å snu vannkonsesjon. Befolkningen i Cochabamba tok tilbake vannet.

Dessverre endte denne inspirerende historien ikke bare med seieren til folket i Cochabamba. 25. februar 2002 inngav Bechtel klage ved å bruke investorbeskyttelse gitt i en bilateral investeringsavtale fra Bolivia og Nederland i Verdensbanken, og krevde en betaling på 25 millioner dollar som kompensasjon for tapt fortjeneste.7

Merk: Bechtel Engineering er det største sivilingeniørselskapet i verden. Det er privateid av Bechtel-familien. I mange år var generaladvokat (og visepresident) for Bechtel ingen ringere enn det opprinnelige Trilaterale kommisjonens medlem Caspar Weinberger.

Siden den gang har Verdensbanken gitt ekstra “fattigdomsreduksjon” lån til Bolivia. Les nøye bankens gjeldende (2006) vurdering av Bolivia som finnes på nettstedet:

“Bolivia opplever en tid med vanskeligheter og usikkerhet. De siste månedene har ulike politiske og sosiale forstyrrelser eskalert med alvorlige konsekvenser, som kulminerte med at president Gonzalo Sánchez de Lozada gikk av i oktober 2003, og utnevnelsen av visepresident Carlos Mesa som president. Den nåværende administrasjonen arver et vanskelig økonomisk, politisk og sosialt klima, som er forsterket av langsiktige spørsmål, som dyp ulikhet, en økonomi som har blitt negativt påvirket av regionens nylige økonomiske nedgang, og utbredt offentlig ubehag med korrupsjon.8

Politiske og sosiale forstyrrelser? Vanskelig økonomisk, politisk og sosialt klima? Dyp ulikhet? Utbredt misnøye med korrupsjon? Det etterlater en målløs.

Så for Bolivia ser vi følgende i drift:

  • Det gjøres et IMF-lån til Bolivia, med betingelser
  • Verdensbanken tar steget inn for å håndheve betingelsene og innføre strukturelle tilpasninger
  • Verdensbanken låner «utviklingsmidler» til Bolivia, og henter samtidig private bankkonsortier for å finansiere de forskjellige prosjektene som Bechtel hadde i tankene.
  • Bechtel avgir et eneste bud, og det blir akseptert.
  • Vannprosjektet ender i total fiasko og Bechtel blir sparket ut etter ekstremt politisk press fra forbrukerne.
  • Bechtel inngir et krav om "tapt fortjeneste" i henhold til en forhåndsforhandlet "forsikringsgaranti" med Verdensbankgruppen (MIGA, se ovenfor.)
  • Hvis Bechtel vinner kravet, vil det bli utbetalt med skattebetalernes penger som medlemslandene har bidratt med.
  • Utvilsomt vil også lån fra private banker som senere blir sure, bli kasserte med skattebetalermidler.

Denne typen operasjoner er skamløs stjeling (om enn kanskje lovlig) av midler fra alle i sikte: Bolivia, byen Cochabamba, folket i Cochabamba, amerikanske skattebetalere. De eneste mottakerne er Bechtel, forretningsbankene og noen få korrupte politikere som fikk sine vanlige bestikkelser og tilbakeslag.

Det gjenstår et gjennomtrengende spørsmål: Når siktet Bechtel først sine synspunkter på Bolivia-avtalen? Hadde Bechtel en rolle i å foreslå eller skape betingelser og strukturtilpasninger spesifisert av Verdensbanken i utgangspunktet? I så fall vil det være grunnlag for kriminell etterforskning.

Det er ikke sannsynlig at Verdensbanken vil fortelle oss det på grunn av sin meget hemmelighetsfulle indre virksomhet. Selv Stiglitz har bemerket,

“IMF og Verdensbanken har fremdeles avsløringsstandarder langt svakere enn regjeringene i demokratier som USA eller Sverige eller Canada. De prøver å skjule kritiske rapporter; det er bare deres manglende evne til å forhindre lekkasjer som ofte tvinger den endelige avsløringen. ”9

Korrupsjon

Verdensbanken har mottatt beskyldninger om korrupsjon i mange år. Siden banken er et uavhengig spesialorgan fra De forente nasjoner og vurderer det gamle ordtaket: "Frukten faller ikke langt fra treet", vil dette kanskje ikke komme som en overraskelse for de fleste. De forente nasjoner har en betydelig og dokumentert oversikt over korrupsjon av alle tenkelige slag. Det ville være for enkelt å bare la være.

I mai startet 2004, senator Richard Lugar (R-Indiana), som leder av komiteen for utenriksrelasjoner, den siste undersøkelsen om korrupsjon relatert til aktivitetene til de multilaterale utviklingsbankene, som Verdensbanken er fremst.

Lederne for de forskjellige utviklingsbankene ble invitert til å vitne (frivillig) for komiteen. Ifølge senator Lugar avviste James Wolfensohn "invitasjonen, med henvisning til bankens etablerte praksis for ikke å vitne før lovgivende myndigheter i deres mange medlemsland."

Vitner før komiteen vitnet om at så mye som $ 100 milliarder kan ha gått tapt for korrupsjon i utlånsprosjekter til Verdensbanken.

I senator Lugars innledende bemerkninger påpeker han at hele Verdensbankens historie er mistenkelig, med mellom 5 prosent og 25 prosent av alle utlån som er tapt for korrupsjon.

“Men korrupsjon er fortsatt et alvorlig problem. Dr. Jeffrey Winters fra Northwestern University, som vil vitne før oss i dag, anslår at Verdensbanken 'har deltatt mest passivt i korrupsjonen av rundt 100 milliarder dollar av sine lånemidler beregnet på utvikling.' Andre eksperter anslår at mellom 5 og 25 prosent av de 525 milliarder dollar som Verdensbanken har lånt ut siden 1946 har blitt misbrukt. Dette tilsvarer mellom 26 milliarder og 130 milliarder dollar. Selv om korrupsjon er i enden av estimatene, kan millioner av mennesker som lever i fattigdom ha mistet muligheter til å forbedre helse, utdannelse og økonomiske forhold. ”10

Man må lure på hvorfor Verdensbankens tjenestemenn har vært så slurvete og uforsiktig med skattebetalers dollar. Enda videre må man lure på om korrupsjonen var en nødvendighet for å oppnå de underliggende formålene med banken, det vil si å skape falske og uønskede prosjekter for å "stimulere" handel.

Senator Lugar fortsatte sine åpningsanmerkninger,

“Korrupsjon hindrer utviklingsarbeidet på mange måter. Bestikkelser kan påvirke viktige bankbeslutninger om prosjekter og entreprenører. Misbruk av midler kan oppblåse prosjektkostnadene, nekte hjelp til fattige og få prosjekter til å mislykkes. Stjålne penger kan støtte opp diktaturer og finansiere menneskerettighetsbrudd. Videre, når utviklingsland mister utviklingsbankmidler gjennom korrupsjon, er skattebetalerne i de fattige landene fortsatt forpliktet til å betale tilbake utviklingsbankene. Så ikke bare blir de fattige lurt ut av fordelene ved utviklingen, de får igjen å betale tilbake den resulterende gjelden til bankene. ”11

Det er ikke bestemt hvilke bankansatte som kan ha tatt bestikkelser i bytte mot innflytelse, men man kan være sikker på at enhver avtale som starter med korrupsjon bare har en retning å gå ned. Til slutt er det hjelpeløse individer som sitter igjen med posen. Pådratt gjeld og mislykkede prosjekter bare bidrar til forverring av allerede fattige mennesker.

Dette er ikke å si at anklager om korrupsjon i Verdensbanken bare er moderne åpenbaringer. I 1994, som markerte 50-årsjubileet for opprettelsen i Bretton Woods, ga South End Press ut «50 Years is Enough: The Case Against the World Bank and the International Monetary Fund.» redigert av Kevin Danaher. Boken beskriver offisielle bank- og IMF-rapporter som avslører den samme typen korrupsjon den gang. I tillegg avslørte det forskjellige typer korrupsjon, for eksempel

“Utover de bortkastede pengene og miljøødeleggelsene, var det en enda mer uhyggelig side ved banken i løpet av McNamara-årene: Verdensbankens forkjærlighet for å øke støtten til militære regimer som torturerte og myrdet sine undersåtter, noen ganger umiddelbart etter den voldelige styrten av flere demokratiske regjeringer. I 1979 fordømte senator James Abourezk (D-South Dakota) banken på senatgulvet og bemerket at banken økte lån til fire nylig undertrykkende regjeringer [Chile, Uruguay, Argentina og Filippinene] dobbelt så raskt som alle andre. ' Han bemerket at 15 av verdens mest undertrykkende regjeringer ville motta en tredjedel av alle Verdensbankens låneforpliktelser i 1979, og at Kongressen og Carter-administrasjonen hadde avskåret bilateral bistand til fire av de 15 - Argentina, Chile, Uruguay og Etiopia - for åpenbare menneskerettighetsbrudd. Han sprengte bankens 'overdrevne hemmelighetsfullhet' og minnet kollegene om at 'vi stemmer pengene, men vi vet ikke hvor de går.' " 12

Teksten taler for seg selv og trenger ingen kommentarer. Lesere av denne rapporten vil sannsynligvis ha en bedre forståelse av hvor pengene gikk!

Konklusjoner

Denne rapporten later ikke til å være en uttømmende analyse av Verdensbanken. Det er mange fasetter, eksempler og casestudier som kan utforskes. Faktisk er det skrevet mange kritiske og analytiske bøker om Verdensbanken. Formålet med denne rapporten var å vise hvordan Verdensbanken passer inn i globaliseringen som et sentralt medlem i triaden av globale pengemakter: IMF, BIS og Verdensbanken.

Verdensbanken vil trolig fortsette å operere til tross for noe politisk flakk eller offentlig protest. Slik er mønsteret av elitistdominerte institusjoner. Slik er det internasjonale pengefondets historie og Bank for International Settlements.

Det er tilstrekkelig å konkludere med at ...

  • av de to arkitektene til Verdensbanken, den ene var en topp sovjetisk kommunistisk agent (Harry Dexter White) og den andre var en britisk idealogue (John Maynard Keynes) som var helt dedikert til globalisme (Se Global Banking: The International Monetary Fund for mer informasjon om White og Keynes)
  • Fra begynnelsen har banken blitt dominert av internasjonale bankinteresser og medlemmer av Council on Foreign Relations og senere av den trilaterale kommisjonen
  • ropet om "fattigdomsreduksjon" er en lur for å skjule resirkulering av milliarder av skattebetalers dollar, om ikke billioner, i private hender
  • ropet om "fattigdomsreduksjon" defuserer kritikere av banken som fattige og fattige
  • korrupsjon ved Verdensbanken går tiår tilbake, om ikke helt til begynnelsen

Fotnoter

  1. Verdensbankens nettsted, About Page
  2. The August Review, Global Banking: The International Monetary Fund
  3. Verdensbankens nettsted, IBRD-avtaler: Artikkel I
  4. Stiglitz, Globalisering og dens misnøye (Norton, 2002), s. 234
  5. ibid, s. 13
  6. ibid
  7. Wallach, hvis handelsorganisasjon? (The New Press, 2004), s.125]
    • Se også Bechtel Vs. Bolivia: The Bolivian Water Revolt
    • Se også The New Yorker, brev om leasing av regn
    • Se også, PBS, Leasing the Rain
  8. Verdensbankens nettsted, Bolivia Country Brief
  9. Stiglitz, op. cit., s. 234
  10. Lugar, US Senates nettsted, 100 milliarder dollar kan ha gått tapt til korrupsjon i Verdensbanken, 13. mai 2004
  11. ibid.
  12. Hanaher, 50 Years is Enough: The Case Against the World Bank and the International Monetary Fund, (South End Press, 1994), s. 10

MERKNAD: Carl Teichrib bidro til denne rapporten

 

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

3 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Will Brown

Denne artikkelen handler mest om Verdensbanken, ikke IMF som tittelen antyder, selv om de jobber på konsert.

Vincent

Jeg er enig i drivkraften i denne artikkelen. Men ville forsvare Keynes` omdømme her. Han ble overlyst av USA for å foreslå en ganske annen Bretton Woods / Global handel som ble satt opp. Han ville ha det globale reservesystemet Bancor som ville vært en bedre plan enn den Dexter White opprettet for verden.

https://theweek.com/articles/626620/how-john-maynard-keynes-most-radical-idea-could-save-world

trackback

[…] er en av alle verdens finansielle organisasjoner, mange eldre og kjente som de Wereldbank fra Internationaal Monetair Fonds (IMF). Det har selv mange mann på nytt utgitt […]