Atlanterhavet: Hvorfor teknologi favoriserer tyranni

I. Den voksende frykten for irrelevance

Det er ingenting uunngåelig om demokrati. For all suksess som demokratiene har hatt det siste århundret eller mer, er de blips i historien. Monarkier, oligarkier og andre former for autoritær styre har vært langt mer vanlige former for menneskelig styring.

Fremveksten av liberale demokratier er assosiert med idealer om frihet og likhet som kan virke selvinnlysende og irreversible. Men disse idealene er langt mer skjøre enn vi tror. Deres suksess på 20th århundre var avhengig av unike teknologiske forhold som kan vise seg å være flyktige.

I det andre tiåret av det 21st århundre har liberalismen begynt å miste troverdigheten. Spørsmål om det liberale demokratiets evne til å sørge for middelklassen har blitt høyere; politikken har vokst mer stammel; og i flere og flere land viser ledere en forkjærlighet for demagogueri og autokrati. Årsakene til dette politiske skiftet er sammensatte, men de ser ut til å være sammenvevd med den nåværende teknologiske utviklingen. Teknologien som favoriserte demokratiet endrer seg, og når kunstig intelligens utvikler seg, kan den endre seg ytterligere.

Informasjonsteknologi fortsetter å hoppe fremover; bioteknologi begynner å gi et vindu inn i våre indre liv - våre følelser, tanker og valg. Sammen vil infotech og bioteknologi skape enestående omveltninger i det menneskelige samfunn, ved å erodere menneskets byrå og eventuelt undergrave menneskelige ønsker. Under slike forhold kan liberalt demokrati og fri markedsøkonomi bli foreldet.

Vanlige mennesker forstår kanskje ikke kunstig intelligens og bioteknologi i detalj, men de kan føle at fremtiden går forbi dem. I 1938 kan den vanlige mannens tilstand i Sovjetunionen, Tyskland eller USA ha vært dystre, men han ble stadig fortalt at han var den viktigste i verden, og at han var fremtiden (forutsatt selvfølgelig, at han var en "vanlig mann", snarere enn, si, en jøde eller en kvinne). Han så på propagandaplakatene - som typisk skildret kullgruvearbeidere og stålarbeidere i heltestillinger - og så seg selv der: ”Jeg er i den plakaten! Jeg er fremtidens helt! ”

I 2018 føler den vanlige personen seg stadig irrelevant. Mange mystiske begrep blir banditert begeistret i ted Talks, på regjeringens tenketanker og på høyteknologiske konferanser - globalisering, blockchain, genteknologi, AI, maskinlæring - og vanlige mennesker, både menn og kvinner, kan godt mistenke at ingen av disse vilkårene handler om dem.

På 20th århundre opprørte massene mot utnyttelse og prøvde å oversette sin vitale rolle i økonomien til politisk makt. Nå frykter massene irrelevans, og de er paniske til å bruke sin gjenværende politiske makt før det er for sent. Brexit og fremveksten av Donald Trump kan derfor demonstrere en bane motsatt av tradisjonelle sosialistiske revolusjoner. De russiske, kinesiske og cubanske revolusjonene ble gjort av mennesker som var livsviktige for økonomien, men som manglet politisk makt; i 2016 ble Trump og Brexit støttet av mange mennesker som fortsatt likte politisk makt, men fryktet at de skulle miste sin økonomiske verdi. Kanskje i det 21st århundre vil populistiske opprør ikke være iscenesatt mot en økonomisk elite som utnytter mennesker, men mot en økonomisk elite som ikke trenger dem lenger. Dette kan godt være en tapende kamp. Det er mye vanskeligere å kjempe mot irrelevans enn mot utnyttelse.

Revolusjonene innen informasjonsteknologi og bioteknologi er fremdeles i sin spede begynnelse, og i hvilken grad de er ansvarlige for den nåværende liberaliseringskrisen kan diskuteres. De fleste i Birmingham, Istanbul, St. Petersburg og Mumbai er bare svakt klar over, hvis de i det hele tatt er klar over, økningen av AI og dens potensielle innvirkning på deres liv. Det er imidlertid uten tvil at de teknologiske revolusjonene som nå skaper fart, i løpet av de neste tiårene vil konfrontere menneskeheten med de hardeste prøvelsene den ennå har opplevd.

II. En ny ubrukelig klasse?

La oss begynne med arbeidsplasser og inntekter, for uansett hva det liberale demokratiets filosofiske appell har, har den ikke fått styrke på ingen liten del takket være en praktisk fordel: Den desentraliserte tilnærmingen til beslutningstaking som er karakteristisk for liberalismen - både i politikk og økonomi - har tillatt liberale demokratier å utkonkurrere andre stater, og for å levere økende velstand til folket.

Liberalismen forsonte proletariatet med borgerskapet, de trofaste med ateister, innfødte med innvandrere og europeere med asiater ved å love alle en større skive av kaken. Med en stadig voksende kake var det mulig. Og paien kan godt fortsette å vokse. Imidlertid kan det hende at økonomisk vekst ikke løser sosiale problemer som nå skapes av teknologisk forstyrrelse, fordi en slik vekst i økende grad er basert på oppfinnelsen av mer og mer forstyrrende teknologier.

Frykt for maskiner som skyver folk ut av arbeidsmarkedet er selvfølgelig ikke noe nytt, og i det siste viste det seg at frykten var grunnløs. Men kunstig intelligens er forskjellig fra de gamle maskinene. Tidligere konkurrerte maskiner med mennesker hovedsakelig i manuelle ferdigheter. Nå begynner de å konkurrere med oss ​​om kognitive ferdigheter. Og vi vet ikke om noen tredje slags ferdigheter - utover den manuelle og den kognitive - der mennesker alltid vil ha en fordel.

I det minste i noen få tiår vil sannsynligvis menneskelig etterretning langt overstige dataintelligens på mange felt. Når datamaskiner tar over mer rutinemessige kognitive jobber, vil nye kreative jobber for mennesker fortsatt vises. Mange av disse nye jobbene vil sannsynligvis avhenge av samarbeid snarere enn konkurranse mellom mennesker og AI. Human-AI-team vil sannsynligvis vise seg overlegne ikke bare for mennesker, men også overfor datamaskiner som jobber på egen hånd.

Imidlertid vil de fleste av de nye jobbene antagelig kreve høy kompetanse og oppfinnsomhet, og kan derfor ikke gi noe svar på problemet med arbeidsledige ufaglærte arbeidere, eller arbeidstakere som bare kan brukes til ekstremt lave lønninger. Når AI fortsetter å forbedre seg, kan til og med jobber som krever høy intelligens og kreativitet gradvis forsvinne. Sjakkens verden fungerer som et eksempel på hvor ting kan være på vei. I flere år etter at IBMs datamaskin Deep Blue beseiret Garry Kasparov i 1997, blomstret fortsatt menneskelige sjakkspillere; AI ble brukt til å trene menneskelige vidunder, og team sammensatt av mennesker pluss datamaskiner viste seg overlegne datamaskiner som lekte alene.

...

III. The Rise of Digital Dictatorships

As mange mennesker mister sin økonomiske verdi, kan de også miste sin politiske makt. De samme teknologiene som kan gjøre milliarder av mennesker økonomisk irrelevante, kan også gjøre dem lettere å overvåke og kontrollere.

AI skremmer mange mennesker fordi de ikke stoler på at den skal være lydig. Science fiction gir mye av muligheten for at datamaskiner eller roboter vil utvikle bevissthet - og kort tid etterpå vil prøve å drepe alle mennesker. Men det er ingen spesiell grunn til å tro at AI vil utvikle bevissthet etter hvert som den blir mer intelligent. Vi bør i stedet frykte AI fordi den sannsynligvis alltid vil adlyde sine menneskelige mestere, og aldri gjøre opprør. AI er et verktøy og et våpen i motsetning til noe annet som mennesker har utviklet; det vil nesten helt sikkert tillate de allerede mektige å befeste sin makt ytterligere.

Les hele historien her ...