Hvorfor karbonhysteri og avkarboniseringspolitikk er økonomisk gal

Wikimedia Commons
Del denne historien!
Den karbonbaserte menneskeheten lever i en karbonbasert verden. De på toppen av pyramiden som virkelig hater menneskeheten, fremmer antikarbonpolitikk for å redusere befolkning og økonomisk aktivitet. Resten av verden aksepterer greenwash-agendaen som et religiøst forslag uten noen anelse om hva de gjør. ⁃ TN-redaktør

Internasjonal mann: Vestlige land leder ansvaret for å restrukturere økonomiene sine rundt spørsmålet om klimaendringer. De er forpliktet til en omfattende agenda for å "dekarbonisere" økonomiene sine innen 2050.

Hva tar du for deg dette?

Doug Casey: For å oppsummere det med ett ord, det er galskap. Med to ord, det er kriminelt sinnssykt.

Før den industrielle revolusjonen var den overveldende viktigste drivstoffkilden tre. Etter det gikk vi til kull, som var en stor forbedring i tetthet av energi og økonomi. Så gikk vi til olje, nok en enorm forbedring i energitetthet og økonomi.

Disse tingene skjedde ikke på grunn av noen regjeringsmandater, men ganske enkelt fordi de ga både økonomisk og teknologisk mening. Hvis markedet hadde blitt stående i fred, ville verden utvilsomt gått på atomkraft. Atomkraft er uten tvil den sikreste, billigste og reneste typen massekraftproduksjon. Dette er ikke tiden for å gå inn på de mange grunnene til at det er sant. Men hvis atomkraft hadde vært uregulert, ville vi allerede brukt små, selvstendige, femte generasjons thoriumreaktorer, og generert kraft nesten for billig å måle. Verden ville allerede kjøre på virkelig ren grønn strøm.

I stedet har tid, kapital og hjernekraft blitt omdirigert massivt til såkalte «økologiske» kraftkilder – hovedsakelig vind og sol – strengt tatt av ideologiske årsaker. Maktene som ønsker å omstille hele verden til falsk grønn energi, liker det eller ikke.

Jeg er helt for grønn energi i prinsippet. Det er ingen tvil om at sol og vind er verdt og effektivt for utvalgte bruksområder – vanligvis små, isolerte, spesielle steder der konvensjonelt drivstoff er upraktisk eller for kostbart. Effektiviteten til solenergi har blitt enormt forbedret de siste tiårene, det samme har vindeffektiviteten. Men ingen av dem gir mening for massekraft i industrielle økonomier.

Med ytterligere teknologiske fremskritt kan de bli mer økonomiske en dag. Kanskje vil folk til slutt sette store samlere i høy jordbane og mikrobølge kraften ned til overflaten. Det finnes alle slags sci-fi-muligheter. Men akkurat nå er «grønn» bare et fint ord for «dum», «ideologisk» eller «regjeringsstøttet».

Å gjøre ting på den grønne måten tar makten bort fra markedene, som er der folk stemmer med dollarene sine. Den legger i stedet makten i hendene på ideologer og byråkrater.

Kort sagt, vind og sol blir fremmet på samme tid, kjernefysisk og fossilt brensel blir fordømt. Det er det motsatte av hva som burde skje og en veldig dårlig trend fra alle synspunkter.

Sett at jeg liker fuglene og kaninene like mye som alle andre, men jeg er anti-grønn. Uansett, økofreaks bryr seg egentlig ikke så mye om fuglene og kaninene. Det er bare en finér. De hater faktisk bare folk og vil virkelig at de skal forsvinne. Som et minimum ønsker de å kontrollere dem. Og det store hysteriet med global oppvarming/anti-fossilbrensel er en fin måte å gjøre det på.

Internasjonal mann: Som en del av denne agendaen planlegger USA, EU og OECD-landene å fase ut olje, gass og annet drivstoff, og erstatte dem med energikilder med null eller lavt karbon.

Hva slags forstyrrelser kan vi se når overgangen gjøres til energikilder som kanskje ikke er like pålitelige?

Doug Casey: Mange forstyrrelser, mange av dem både store og foreløpig uventede. USA har 330 millioner mennesker. Hvorfor skal beslutninger for hundrevis av millioner tas av byråkrater og politiske hackere i Washington, DC?

Hvorfor skal det være de som bestemmer hva slags makt som skal eller ikke skal brukes? Det er et spørsmål som ingen stiller. Folk antar rett og slett at det er slik det skal være og gjør stort sett som de får beskjed om. De stopper aldri opp og anser at regjeringer har satt fremskritt umåtelig tilbake over historien. Statens hovedprodukter er kriger, pogromer, konfiskasjoner, skatter, reguleringer og lignende.

Oljeselskaper som Shell og BP snakker om å komme seg ut av oljebransjen. Oljeselskaper og deres ansatte og investorer blir sett ned på som verdens ødeleggere. Ingen i det høflige samfunnet ønsker å innrømme at de er i oljebransjen.

Før du borer en oljebrønn hvor som helst i verden, er det nødvendig å be om tillatelse fra en eller flere offentlige enheter. I den vestlige verden, hvor publikum har blitt fanget av forestillingene om PC og ESG, er myndighetene motvillige til å utstede boretillatelser. Borere ønsker ikke å bore fordi kostnadene er kunstig høye, og eventuell fortjeneste vil bli underlagt nedslående skatter.

Forvent at oljeproduksjonen faller i Vesten. Gjennom 50-, 60-, 70- og 80-tallet ble det oppdaget mer olje enn det som ble brukt. Reservene gikk opp. Men slik er det ikke lenger. Det er ikke fordi oljen ikke er der; det er fordi det er for politisk ukorrekt til å lete etter det og utnytte det.

Videre holder forskere, ingeniører og investorer seg unna alt som har med fossilt brensel å gjøre. Du kan planlegge både drivstoffmangel og mye høyere kostnader. Markedene blir undergravd og blir stadig mer politiserte.

I tillegg er såkalte "grønne teknologier" egentlig ikke grønne. De virker bare grønne på overflaten. Gigantiske vindmøller og solfarmer er avhengige av enorme mengder fossilt brensel og metaller som skal produseres og installeres. De har begrenset levetid, og de må kastes. Ikke bare kan de ikke levere konsekvent massemengder kraft, men de viser alle tap, selv fordeler etter skatt skjuler dem. Det ødelegger kapitalen. De er ikke tegn på fremgang, men monumenter over avfall og ødeleggelse. Vi kommer til å få enorme forstyrrelser i energimarkedene i årene som kommer, og siden hele verden går på energi, er det virkelig alvorlig.

Internasjonal mann: Stort sett er den nye klimaendringene "krisen" en invitasjon til mer statlig inngripen i verden?

Doug Casey: Ja. Det er som å invitere en vampyr inn i huset ditt.

I mange tiår har barn blitt indoktrinert med ideer om kontraproduktiv bevaring og grønnisme. Tegneserier, skolebøker, lærerforelesninger, fjernsyn – you name it – presenterer jorden som under angrep fra mørkets makter. Menneskeheten – spesielt forskerne, ingeniørene og gründerne – blir vist utnytte og voldta Moder Natur og hennes naturressurser. De blir presentert som onde.

Bronowskis Ascent of Man har blitt undergravd til en kamp mellom det gode mot det onde, hvor alle verdiene er snudd på hodet. Problemet har gjennomsyret samfunnet, og det er enda verre i utdanningssystemet.

St. Ignatius Loyola, som grunnla jesuittene, og Vladimir Lenin, som grunnla USSR, sa begge ord til effekten av «Hvis du kan indoktrinere et barn i løpet av hans første år, har du i bunn og grunn satt hans tankeretning for livet. ” De hadde rett.

Regjeringen blir alltid presentert som edel, klok og fremtidsrettet. Det presenteres som at frelseren går inn for å stoppe de onde produsentene.

Det er en av en rekke falske og fryktelig destruktive memer som forfølger jorden i dag som spøkelser. Den økende troen på regjeringen som en magisk løsning på problemer reduserer gjennomsnittsmenneskets levestandard enormt og skaper alle slags forvrengninger i hele samfunnet. Det har gjort studiet av økonomi til en pseudovitenskap, og dets inngrep i vitenskapen diskrediterer ideen om vitenskapen selv.

Faktisk, de to store hysteriene som plager verden akkurat nå, sentrerer begge om at staten involverer seg i vitenskapen – eller i det minste vitenskapen. Den ene er COVID, en relativt triviell influensa som er blåst ut av alle proporsjoner. Den andre er AGW, menneskeskapt global oppvarming, som relativt nylig ble omdøpt til klimaendringer.

Etter mitt syn vil begge til slutt bli fullstendig avkreftet og diskreditert. Men hvis du strider mot fortellingen om en av dem akkurat nå, vil du bli kansellert, sparken og/eller utstøtt.

Det er veldig likt det som skjedde med Galileo da han gikk i strid med middelalderens rådende visdom. De brenner faktisk ikke bøker lenger, men bare fordi bøker i dag stort sett er elektroniske. Men de gjør tilsvarende på steder som Google og Twitter.

Det er en utmerket sjanse for at disse menneskene vil diskreditere selve ideen om vitenskap fordi de har pakket seg inn i vitenskapens slør. Eller, mer presist, det som har blitt kjent som «Vitenskapen». De skaper noe mye mer alvorlig enn bare en annen økonomisk katastrofe.

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest
8 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Dana H Saylor Sr.

Vi må spørre oss selv; "Hva skjer når regjeringen blir altfor involvert?" Etter å ha overlevd 12 administrasjoner er svaret: "De gjør vanligvis ting mye verre!"

Victor

Problemer begynte da kirken splittet opp i "reformasjonen" og klostrene ble ødelagt i England og franskmennene gjorde opprør i opplysningstiden. Europa produserte mer mat i middelalderen med klostrene (gårder, sykehus, universiteter) og de føydale gårdene enn i dag i det industrialiserte Europa. Den eneste grunnen til at den moderne verden eksisterer er fordi muhammedanerne kuttet av handelsruter mot øst, noe som tvang Portugal og Spania til å lansere seiltiden og globaliseringen. Utilsiktet konsekvens var industrialisering og tilbakeføring av åger i det internasjonale pengesystemet. Inntil det er reversert blir vi styrt av sataniske, antikristne ondskapskrefter. Frankrike... Les mer "

[…] Les mer: Hvorfor karbonhysteri og avkarboniseringspolitikk er økonomisk sinnsyk […]

[…] Les mer: Hvorfor karbonhysteri og avkarboniseringspolitikk er økonomisk sinnsyk […]

John

Når noen slutter med geoengineering (se geoengineeringwatch . org) vil karbondioksid ikke ha noen betydning lenger.

Daniel

Noen kommentarer knyttet til Putins siste uttalelse om klimaendringer i Russland? Artikkel om RT. Jeg trodde han ikke var så mye en karbondioksid peal.

John Smith

https://www.youtube.com/watch?v=E5K5i5Wv7jQ&t=740s
Den eneste vitenskapsmannen blant de opprinnelige Greenpeace-grunnleggerne: 
Spørsmål: "Hvordan ble menneskerasisme den dominerende operasjonsfilosofien til Greenpeace?" 
A: Selvforakt. Det er en dypt destruktiv mental tilstand å tro at du er ond.
A: "Hvorfor?" 
Frykt for døden. Dommedagsspådommer er laget gjennom historien fordi folk tror at når de dør, vil verden gå under.