Technocrat vaksinepass vil påføre økonomisk, sosialt blodbad

Ettersom antall dødsfall fortsetter å øke, grenser dette nå til folkemord. Eksperimentelle, uprøvde og dermed ikke godkjente genterapi-skudd har blitt levert til 1.53 milliarder mennesker, eller omtrent 20% av verden. WHO innrømmer stille og rolig at den ikke har et tilstrekkelig globalt sporings- og rapporteringssystem på plass, så nasjonale tall må ekstrapoleres. I Amerika har CDCs VAERS-system allerede spilt inn

Vaksinepass er implementert, eller er under utvikling, i en rekke land rundt om i verden. I februar 2021, Israel introdusert "Green Pass", som blir "effektiv uken etter mottak av den andre dosen" av vaksinen og utløper etter seks måneder. Det ble fulgt av Kina, som lanserte sitt digitale "International Travel Health Certificate" i mars. I april implementerte Danmark deretter sin "Coronapas" og Estland introduserte sin "VaccineGuard." Selv om den amerikanske regjeringen nylig avskjediget ideen om et nasjonalt vaksinepass, har staten New York allerede lansert sitt eget "Excelsior Pass", og flere andre stater utvikler lignende programmer, mens South Dakota, Montana, Idaho, Utah, Florida , Texas og Arizona har forbudt bruk av COVID-19 immunitetspass innenfor sine grenser.

Andre land har også kunngjort sin intensjon om å lansere vaksinepass i nær fremtid, inkludert: Storbritannia, som vil bruke en NHS-telefonapp (National Health Service) som sin COVID-19 vaksinepass fra 17. mai^th; og Den europeiske union, som planlegger å "legge til rette for fri bevegelighet i EU" med sitt "Digital Green Certificate" fra juni.

I tillegg til å forby uvaksinerte personer å reise (for eksempel ombordstigning på fly, overnatting på hoteller osv.), Brukes disse elektroniske dokumentene allerede for å hindre dem i å delta på sosiale og kulturelle arrangementer på stadioner, teatre og museer. Uvaksinerte borgere har heller ikke lov til å gå inn på en rekke andre arenaer og virksomheter som treningssentre, danseklubber og studioer, svømmebassenger, frisørsalonger, bryllupssaler, tatoveringssalonger, restauranter og kaffebarer, blant andre. I hovedsak har implementeringen av vaksinepass ført til en situasjon der regjeringer beskytter rettighetene og frihetene til vaksinerte borgere, samtidig som de krenker deres uvaksinerte kolleger.

Det endelige målet med vaksinepas, som er basert på forestillingen om "helsepaternalisme", er å tvinge folk til å ta imot injeksjoner av de eksperimentelle vaksinene som uavbrutt er promotert av politikere, vanlige nyheter og ikke-valgte medisinske eksperter i mange måneder. Imidlertid vil de individene som ikke blir overtalt til å underkaste seg uønskede medisinske prosedyrer ved hjelp av sofistikerte propagandateknikker, bli tvunget til å leve et "liv som er verre enn døden" gjennom suspensjonen av deres frihet, samt den rimelige glede av livet deres innenfor deres private kuler. James M. Buchanan advarte om tvangsmessige tiltak fra regjeringen som avskaffet frihet, da han argumenterte for at statlige forskrifter designet for å beskytte enkeltpersoner basert på "vitenskapelig grunnlag" var "svært bedrageri", fordi staten i det vesentlige bruker vitenskapelig autoritet for å pålegge en enkelt moralsk verdi samfunn.1

Tilsvarende hevdet Robert D. Tollison og Richard E. Wagner at det å la staten innføre forskrifter for å beskytte innbyggernes helse presenterte “en åpen invitasjon til morgendagens argumenter om de sosiale kostnadene ved sukker, soling, mettet fett, rekreasjon skader, fedme, og videre og videre. På denne veien ligger ikke et fritt samfunn, men et totalt regulert samfunn med bare en akseptabel livsstil som foreskrevet av helsepaternalistene. "2 Milton Friedman var også motstander av "helsepaternalistene", da han argumenterte for at hvis regjeringen fikk ansvaret for å beskytte helsen vår, "logikken krever" for å beskytte "oss fra å bruke farlige sykler og hettevåpen, krever logikken forbyr enda farligere aktiviteter som hanggliding, motorsykkel og ski. ”3 I sin egen motstand mot "helsepaternalisme" spurte Mises:

hvorfor begrense regjeringens velvillige forsyn til å beskytte den enkeltes kropp bare? Er ikke skaden et menneske kan påføre hans sinn og sjel enda mer katastrofal enn noe kroppslig ondt? Hvorfor ikke hindre ham i å lese dårlige bøker og se dårlige skuespill, å se på dårlige malerier og statuer og å høre dårlig musikk?4

Vaksinasjonspass støtter ideen om at mennesker kan og bør tvinges til å ta sunne valg, som vil bli fordømt som "en form for helsefascisme" av Hayek, Buchanan, Friedman, Mises og mange andre bidragsytere til liberal teori gjennom historien. Faktisk vil de sannsynligvis hevde at vaksinepass eliminerer frihet, fordi de lar en ekstern myndighet bevisst blande seg inn i livet til uvaksinerte mennesker på måter som hindrer dem i å oppnå sine mål og forfølge deres personlige interesser. For eksempel definerte Hayek, Buchanan, Friedman og Mises frihet som "fraværet av tvang av en mann av sine medmennesker." Med dette i bakhodet advarte de om at den primære faren for frihet var enhver form for sterk sentralmakt som griper inn i den private sfæren til enkeltpersoner og implementerer politikk som tar sikte på å oppnå en forutbestemt slutt basert på vitenskapelig ekspertuttalelse.

Frihet fra tvang, kjent som det negative begrepet frihet ("frihet fra"), ble høyt verdsatt av Locke, Constant, Tocqueville, Hobbes, Bentham, Hayek, Mises, Friedman og Buchanan, i tillegg til mange andre liberale. Alle disse fremtredende tenkerne var opptatt av å svare på ett spørsmål: "Hvor mye skal jeg bli styrt?"5 Ved å gjøre det reagerte de i stor grad mot despotiske og tyranniske herskere og regjeringer. Tilhengere av begrepet negativ frihet mente at 'det alltid skulle være en grense mellom offentlige og private sfærer, og at enkeltpersoner alltid skulle være fri til å gjøre som de vil og leve som de vil når de er i sine private sfærer', der ingen man ville få lov til å gripe inn.6 Imidlertid vil implementeringen av vaksinepass i hovedsak bety at beskyttede individuelle private sfærer ikke eksisterer for regjeringer og deres såkalte helseeksperter. Dette er noe Hayek advarte om da han hevdet at tvang ville være "mer vanlig" hvis det ikke fantes noen beskyttede private sfærer.7

Basert på begrepet frihet som Hayek, Buchanan, Friedman og Mises forfekter, krenker vaksinepas også økonomisk frihet, som i utgangspunktet refererer til friheten til å konsumere, produsere, utveksle og samarbeide spontant og frivillig. De mente at "hvis man avskaffer menneskets frihet til å bestemme sitt eget forbruk, tar man bort alle friheter."8 Med andre ord, hvis tvangsstatshandlinger krenket eller avskaffet økonomisk frihet, ville generell frihet i all hovedsak bli tatt bort fra enkeltpersoner, inkludert ytringsfrihet, ytringsfrihet, religionsfrihet, forsamlingsfrihet, pressefrihet og intellektuell frihet .

Begrepet frihet forsvaret av Hayek, Buchanan, Mises og Friedman hadde som mål å beskytte «den maksimale grad av frihet for hver enkelt separat som er forenlig med at en manns frihet ikke forstyrrer andres frihet».9 For dem tilsvarte et større område for ikke-forstyrrelser og et bredere utvalg av valg tilgjengelig for enkeltpersoner en større grad av frihet. Ved utallige anledninger advarte disse fremtredende liberalerne om at for å ha frihet måtte tvangskraften til enhver enhet være begrenset, spesielt regjeringens. De hadde troen på at rettssystemet ville være nok til å unngå å gå nedover "veien til livegenskap" (veien til frihet) ved å forhindre at statlige myndigheter hadde ubegrensede krefter som de kunne bruke til å tvinge som de vil. Siden pandemien begynte, har rettssystemer i land etter land imidlertid ikke klart å beskytte private individer fra forstyrrelser eller tvang fra staten.

I løpet av denne pandemien har mye av verden blitt utsatt for den plutselige og raske implementeringen av dårlig gjennomtenkte regler og politikker, basert på den inkompetente og uerfarne sentrale planleggingen og utformingen av staten. Disse beslutningene ble ofte tatt ved å konsultere bare en håndfull medisinske rådgivere som ikke er opplært i områder som statsvitenskap, økonomi, sosiologi, økonomi, historie, demografi, psykologi, filosofi, etikk, antropologi og jus, som alle gir viktige hensyn for avgjørelser som berører hele samfunnet og det felles beste. I hovedsak har politikere, i samarbeid med sine ikke-valgte helserådgivere, klart å få kontroll over hele samfunn og omforme dem i et mislykket forsøk på å oppnå det felles beste, mens de ser bort fra århundrer med fremgang gjort av fremtredende liberale tenkere når det gjelder å beskytte individers rettigheter og friheter. Nå er de samme politikerne fast bestemt på å innføre vaksinepas, som vil utvide undertrykkende statsmakter i stor grad, mens de marginaliserer uvaksinerte mennesker ved å undertrykke deres rettigheter og friheter, og frarøve dem deres evne til å oppnå lykke og egenutvikling. Dessuten vil disse undertrykkende regjeringene og lederne som presser på vaksinepass ikke varsle de menneskene som ikke vil bli injisert med eksperimentelle stoffer om hva som venter dem:

Du vil tenke som meg eller dø; han sier: Du er fri til ikke å tenke som jeg; livet ditt, varene dine, alt blir igjen hos deg; men fra denne dag av er du en fremmed blant oss. Du vil beholde dine privilegier som borger, men de vil bli ubrukelige for deg. Hvis du ønsker å være dine medborgeres valg, vil de ikke velge deg, og hvis du bare ber om deres aktelse, vil de likevel late som å nekte det til deg. Du vil forbli blant menn, men du vil miste rettighetene dine til menneskeheten. Når du nærmer deg dine medmennesker, vil de flykte fra deg som et urent vesen. Og de som tror på uskylden din, til og med de vil forlate deg, for folk flykter fra dem etter tur. Gå i fred; Jeg sparer livet ditt, men jeg gir deg et liv verre enn døden.10

• 1.Buchanan, James M. 1986. "Politics and Meddlesome Preferences." I Røyking og samfunn, red. Robert D. Tollison, 335–342. Toronto: Lexington Books, s. 341.
• 2.Tollison, Robert D. og Richard E. Wagner. 1992. Økonomien med å røyke. London: Kluwer Academic Publishers, s. X.
• 3.Friedman, Milton og Friedman, RD 1990 [1980]. Gratis å velge: En personlig uttalelse. New York: Harcourt Brace Jovanovich, s. 227.
• 4.Mises, Ludwig von. 1998 [1949]. Menneskelig handling: En avhandling om økonomi. Auburn: The Ludwig von Mises Institute, s.729.
• 5.Berlin, Jesaja. 2002 [1969]. Inkluderer fire essays om frihet. Redigert av H. Hardy. Oxford: Oxford University Press, s.39.
• 6.Filip, Birsen. 2020. Oppgangen til nyliberalismen og tilbakegangen til frihet. (En del av Palgrave Insights into Apocalypse Economics-bokserien). Cham: Palgrave Macmillan, s.40.
• 7.Hayek, FA 2011 [1960]. The Constitution of Liberty: The Definitive Edition. Ed. Ronald Hamowy. Chicago: University of Chicago Press, s.206.
• 8.Mises, Ludwig von. 1998 [1949]. Menneskelig handling: En avhandling om økonomi. Auburn: The Ludwig von Mises Institute, s. 729.
• 9.Filip, Birsen. 2020. Oppgangen til nyliberalismen og tilbakegangen til frihet. (En del av Palgrave Insights into Apocalypse Economics-bokserien). Cham: Palgrave Macmillan, s.43.
• 10.Tocqueville, Alexis de. 2010 [1835]. Demokrati i Amerika: Historisk-kritisk utgave av De la démocratie en Amérique, vol. 2. Ed. Eduardo Nolla, oversatt fra fransk av James T. Schleifer. En tospråklig fransk-engelsk utgave. Indianapolis: Liberty Fund, s.97.

Les hele historien her ...