Analyse: Signerte pandemien moderniseringens død?

Del denne historien!
Når teknokratiet knuser personlig menneskelig autonomi, regjering av borgerrepresentasjon og sann vitenskapelig innovasjon, går verden tilbake til tribalisme og nyfeudalisme. Dette er regresjonen av sivilisasjonen, dominert av pseudovitenskapens prestekonger. ⁃ TN Editor

Daniel Hannan - Lord Hannan of Kingsclere - er i dag blant Storbritannias klokeste og mest artikulerte forkjempere for klassisk liberalisme. Han er også i dag veldig pessimistisk om liberalismens fremtid. Denne pessimismen er på full skjerm i denne siste videoen. Hannan spår at verden etter Covid-19 "vil være fattigere, kaldere, gråere, mer pikant, mer autoritær."

Jeg ønsker sterkt at jeg synes hans uttalte grunner til pessimisme er lite overbevisende, men dette ønsket blir ikke innfridd. Hannans pessimisme virker for meg berettiget.

Jeg oppfordrer deg til å se hele videoen. På under syv minutter er det kort. Men jeg tror at sammendraget mitt av Hannans poeng er nøyaktig:

Vi mennesker er utviklet for å sette vår lit til hierarki, for hierarkiske beslutningsmetoder var ganske effektive for å beskytte den lille stammen, da den streifet rundt på landet, fra rovdyr og privatisering. Og vår dype fortid var faktisk full av farer som, når de ikke raskt ble unngått, drepte oss. I den lenge siden æraen var den som nektet å følge lederens befalinger virkelig en trussel mot stammens overlevelse. Som et resultat slo andre stammemedlemmer til avskjed. 'Renegadeness' ble således i stor grad drenert fra genbassenget og erstattet med instinktet for å tilpasse seg, spesielt når det var en oppfatning av fare, som det var ganske ofte.

Tillit til hierarki, hårutløsende alarm og frykt for fremmede (som den gang vanligvis var kilder til reell fare) hjalp våre forfedre til å overleve. Og overlevde de i 300,000 XNUMX år, nesten all tid ble brukt på jakt og samling i små stammer. Men disse genetisk kodede instinktene som er så nyttige for medlemmer av den alltid imperiliserte stammen, støtter ikke et liberalt, åpent samfunn av den typen som oppsto i Vesten de siste århundrene.

Vi mennesker har eksistert i minst 300,000 år. Nesten alt - 97 prosent - av denne tiden ble brukt som jeger-samlere i en farlig verden. Men bare de siste to eller tre århundrene har vi snublet over et sett med tro og institusjoner som undertrykte mange av våre primitive instinkter på en måte som oppmuntret til fremveksten av modernitet. Etter historisk målestokk er verdenen vi kjenner i dag freakish unormal.

Og mens moderne materielle velsignelser - som innendørs rørleggerarbeid, endeløse forsyninger og varianter av mat, boliger med solide gulv og tak, kunstig belysning, raskere enn galopperende hestetransport og mirakelmedisiner - blir lett lagt merke til, alt sammen disse velsignelsene slik vi kjenner dem i dag, krever en dyp og verdensomspennende arbeidsdeling. Denne arbeidsdelingen er mer usannsynlig og (derav) mer under enn noen av de mest fantastiske fruktene, for eksempel antibiotika, fly og astronauter.

Modernitet er ikke normalt; den har eksistert i snaue 0.1 prosent av menneskers tid på jorden. Og grunnen til at modernitet ikke er normal, er at liberalisme - kilden til arbeidsdelingen og dermed moderniteten - ikke er normal. Vi mennesker er ikke genetisk kodet for å være liberale. Derfor, argumenterer Hannan, er det all grunn til å forvente at vi mennesker vil gå tilbake til vår historiske norm - normen som er i genene våre.

Reaksjonen på Covid-19 er et kraftig bevis på at våre primitive instinkter forblir i live og er klare til å gjenopprette sin dominans over den lykkelige ulykken som er kulturen og de resulterende institusjonene til liberalismen. Den hysteriske frykten for at Covid vekket opp i så mange mennesker - inkludert mange som er høyt utdannede, for et vitenskapelig tankesett, og inntil Covid for en liberal bøyning - og den sauhet som folk fulgte med "lederne" som lovet beskyttelse mot Covid. ber Dan Hannan til å bekymre seg for at 2020-2021 er begynnelsen på slutten av moderniteten.

Sjansene er store for at han har rett. Og hvis han er det, vil sivilisasjonen som vi kjenner den ta slutt.

Modernitet er ikke naturlig

Min Hannan-lignende pessimisme på denne fronten fremmes bare ved å lese Notre Dame-filosofen James Ottesons bemerkelsesverdige nye bok, Syv dødelige økonomiske synder. Dette må-lese arbeidet handler ikke om Covid; Otteson selv er heller ikke spesielt pessimistisk. Men i sin lysende forklaring av noen av de grunnleggende trekkene i det moderne samfunnet, identifiserer Otteson tynnheten i sivet som moderniteten hviler på. Kapittel 4 ("Fremgang er ikke uunngåelig") er verdt å sitere i det lange omfang:

Det som har endret seg i løpet av menneskehetens nyere historie, er ikke biologi, psykologi, fysiologi, økologi eller geografi. Det som har endret seg i stedet, er holdningene deres. Som økonomisk historiker har Deirdre McCloskey demonstrert i sin magistrielle undersøkelse med tre bind under den generelle tittelen Den borgerlige tiden, den mest fremtredende faktoren som skiller etter 1800-tallet fra alt som gikk før, er holdningene folk hadde til andre. Før den perioden var den vanlige bakgrunnsforutsetningen folk hadde at noen mennesker er overlegne andre - mer spesifikt er ens egne folk overlegne de andre menneskene - og derfor trodde folk at de ikke hadde noen forpliktelse, moralsk eller på annen måte, til å behandle alle mennesker vesener som deres moralske lik. Det som begynte som en anelse i det sekstende århundre, fikk noe trekk i det syttende århundre, og deretter begynte å spre seg i det attende århundre, var ideen om at samarbeid ikke bare var tillatt, men moralsk passende; og ikke bare med noen mennesker, men med stadig flere mennesker og stadig flere grupper av mennesker. Etter hvert som denne ideen spredte seg, ble mer og mer samarbeidsoppførsel engasjert i, noe som førte til gjensidig fordelaktig utveksling og partnerskap, som lanserte verdens velstand i bunnen oppoverbakke vi har sett siden.

Hvis folk skal delta i frivillige transaksjoner og partnerskap med hverandre, må de imidlertid også stole på hverandre ....

[C] ulture er kritisk viktig for økende velstand, men kultur kan endres - og raskt. Kulturen som muliggjorde veksten i verdensomspennende velstand vi har opplevd de siste to århundrene, er ikke bare nylig, men sjelden. Og den er skjør ... ..

Folk har gått fra mislighold av å anse mennesker som er forskjellige fra dem med mistenksomhet og som sannsynlige fiender til en mislighold for å se dem i det minste nøytralt og til og med som muligheter. De har gått fra å se handel, handel og gjensidig frivillig og gjensidig fordelaktig utveksling som uverdige for dydige mennesker, til å se det nøytralt, til til slutt å se det som i det minste muligens verdig å vie sitt liv til. De har gått fra å se på mennesker som soppbare atomer i udifferensierte masser til å se dem som unike og dyrebare individer som har moralsk verdighet og fortjener både frihet og respekt. De har gått fra å se på vold og tortur som akseptable, til og med naturlige måter å behandle og engasjere seg med andre til å tro at vold skal være en beklagelig siste utvei - og at tortur er umenneskelig og bør minimeres, hvis ikke helt forlatt. Og de har gått fra å mistro automatisk alle de møter, men vet ikke å i økende grad være villige til å utvide til andre, til og med fremmede, til fordel for tvilen.

Modernitet er umulig uten utbredt fredelig engasjement med fremmede. Og et slikt engasjement er umulig uten gjensidig tillit. Likevel, plutselig startet for 16 måneder siden, ble vi bedt om å forlate vår moderne, liberale følsomhet.

Plutselig startet for 16 måneder siden ble vi advart ikke å stole på fremmede og ikke å engasjere seg med dem kommersielt eller sosialt. Plutselig startet for 16 måneder siden, ble vi bedt om å se fremmede - ja, til og med å se til og med medlemmer av våre utvidede familier - som hovedsakelig bærere av døden. Plutselig startet for 16 måneder siden, ble vi innledet i kulten med å unngå patogener; vi ble oppfordret til å oppføre oss som om å unngå et overskriftsfangende virus, ikke bare er hovedansvaret til hver enkelt, men et ansvar som bør forfølges for enhver pris.

Plutselig startet for 16 måneder siden, fikk moderne menn og kvinner ikke bare lisens til å gå tilbake til atavistisk frykt for fremmede, men oppfordret positivt til å bære slik frykt og handle på den. Slike atavistiske holdninger og handlinger kom alt for naturlig.

Plutselig startet for 16 måneder siden, ble menneskeheten oppfordret til å holde forakt - til og med for å sensurere - de relativt få personer som nektet å forlate liberal følsomhet.

Plutselig startet for 16 måneder siden, la vi et panikk-selv foran våre "ledere" og ba om at de brukte sin gudlignende kunnskap og krefter (kalt "vitenskapen") for å beskytte oss mot en bestemt sykdomskilde, antatt å være demonisk.

Plutselig startet for 16 måneder siden, begynte det muligens slutten på den liberale sivilisasjonen.

Les hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

2 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
bare nevner det

De har snakket om det i mange år, selv på 1800-tallet. En ny tids opplysningstid, utviklingen av guddommen, overlevelse av de sterkeste. Hvis du nekter å utvikle deg til guddom med kollektivet, vil du bli ødelagt. Alle må overholde og innse sin kristusbevissthet, og de vil ikke tillate at ingen som er i samsvar, la dem ikke fullføre dette siste trinnet i evolusjonen. De er gale. Ja, Satan eksisterer, og dette er hans mest berømte løgn. Som han fortalte Eva: ”Og slangen sa til kvinnen: Dere skal ikke dø, for Gud vet det... Les mer "