Oppfinner av mRNA-teknologi advarte FDA om at skudd kan være farlige

YouTube
Del denne historien!
Dr. Robert Malone oppfant mRNA-genterapi-teknologien og advarte FDA om at vaksinene er farlige. Hørte FDA på ham? Nei. I stedet ble han sensurert av Big Pharma, og FDA fortsatte med godkjenningen for nødbruk som har resultert i hundretusener av skader.

Les hele denne artikkelen og lytt nøye til videointervjuet. ⁃ TN Editor

I videoen ovenfor intervjuer DarkHorse podcast-vert Bret Weinstein, Ph.D., en evolusjonsbiolog, Dr. Robert Malone, oppfinneren av mRNA- og DNA-vaksinens kjerneplattformsteknologi,1 og Steve Kirsch, en gründer som har forsket på bivirkninger på COVID-19 genterapier.

Jeg innser at dette er et absolutt episk tre-timers intervju, men hvis du noen gang satte pris på det jeg har undervist, må du i det minste lese nøye gjennom hele denne artikkelen.

Malone er forskeren som faktisk oppfant teknologien som gjør COVID-jab mulig, og han søler bønnene på hvordan denne introduksjonen har blitt kompromittert etisk for å gjøre informert samtykke helt umulig for den gjennomsnittlige personen. Se intervjuet hvis timeplanen din tillater det, men les nøye denne artikkelen.

Kirsch publiserte nylig artikkelen "Bør du bli vaksinert?" der han gjennomgår hvordan og hvorfor han har ombestemt seg om COVID-19 “vaksiner”. Dette etter at han fikk begge doser av Moderna-skuddet, som hans tre døtre.

Hvis du eller noen du kjenner er tvetydige om COVID-jabben, så MÅ du ganske enkelt lese Kirshs artikkel, da det helt klart er en av de beste brikkene som er skrevet om emnet og gir den andre siden av historien som ALDRI er gitt i mainstream media. Husk, uten fullstendig avsløring av vaksinens risiko, er det umulig å ha informert samtykke.2 Hvis du leser Kirschs artikkel, vil du i detalj få den andre siden som konvensjonelle medier nekter å dele. Han skriver:

"Jeg har nylig lært at disse vaksinene sannsynligvis har drept over 25,800 3 amerikanere (som jeg bekreftet på 1,000,000 forskjellige måter) og deaktivert minst XNUMX XNUMX XNUMX flere. Og vi er bare halvveis til målstreken. Vi må PAUSE disse vaksinene NÅ før flere mennesker blir drept.

Basert på det jeg nå vet om fordelene med liten vaksine (omtrent 0.3% reduksjon i absolutt risiko), bivirkninger (inkludert død), nåværende COVID-priser og suksessraten for tidlige behandlingsprotokoller, svaret jeg vil gi i dag til hvem som helst å spørre meg om å ta noen av de nåværende vaksinene, ville være: 'Bare si NEI.'

De nåværende vaksinene er spesielt kontraindisert hvis du allerede har blitt smittet med COVID eller er under 20 år. For disse menneskene vil jeg si "NEI! NEI! NEI!'

I denne artikkelen vil jeg forklare hva jeg har lært siden jeg ble vaksinert, som helt ombestemte meg. Du vil lære hvordan disse vaksinene fungerer og snarveiene som førte til feilene som ble gjort.

Du vil forstå hvorfor det er så mange bivirkninger og hvorfor disse er så varierte og hvorfor de vanligvis skjer innen 30 dager etter vaksinasjon. Du vil forstå hvorfor barna har hjerteproblemer (som det ikke er noen behandling for), og midlertidig mister synet og evnen til å snakke. Du vil forstå hvorfor så mange som 3% kan være sterkt deaktivert av vaksinen. "

Spike Protein er et bioaktivt cytotoksin

Som forklart av Malone advarte han for mange måneder siden US Food and Drug Administration om at piggproteinet - som COVID-19 “vaksiner” instruerer cellene dine å lage - kan være farlig. FDA avviste bekymringene sine og sa at de ikke trodde at piggproteinet var biologisk aktivt. Dessuten designet vaksineprodusentene spesielt injeksjonene slik at piggproteinet ville klebe seg og ikke flyte fritt.

De tok feil på begge kontoene. Det har siden vært veletablert at faktisk SARS-CoV-2 piggprotein blir fri, og at den er biologisk aktiv og forårsaker alvorlige problemer. Det er ansvarlig for de alvorligste effektene som er sett i COVID-19, som blødningsforstyrrelser, blodpropp i hele kroppen og hjerteproblemer.

Dette er de samme problemene vi nå ser i et svimlende antall mennesker som har fått ett eller to skudd med COVID-19 "vaksine." For mer detaljert informasjon om hvordan piggproteinet forårsaker disse problemene, vennligst se min intervju med Stephanie Seneff, Ph.D., og Judy Mikovits, Ph.D.

Å bruke ordet vaksine er egentlig ikke passende her, og jeg vil ikke bidra til misbruk av ordet. Disse injeksjonene er tydeligvis ikke vaksiner. De fungerer ikke som noen tidligere konvensjonelle vaksiner. Som den faktiske oppfinneren av mRNA-vaksinene tydelig sier i intervjuet, de er genterapi. Så vær så snill å forstå at når jeg sier vaksine eller vaksinasjon, snakker jeg virkelig om genterapi.

Spike Protein spres gjennom kroppen din

I et nylig intervju3 med Alex Pierson, kanadisk immunolog og vaksineforsker Byram Bridle, Ph.D., diskuterte tidligere usett forskning innhentet fra det japanske reguleringsbyrået gjennom en forespørsel om handlingsfrihet.

Studien var en biodistribusjonsstudie utført av Pfizer, som viste at mRNA i vaksinen ikke forblir i og rundt vaksinasjonsstedet, men er mye distribuert i kroppen, i likhet med piggproteinet.4

Dette er et alvorlig problem, da piggproteinet er et gift som er vist å forårsake kardiovaskulær og nevrologisk skade. En gang i blodsirkulasjonen din binder proteinet seg til blodplatereseptorer og cellene som strekker blodkarene dine. Når det skjer, kan det føre til at blodplater klumper seg sammen, noe som resulterer i blodpropp og / eller forårsaker unormal blødning. Jeg redegjorde for disse og andre funn i “Forsker: 'We Made a Big Mistake' om COVID-19 vaksine».

Farlige hjørner ble kuttet

Spike-proteinet har også reproduksjonstoksisitet, og Pfizers biodistribusjonsdata viser at det akkumuleres i kvinners eggstokker. Kirsch siterer data som antyder at abortraten blant kvinner som får COVID “vaksine” i løpet av de første 20 ukene av svangerskapet, er 82%.5 Den normale satsen er 10%, så dette er ingen mindre uptick. Kirsch skriver:6

“Det er forvirrende at CDC sier at vaksinen er trygg for gravide kvinner når det er så klart at dette ikke er tilfelle. For eksempel er en av vennene våre familie et offer for dette. Hun aborterte 25 uker ... Hun hadde sitt første skudd for 7 uker siden, og sitt andre skudd for 4 uker siden.

Babyen hadde alvorlig blødning i hjernen og andre misdannelser. Gynekologen hennes hadde aldri sett noe sånt før i livet. De kalte inn en spesialist som sa at det sannsynligvis var en genetisk defekt (fordi alle kjøper seg inn i fortellingen om at vaksinen er trygg, er det alltid utelukket som en mulig årsak).

Ingen VAERS-rapport. Ingen CDC-rapport. Likevel sier legene jeg har snakket med at det er over 99% sikkert at det var vaksinen. Familien ønsker ikke obduksjon av frykt for at datteren deres vil finne ut at det var vaksinen. Dette er et perfekt eksempel på hvordan disse forferdelige bivirkningene aldri blir rapportert hvor som helst. ”

Foruroligende avslører Pfizer-datapakken for biodistribusjon at hjørner ble kuttet av hensyn til hastighet, og en av forskningsfasettene som ble hoppet over var reproduksjonstoksikologi. Til tross for mangelen på en første reproduksjonstoksikologisk undersøkelse og et raskt voksende antall rapporter om spontanaborter (som sannsynligvis vil være en betydelig underantall), oppfordrer sentrene for sykdomskontroll og forebygging fortsatt gravide til å bli vaksinert. Hvorfor det?

Er det hensiktsmessig undertrykkelse av VAERS-data?

I tillegg, som diskutert i intervjuet, er det bevis på at data i Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) manipuleres ettersom rapporter som ble arkivert nå mangler. Hvorfor ble de fjernet? Og uten filers samtykke?

Selv med den manipulasjonen, er antall dødsfall rapportert etter vaksinasjon mot COVID-19, mer enn noe vi noen gang har sett. I følge Kirsch overgår dødsraten fra COVID-19-skudd til mer enn 70 vaksiner kombinert de siste 30 årene, og den er omtrent 500 ganger dødeligere enn den sesongbaserte influensavaksinen7 som historisk har vært den farligste.

Andre alvorlige effekter er også utenfor diagrammet. For eksempel viser israelske data gutter og menn mellom 16 og 24 år som har blitt vaksinert, har 25 ganger frekvensen av myokarditt (hjertebetennelse) enn normalt.8 I tillegg er mange unge mennesker døende som følge av denne myokarditt.9

Malone påpekte at ved å lese den nyeste versjonen av Emergency Use Authorization (EUA) som styrer disse COVID-skuddene, oppdaget han at FDA valgte å ikke kreve streng innsamling og evaluering av data etter vaksinasjon, selv om de hadde breddegrad til å gjøre det.

Som bemerket av Weinstein, er dette enda en anomali som trenger svar. Hvorfor valgte de slik slak datafangst, for uten den er det ingen måte å evaluere sikkerheten til disse produktene. Du kan ikke identifisere faresignalene hvis du ikke har en prosess for å fange effektdata og evaluere alt.

"Hele logikken i EUA er at du i utgangspunktet erstatter fangst av nøkkelinformasjon i sanntid for potensiell fangst av nøkkelinformasjon," Forklarer Malone. "Men for å gjøre det, må du få informasjonen, og den må være streng."

Andre avvik

Videre, som nevnt av Weinstein, hvis du slipper en vaksine under nødsituasjoner - fordi du sier at det er en enestående helsesituasjon og det ikke er andre alternativer, er det derfor verdt å ta en større enn normal risiko - så vil du fortsatt ikke gi den til folk som har ingen eller lav risiko for den aktuelle sykdommen.

Dette vil omfatte barn, tenåringer og sunne personer under 40 år, i det minste. Barn virker naturlige immunforsvar mot COVID-1910 og har vist seg å ikke være sykdomsvektorer,11 og personer under 40 år har et dødsforhold på infeksjon på bare 0.01%.12 Det betyr at sjansene for å overleve er 99.99%, noe som er omtrent så bra som det blir.

Gravide kvinner vil også bli ekskludert, da de er en høyrisikokategori for alle eksperimenter, og alle som har kommet seg fra COVID, vil bli ekskludert, da de nå har naturlig immunitet og ikke har noe behov for en vaksine overhodet. Faktisk en nylig studie fra Cleveland Clinic13,14 fant personer som hadde testet positivt for SARS-CoV-2 minst 42 dager før vaksinasjon, høstet ingen ekstra fordel av jabs.

Likevel oppfordres alle disse utrolig lavrisikogruppene og til og med uhensiktsmessig tilskyndes til å vaksinere seg, og dette er også unormal oppførsel. En del av risiko-nytte-analysen er ikke bare risikoen for alvorlige utfall og død av sykdommen, men også tilgjengeligheten av alternative behandlinger, og her har vi den tredje massive anomali.

Vi har sett en klar undertrykkelse av informasjon som viser at det ikke bare er ett, men flere effektive midler som kan redusere risikoen for COVID-19 til et antall årskull ned til praktisk talt null. Eksempler inkluderer hydroksyklorokin og ivermektin, som begge har blitt trygt brukt i flere tiår i mange millioner mennesker over hele verden.

Forsiktighetsprinsippet tilsier at så lenge en medisin eller behandlingsstrategi ikke skader, selv om den positive effekten kan være liten, bør den brukes til bedre data eller bedre behandlinger blir tilgjengelige. Dette er logikken de brukte med masker (selv om dataene overveldende ikke viste noen statistisk fordel, og det er en rekke potensielle skader).

Men når det gjelder hydroksyklorokin og ivermektin, undertrykte de bruken av disse medikamentene, selv om de er ekstremt trygge når de brukes i passende doser og har vist seg å fungere veldig bra i mange dusinvis av studier. Som Kirsch bemerket i sin artikkel:15

“Legemidler som brukes på nytt [som hydroksyklorokin og ivermektin] er tryggere og mer effektive enn dagens vaksiner. Generelt reduserer tidlig behandling med en effektiv protokoll risikoen for å dø med mer enn 100 ganger, så i stedet for 600,000 6,000 dødsfall vil vi ha færre enn 6,000 dødsfall. MERKNAD: Vaksinen har allerede drept over XNUMX mennesker, og det er bare fra vaksinen (og teller ikke noen gjennombruddsdødsfall). ”

Leger blir også snøvlet og advarslene deres undertrykt og sensurert. Dr. Charles Hoffe har administrert Modernas COVID-19 "vaksine" til 900 av pasientene. Tre er nå permanent ufør og en er død. Etter å ha skrevet et åpent brev til Dr. Bonnie Henry, provinshelseansvarlig for British Columbia, der han uttalte at han "har vært ganske bekymret over den høye frekvensen av alvorlige bivirkninger fra denne nye behandlingen,"16 hans sykehusprivilegier ble trukket.

Bioetiske lover blir tydeligvis brutt

I et essay 30. mai 2021,17 Malone gjennomgikk viktigheten av informert samtykke og konkluderte med rette at sensur gjør det slik at informert samtykke rett og slett ikke kan gis. Informert samtykke er ikke bare en fin ide eller et ideal. Det er loven, både nasjonalt og internasjonalt. Den nåværende vaksinepushen bryter også bioetiske prinsipper generelt.

“Som bakgrunn, vær så snill å forstå at jeg er vaksinespesialist og talsmann, så vel som den opprinnelige oppfinneren av mRNA-vaksine (og DNA-vaksine) kjerneplattformsteknologi. Men jeg har også omfattende opplæring i bioetikk fra University of Maryland, Walter Reed Army Institute of Research og Harvard Medical School, og avansert klinisk utvikling og regulatoriske forhold er kjernekompetanser for meg, ” Skriver Malone.

“Hvorfor er det nødvendig å undertrykke diskusjon og full avsløring av informasjon om mRNA-reaktogenisitet og sikkerhetsrisiko? La oss analysere vaksinerelaterte bivirkningsdata grundig. Er det informasjon eller mønstre som kan bli funnet, slik som nylig funnet av kardiomyopatisignalene, eller de latente virusreaktiveringssignalene?

Vi bør verve de beste biostatistikk- og maskinlæringsekspertene til å undersøke disse dataene, og resultatene bør - ikke må - gjøres tilgjengelig for publikum omgående. Følg med og ta deg tid til å undersøke den underliggende bioetikken i denne situasjonen med meg ...

Undertrykkelse av informasjon, diskusjon og direkte sensur angående disse nåværende COVID-vaksinene som er basert på genterapiteknologi, kaster et dårlig lys på hele vaksinevirksomheten. Det er min mening at det voksne publikum kan håndtere informasjon og åpne diskusjoner. Videre må vi avsløre alle risikoer forbundet med disse eksperimentelle forskningsproduktene.

I denne sammenheng er det voksne publikum i utgangspunktet forskningsfag som ikke er pålagt å signere informert samtykke på grunn av EUA-frafall. Men det betyr ikke at de ikke fortjener fullstendig avsløring av risiko som man normalt ville trenge i et dokument med informert samtykke for en klinisk studie.

Og nå krever noen nasjonale myndigheter utplassering av EUA-vaksiner til ungdommer og unge, som per definisjon ikke er i stand til å gi direkte informert samtykke til å delta i klinisk forskning - skriftlig eller på annen måte.

Nøkkelpunktet her er at det som gjøres ved å undertrykke åpen åpenbaring og debatt om profilen til bivirkninger forbundet med disse vaksinene, bryter med grunnleggende bioetiske prinsipper for klinisk forskning. Dette går tilbake til Genève-konvensjonen og Helsinki-erklæringen.18 Det må være informert samtykke for eksperimentering på mennesker. ”

Eksperimentering uten riktig informert samtykke bryter også Nürnberg-koden,19 som staver ut et sett med forskningsetiske prinsipper for menneskelig eksperimentering. Dette prinsippsettet ble utviklet for å sikre at de medisinske grusomhetene som ble oppdaget under Nürnberg-prøvene på slutten av andre verdenskrig, aldri ville finne sted igjen.

Linjer har blitt krysset som aldri må krysses

I USA har vi også Belmont-rapporten,20 sitert i Malones essay, som beskriver de etiske prinsippene og retningslinjene for beskyttelse av menneskelige forsøkspersoner, dekket under US Code of Federal Regulations 45 CFR 46 (subpart A). Belmont-rapporten beskriver informert samtykke som følger:

”Respekt for personer krever at fag, i den grad de er i stand, får muligheten til å velge hva som skal eller ikke skal skje med dem. Denne muligheten gis når tilfredsstillende standarder for informert samtykke er oppfylt.

Mens viktigheten av informert samtykke ikke er betvivlet, hersker kontroversen over arten og muligheten for et informert samtykke. Likevel er det bred enighet om at samtykke-prosessen kan analyseres som inneholdende tre elementer: informasjon, forståelse og frivillighet. ”

Amerikanere, faktisk folket på hele jorden, blir forhindret i å fritt få tilgang til og dele informasjon om disse genterapiene. Verre, vi blir villedet av faktasjekkere og Big Tech-plattformer som forbyder eller setter feilinformasjonsetiketter på alle som diskuterer dem på en kritisk eller spørrende måte. Den samme sensuren forhindrer også forståelse av risiko.

Til slutt oppfordrer myndighetene og et hvilket som helst antall vaksineinteressenter selskaper og skoler til å gjøre disse eksperimentelle injeksjonene obligatoriske, noe som bryter med frivillighetsregelen. Offentlige og private virksomheter skaper også enorme insentiver for å delta i dette eksperimentet, inkludert million dollar lotterier og fullskolestipend. Ingenting av dette er etisk eller til og med lovlig. Som bemerket av Malone:21

”... ettersom disse vaksinene ennå ikke er markedsautorisert (lisensiert), er tvang av mennesker til å delta i medisinsk eksperimentering spesielt forbudt. Derfor er folkehelsepolitikk som oppfyller generelt aksepterte kriterier for tvang til å delta i klinisk forskning forbudt.

For eksempel, hvis jeg skulle foreslå en klinisk prøve som involverte barn og lokke deltakelse ved å gi ut is til de som var villige til å delta, ville ethvert institusjonelt sikkerhetsnemnd (IRB) i USA avvise protokollen.

Hvis jeg skulle foreslå en klinisk forskningsprotokoll der befolkningen i en geografisk region ville miste personlige friheter med mindre 70% av befolkningen deltok i studien min, vil protokollen nok en gang bli avvist av enhver amerikansk IRB basert på tvang om deltakelse av fag. Ingen tvang til å delta i studien er tillatt.

I klinisk forskning på mennesker vurderes dette i de fleste land i verden som en lys linje som ikke kan krysses. Så, nå blir vi bedt om å frafalle dette kravet uten at engang så mye som åpen offentlig diskusjon er tillatt? Avslutningsvis håper jeg at du vil bli med meg; stopp for å ta et øyeblikk og vurdere selv hva som skjer. Logikken virker tydelig for meg.

1)Et ikke-lisensiert medisinsk produkt distribuert under nødbrukstillatelse (EUA) er fortsatt et eksperimentelt produkt under utvikling av klinisk forskning.

2)EUA godkjent av nasjonale myndigheter gir i utgangspunktet en kortsiktig rett til å administrere forskningsproduktet til mennesker uten skriftlig informert samtykke.

3)Genève-konvensjonen, Helsinki-erklæringen og hele strukturen som støtter etisk forskning på mennesker, krever at forskningspersonene blir fullstendig informert om risiko og må samtykke til deltakelse uten tvang. "

Igjen, hvis timeplanen din tillater det, håper jeg inderlig at du tar deg tid til å lytte til Weinsteins intervju med Malone og Kirsch. Ja, det er veldig lenge - omtrent 3 ½ time - men de er alle klare i observasjonene sine, noe som gir en opplysende samtale. Og husk å lese og dele Kirschs artikkel, "Skal du bli vaksinert?"22

National Vaccine Information Center (NVIC) la nylig ut mer enn 50 videopresentasjoner fra den femte internasjonale offentlige vaksinekonferansen om betaling, som ble holdt online 16. til 18. oktober 2020, og gjorde dem tilgjengelig for alle gratis.

Konferansens tema var “Protecting Health and Autonomy in the 21st Century” og det presenterte leger, forskere og andre helsepersonell, menneskerettighetsaktivister, trossamfunnsledere, konstitusjonelle advokater og borgerrettighetsadvokater, forfattere og foreldre til vaksineskadde barn som snakket om vaksinevitenskap. , politikk, lov og etikk og smittsomme sykdommer, inkludert koronavirus og COVID-19 vaksiner.

I desember 2020 publiserte et britisk selskap falsk og villedende informasjon om NVIC og konferansen, som fikk NVIC til å åpne hele konferansen for gratis visning. Konferansen har alt du trenger for å utdanne deg selv og beskytte dine personlige friheter og friheter med hensyn til helsen din.

Ikke gå glipp av denne utrolige muligheten. Jeg var foredragsholder på denne bemyndigende konferansen og oppfordrer deg til å se disse videopresentasjonene før de sensureres og blir tatt bort av den teknokratiske eliten.

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest
13 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Christian Furin

Og de vedtar lover over hele landet for å la myndighetene injisere vaksiner til mennesker (som blir erklært en mulig trussel mot andre).

caws

Hvis Dr malone tror det er "Group Think" nå, bare vent til 2/3 er vaksinert og de svever opp 5G som grensesnittet med Hydrogel i disse skuddene [nano lipider aldri godkjent for bruk hos mennesker] for å spore oss og programmere oss å adlyde.

Farmer

Informasjon fullpakket! Ekstremt viktig for ALT & ALLE.
Takk Patrick!

Godot

Hvorfor oppfant Malone i utgangspunktet mRNA-genterapi-teknologien? Hans motivasjon var tydeligvis å lage et bedre menneske. Leker med ild. Genene våre trenger ikke terapi, langt mindre manipulasjon. Nå som genien er ute av flasken, prøver Malone desperat å frita seg fra å gjøre noe galt. Syk.

[…] Oppfinner av mRNA-teknologi advarte FDA om at skudd kan være farlige https://www.technocracy.news/inventor-of-mrna-technology-warnet-fda-that-shots-could-be-dangerous/ [...]

denise avdeling

Problemet er at folk tror at lover må overholdes. Men vi blir drevet av en kriminell gjeng, så det er lovene folk overholder. Ideen om å adlyde lover laget av mennesker vi ikke kjenner, er primitiv og nedlatende.

Karen Lorentzson

Å kjøpe land /gårder /skaffe tilskudd er en måte å slå tilbake. Gratis kjærlige individer må komme sammen og snu. De onde enhetene som driver showet, spør ikke engang om våre meninger eller hva vi vil, vår dyrebare jordbruksmark og land selges til Kina og andre selskaper i store mengder. Neste vil være å kontrollere massene gjennom mat.

[…] Les mer: Oppfinneren av mRNA-teknologi advarte FDA om at skudd kan være farlige [...]

[…] Oppfinner av mRNA-teknologi advarte FDA om at skudd kan være farlige [...]

Anthony

Og likevel tok han moderna-injeksjonen? Hvordan gir det mening?

[…] Oppfinner av mRNA -teknologi advarte FDA mot at (ikke testet på dyr) Skudd kan være farlig (lenke). […]

[...] I en tidligere usynlig forskning innhentet fra det japanske reguleringsbyrået gjennom en forespørsel om informasjonsfrihet. Studien var en biodistribusjonsstudie utført av Pfizer, som viste at mRNA i vaksinen ikke oppholder seg på og rundt vaksinasjonsstedet, men er vidt distribuert i kroppen, det samme er piggproteinet. Dette er et alvorlig problem, ettersom piggproteinet er et toksin som viser seg å forårsake kardiovaskulær og nevrologisk skade. Når det er i blodsirkulasjonen, binder piggproteinet seg til blodplate -reseptorer og cellene som strekker blodårene dine. Når det skjer, det... Les mer "

Kay Stewart

Jeg forstår ikke hvorfor Robert Malone tok mRNA-vaksinen hvis den er farlig.