Er 'The Storming Of The Capitol' Amerikas riksdagsbrann?

Media spinner allerede en fortelling rundt hendelsene i Washington DC. En som ikke ligner på virkeligheten, holder ikke på noen form for gransking og vil få massive, vidtrekkende konsekvenser for oss alle.

De kaller det "en av de mørkeste dagene i nasjonenes historie", en dag som vil "leve i infamy". Det vil sannsynligvis bli memed inn i en forkortelsesdato - 1/6/21, som 9/11 og 7/7. Det vil være dagen “det amerikanske demokratiet ble angrepet og seiret”, dagen nasjonen nesten falt for “fascister”.

Det blir bare en storslått, vidstrakt illusjon som hvirvlende strukturer av den amerikanske keiserlige makten er bygget på.

Historien vi blir fortalt går som følger:

I går, da kongressen forberedte seg på å avgi stemme som støttet Joe Bidens valgseier, stormet tusenvis av voldelige høyreekstrakter inn på Capitol-bygningen.

Handler etter Trumps ønsker, og med hans tilslutning, overstyrte disse innenlandske terroristene politiets barrikader i et forsøk på å styrte senatet og bevare Trumps presidentskap.

Heldigvis klarte politiet å sikre situasjonen, drive de voldsomme opprørerne ut og den demokratiske prosessen var i stand til å fortsette.

Ikke en eneste del av denne historien stemmer:

• Det var ingen "storm"
• Det var ingen "hets"
• Det var ingen "vold"
• Og opprøret avsluttet effektivt Trumps presidentskap.

La oss takle dem en om gangen.

* * *

1. Det var ingen "storm". Snarere videoer politiets åpningsbarrierer å la “opptrederne” komme inn.

I entreen, de "voldelige kjeltringene" respekterte fløyeltauene og holdt i ordnede linjer, tok en få selfies med politiet, stilte for pressen og - når hovedbegivenhetene var over - var de det lov å la seg stille.

Sammenlign og kontrast politiets behandling av disse menneskene i hovedstaden, med deres senere behandling av demonstranter bryter portforbud på gatene.

2. Det var ingen "hets". Alle Trumps innlegg på sosiale medier om emnet instruerte folk om å "gå hjem" "med fred og kjærlighet".

Tilskynder det til vold?

Twitter og facebook tok det helt enestående trinnet med å fjerne disse innleggene fullstendig, og blokkerte ham for å legge ut ytterligere. De hevdet å forhindre ytterligere vold, men det ser mer ut til at de skjulte Trumps voldsanmeldelser.

3. Det var ingen vold. Faktisk om Trump "oppmuntret" til noe er tøffe, fordi det ikke var noen vold. Se bort fra rapporter om kjemiske våpen, rørbomber eller IED - ingen av dem har noensinne dukket opp. Ingen av “opptrederne” er foreløpig vist å ha skadet noen.

Den eneste personen som angivelig er drept eller skadet, var en demonstrant som angivelig ble skutt av politiet. Sammenligne og kontrast holdningen til media til denne "volden", mot “Brennende, men mest fredelig” protester hele sommeren.

4. Opptøyet avsluttet Trumps presidentskap. Selv om Kongressens sesjon ble mye beskrevet i pressen som "bekreftelsesstemme" for Joe Bidens valgseier, var det faktisk mer enn det.

VP Mike Pence ledet en fellessamling som hadde til hensikt å tillate fullstendige taler fra de som var imot valget og opprettholdt det hadde vært svindel.

Volden tok slutt på denne økten for tidlig, undergravde Trumps juridiske og prosessuelle utfordringer og drepte enhver sjanse han hadde for å velte avstemningen på elektrohøgskolen. Så snart var “angrepet” over, enn mange av republikanerne i begge husene som var planlegger å motsette seg Bidens valg med sikkerhet

Mer enn det ser det ut til at Trumps "oppfordring" til opprørerne betyr at han godt kan bli fjernet fra embetet ved håndhevelse av det 25th endringsforslaget, som ikke ville avslutte bare dette begrepet, men gjøre det ulovlig for ham å løpe igjen i fremtiden.

Facebook og Twitter har direkte forbød ham å legge ut. Presse og TV-eksperter er anklager ham åpent for landssvik og oppvigling.

Så, hvem har virkelig hatt fordel av "kaoset ved Capitol"? Fordi det absolutt ikke er Donald Trump.

Man bør alltid være forsiktig med enhver hendelse som "ved et uhell" oppnår det stikk motsatte av den uttalte eller tilsynelatende hensikten.

* * *

I tittelen refererer jeg til dette som Amerikas Riksdagsbrann, og det er ikke bare følelsesmessig språk, parallellene er ganske klare: Et iscenesatt angrep på en politisk bygning, bevisst feiltilskrevet politiske fiender og brukt til å konsolidere makten til en nyinstallert leder.

Til og med mediedekningen er lik, naziregjeringen og deres verktøy i pressen snakket om det på samme eksakte vilkår som det amerikanske etablissementet beskriver dette farsiske "kuppforsøket". Siktet på å skremme folk til å tro at de var på randen til en fullstendig borgerkrig.

Les dette sitatet, og spør deg selv om det ikke kunne løftes nesten helt fra forsiden av Washington Post eller New York Times i dag:

Forbrenningen av Riksdagen var ment å være signalet for et blodig opprør og borgerkrig. Storstilt plyndring i Berlin var planlagt allerede klokka fire om morgenen tirsdag. Det er bestemt at fra og med i dag i hele Tyskland skulle terrorhandlinger begynne mot fremtredende individer, mot privat eiendom, mot liv og sikkerhet for den fredelige befolkningen, og generell borgerkrig skulle slippes løs ...

Innen 24 timer etter at Riksdagen brant, hadde den tyske presidenten passert Riksdagsbrannvedtak, som erklærte unntakstilstand som fullstendig reverserte enhver sivil rett som Weimar-republikken hadde garantert sine innbyggere:

Artiklene 114, 115, 117, 118, 123, 124 og 153 i det tyske rikets grunnlov er suspendert inntil videre. Det er derfor tillatt å begrense rettighetene til personlig frihet [habeas corpus], ytringsfrihet, inkludert pressefrihet, frihet til å organisere og samle, personvernet til post-, telegrafisk og telefonisk kommunikasjon.

Mens disse frihetene allerede har blitt alvorlig undergravd i USA av Patriot Act og dens etterfølgere, de få rettighetene som er igjen til amerikanske borgere vil definitivt være under trussel når Trump endelig er fjernet og Biden (eller Harris) blir satt i hans sted.

Selv om det ennå ikke er snakk om lovgivning, er det absolutt sant at det hviskes av utrensninger og andre tiltak for å "beskytte grunnloven".

Noen fremtredende stemmer krever alle lovgivere som støtter Trump til bli utvist fra embetet. Washington Post hevdet “Oppløste republikanere må stilles til ansvar”.

De antisosial mediekampanje har begynt igjen for alvor også, med Parler og GAB får allerede skylden for å tillate “voldelig språk” på plattformene sine.

Da Twitter og Facebook begrenser diskusjonen, vil alternative plattformer bli stengt. Håndheve et bedriftsmonopol som samarbeider med staten ... selve definisjonen av fascisme.

Alt dette for å beskytte nasjonen mot "nynazistiske kjeltringer" eller "hvite overherredømme" eller andre fantomtrusler. I navnet "å beskytte grunnloven" river de den i stykker. I navnet "å forhindre et kupp" bærer de ett foran øynene våre.

Det husker Huey Longs berømte sitat når han ble spurt om fascisme noen gang ville komme til Amerika:

Visst, vi vil ha fascisme i dette landet, og vi vil kalle det anti-fascisme. ”

Les hele historien her ...