Global Schooling: The Hijacking of American Education

Kapring: Å gripe kontroll over (et kjøretøy i bevegelse) ved bruk av makt, spesielt for å nå en alternativ destinasjon.

Denne utgaven demonstrerer den virtuelle overtakelsen, eller kapingen, av amerikansk utdanning av den samme globale eliten som allerede har blitt notert i andre utgaver av The August Review. Tidsperioden for denne kapringen er omtrent den samme som den økonomiske plyndringen av Amerika som er beskrevet i Til salgs: USA - den startet omtrent i 1973, og pågår fortsatt i dag.

Globalismens suksess rir på baksiden av å manipulere studentenes sinn for å gjenspeile mønstre av global dogme. Disse studentene kan være akademisk dårligere enn sine kolleger fra 1970, men stipend ble lett handlet for de globalistvennlige karaktertrekkene til en global borger - egenskaper som ikke vil sette spørsmålstegn ved den globalistiske agendaen, men som virkelig vil ønske den velkommen som en uunngåelig utvikling av sivilisasjonen.

Det vil bli vist at kapringen ...

• hadde nøye tenkt og planlegging
• forventet en spesifikk tidsplan for implementering
• ble faktisk implementert i henhold til den oppgitte timeplanen
• inkludert planer for å fjerne motstand og hindringer
• var gjennomsyret av bedrag og dobbeltprat

Den vanlige tråden gjennom alt dette vil sees tydeligest i de vanlige finansieringsmønstrene som flere ganger kommer til syne: Stiftelser som Carnegie Corporation, Rockefeller Foundation, Ford Foundation og andre, som støttet dem som jobber mot globalistiske mål.

Resultatet er den totale undergravningen av amerikansk utdanning i hendene på et relativt lite band av globale elitister. Det var ikke noe offentlig eller politisk mandat for deres politikk eller handlinger. I det store og hele opererte de bak kulissene ved å gjøre uskillene mellom offentlig og privat politikk uskarpe, og ved å sørge for at ingen koblet prikkene for å vise det "store bildet" nøyaktig.

Oppdraget til The August Review har vært "Følg pengene, følg makten". I dette tilfellet følger vi pengene. Det store bildet vil avsløre for leseren en oppsiktsvekkende scene som få har opplevd før.

Bakgrunn: Policy og planlegging

I sitt bidrag til 1979-boken, Schooling for a Global Age, skrev Robert Leestma fra det amerikanske utdanningskontoret:

“Nasjonal sikkerhet i dag innebærer mer enn militær forberedelse. Global utdanning er en av de vesentlige nye dimensjonene.

“Globaliseringen av den menneskelige tilstanden vever skjebnen til alle nasjoner og folk i en akselererende hastighet og påvirker mange aspekter av livet. Global utdannelse involverer tverrfaglige perspektiver om den utvidede menneskelige familien, den eksisterende tilstanden til menneskeheten og planeten, og forutsigbare konsekvenser av nåværende trender og alternative valg.â € ?? 1

Baksiden av støvdekket bemerket de økonomiske støttespillerne til studiene:

Danforth-stiftelsen
John D. Rockefeller III-fondet
Martha Holden Jennings Foundation
Charles F. Kettering Foundation
Charles Stewart Mott Foundation
Needmor-fondet
Rockefeller Foundation
Spencer Foundation
US Office of Education
National Institute of Education2

Det legges vekt på å legge merke til to ting: For det første finansierte Rockefeller og Kettering stiftelsen Trilateral Commission. For det andre ble offentlige midler blandet med private midler for å lette og gjennomføre en ikke-offentlig støttet eller autorisert innsats.

Skoleopplæring for en global tidsalder var et utmerket eksempel på global utdanningsstrategi på grunn av autoriteten til stipend, økonomisk støtte og påfølgende virkning. Selv om det ikke var en "offisiell" amerikansk regjeringspublikasjon, ble regjeringens tjenestemenn sitert og det ble gitt betydelige statlige midler slik at studien kunne gjennomføres.

Kort sagt, denne boka tipset den nåværende aktuelle tankegangen til National Education Association (NEA), Department of Education, de forskjellige stiftelsene som er listet opp og viktigst av alt, tenkningen til David Rockefeller et al.

A Philosophy of Education for World Citizenzhip

Med tanke på August Review's behandling av humanisme i global religion for global styring, er følgende "formålserklæring" fra Schooling for a Global Age eksemplifisert og forstørrer den humanistiske filosofien om global utdanning:

“Å utvikle studentens forståelse av seg selv som enkeltpersoner.
“Å utvikle studentens forståelse av seg selv som medlemmer av den menneskelige arten.
“Å utvikle studentens forståelse av seg selv som innbyggere og avhengige av planeten Jorden.
“Å utvikle studentenes forståelse av seg selv som deltakere i det globale samfunnet.
“Å utvikle kompetansen som kreves for å leve intelligent og ansvarlig hos studenter som individer, mennesker, jordboere og medlemmer av det globale samfunnet. 3
"... Vi prøver å skape i verdenssentrerte skoler den slags sosiale orden, organisasjonsklimaet, det fysiske miljøet og den formelle læreplanen som støtter og fremmer formålene med global utdanning."

“Identiteter, lojalitet og kompetanse samt rettigheter, plikter, forpliktelser og privilegier er knyttet til hvert av disse målene. For eksempel kan studentene utforske problemene som er involvert, og diskutere rettighetene man har i kraft av å være medlem av den menneskelige arten. Verdenserklæringen om menneskerettigheter, det humanistiske manifestet og UNICEF og barnets rettigheter er blant mange dokumenter og annet materiale som kan brukes til å vurdere dette spørsmålet. “4

Ifølge en annen bidragsyter, Irving H. Buche, vil studenten "... være i stand til å opprettholde mange troskap, uten motsigelse, både nasjonalt og internasjonalt, og være nærmere å være, spesielt gjennom begrepet globale perspektiver, en verdensborger . ”5

Aspen Institute for Humanistic Studies var enighet og støtte for dette. I sin hvitbok, American Education and Global Interdependence, uttalte den:

“Utdanningsvirksomheten har en viktig rolle å spille for å forberede nåværende og fremtidige generasjoner av amerikanere til å takle inter-avhengighet. Universiteter inneholder intellektuelle ferdigheter som trengs for å utvikle kunnskapsbasen om global gjensidig avhengighet; å utvikle en sikrere kunnskapsbase bør i stor grad legge til rette for å bygge politisk enighet om hva vi bør gjøre med global gjensidig avhengighet.

“Massemediene er i sin natur begivenhetssentrerte og pålegger skoler og høyskoler en forpliktelse til å gi studentene den kontinuiteten og dybden av forståelsen som kreves av komplekse langsiktige gjensidig avhengighetsspørsmål.

“Skoler har dessuten den gyldne muligheten, hvis de bare vil bruke den, til å forme verdensbildene til fremtidige generasjoner av amerikanere langs linjer som er mer kompatible med realitetene i global gjensidig avhengighet før disse synspunktene blir herdet gjennom modning langs andre mindre kompatible linjer. “6

Global utdanning krevde transformasjon av eksisterende lokale utdanningssystemer - primært de på grunnskolenivå og videregående skole - for å produsere studenter som ikke så seg selv så mye som amerikanere, men som borgere i et verdenssamfunn.

Hvorfor? Fordi "nasjonalisme" og "individualisme" er klumpet sammen med "andre mindre kompatible linjer", og står i veien for globalistisk fremgang.

Samfunnet må planlegges, sa de, på åpenlyst og skjult måte; individuelle etniske, kulturelle og intellektuelle forskjeller skulle underordnes noen forhåndsbestemte sett med egenskaper satt av den elitistiske gruppen som forberedte oss for global gjensidig avhengighet.

En handlingsplan ble lansert

Aspen Institute-studien bemerket: "Oppgaven med å få til den transformasjonen som vil gjøre utdannelse til et bedre instrument for å takle gjensidig avhengighet er formidabel." kritiske løftestangpunkter ”i utdanningssystemet.

Planen var å undergrave og endre disse kritiske punktene til et program for å nå globale mål. Ved analysen var Aspens seks-punkts handlingsplan intet mindre enn kulturelt folkemord:

"Punkt 1: Revidere læreplaner, innholdet i lærerutdanning og samfunnsopplæring mot global utdanning. Det foreslås å bruke det amerikanske utdanningsdepartementet så vel som uavhengige stiftelser og lokale skolesystemer for dette formålet.

“Punkt 2: Å skaffe støtte fra politiske og pedagogiske ledere på både nasjonalt og lokalt nivå, særlig fra tillitsvalg og profesjonelle organisasjoner, for å forme offentlig støtte til global utdanning.

"Punkt 3: Å bruke universiteter og forskningsinstitusjoner til å utvikle en" kunnskapsbase "om gjensidig avhengighet for å bidra til å bygge den politiske konsensusen som er nødvendig for global politikk.

“Punkt 4: Å forme eksisterende verdensutsikter innen amerikansk populærkultur.

“Punkt 5: Å nå utover til verden gjennom utdanningsinstitutter, spesielt gjennom FN.

“Punkt 6: Å påvirke massemedier til disse formål, særlig gjennom bruk av praksisplasser som er en del av profesjonell opplæring i massekommunikasjon."8

(Redaktørens merknad: på dette tidspunktet var det mange studenter i høyskolealderen som var oppvokst i prototypen "globale skoler" som tenkte globalt. De ble "internert" på strategiske steder i media.)

Til slutt gjorde Aspen det klart at dette var en aktivistplan: “Å oppnå den pedagogiske transformasjonen, som fremtidens krav vil kreve all den ånden av erobring og ambisjon vi har.

Sentralisert, myndighetskontrollert utdanning er påkrevd

Globalister anerkjente at amerikansk utdanning i hovedsak var de-sentralisert og at offentlig utdanning historisk sett hadde spilt en rolle i undervisningen i amerikansk historie og regjering. Dermed var et mål å redusere tiden som ble brukt til studiet av disse fagene som var nødvendig i læreplanene i de fleste stater. Disse Amerika-orienterte læreplanene skulle erstattes med de som konsentrerte seg om verdenshistorie og politikk.

De beskrev det nåværende utdanningssystemet som en "konstitusjonell inkongruitet." Visse konstitusjonelle konflikter eksisterte som ikke kunne overvinnes så lenge utdanning forble i hendene på lokale og statlige myndigheter. Et stort svar på dette var etableringen av Institutt for utdanning, som var sterkt lobbet av den verdenssinnede National Education Association (NEA).

Aspen-studien siterte også Roger Ulrichs The Control of Human Behavior. Ifølge Ulrich skal kondisjonering starte i en alder av to år.10 Det er anerkjent i det globale utdanningssamfunnet at de kritiske årene for etablering av verdier og ideer er rundt syv til tolv. Derfor ble det planlagt å underkaste studentene en læreplan som benyttet atferdsteknikker som involverte såkalt ”verdiforklaring” og situasjonsetikk.

Hele planen var å manipulere studenter til en kunstig trostruktur. Hvem valgte verdiene de skulle læres? Hvilket sett av etikk ble brukt? Det åpenbare svaret er deres og ikke ditt!

Tidsplanen: Gjennomføring av planen

Mange gjorde feilen ved å undervurdere kreftene bak global skolegang. Dette var ikke en passiv, "pie-in-the-sky" ideologisk øvelse av akademia - den var høyt organisert, fullstendig finansiert og godt bemannet. Det feide landet.

Følgende "rutetabell" siteres nøyaktig fra sidene 240-241 i Schooling for a Global Age.

“FASE 1, FORBEREDELSESTID - TIL 1980:

Hver statlig utdanningsavdeling og de fleste skolesystemer og lærerutdanningsprogrammer ville ha en samling av noen grunnleggende referanser om global utdanning og ville gitt muligheter for utvalgte medarbeidere å bli klar over det globale utdanningskonseptet, noe relevant forskning, vellykkede programmer andre steder, og lokale muligheter.
Utdanningsprogrammer etter tjeneste ville være tilgjengelige i alle regioner i landet for å begynne å bli kjent med lærere og andre med det globale utdanningskonseptet.
En undersøkelse av verdens rolle i samfunnet, regionen eller staten og omvendt ville blitt utført, planlagt eller under vurdering i et flertall av stater.

“FASE 2 - AV MIDT-1980-tallet:

Studiegrupper vil være i arbeid i en betydelig andel av statlige utdanningsavdelinger, lokale skolesystemer og lærerutdanningsinstitusjoner for å analysere og berike eksisterende læreplaner, krav og materialer fra et globalt perspektiv.
Muligheter for utdanning innen tjenester vil være tilgjengelige i de fleste stater, inkludert gjennom lærersentre.
Pre-service utdanningsprogrammer vil tilby en viss orientering mot global utdanning, i det minste som et alternativ.
Innledende forskningsagendaer ville bli etablert og studier og undersøkelser startet.
En nasjonal grunnleggende undersøkelse av kunnskap og holdninger til studenter, lærere, administratorer, foreldre og samfunnsledere om globale utdanningsproblemer ville bli fullført.
Hver statlig utdanningsavdeling og en betydelig andel av skoledistriktene vil bli involvert i et internasjonalt utdanningsutvekslingsprogram for studenter og / eller ansatte
Statlige og lokale skolestyres retningslinjer vil gi eksplisitt støtte til global utdanning.
Nasjonal offentlig bevissthet og støtte fra lokalsamfunnet vil vokse, delvis på grunn av økt oppmerksomhet på globale problemer og problemer i massemediene, spesielt TV og på skolene.

“FASE 3 - I 1990:

Lærere i alle stater vil ha tilgang til utdanningsprogrammer for global utdanning, i det minste på bevissthetsnivå.
God case-studiemateriell om igangsetting eller forbedring av globale utdanningsprogrammer i en rekke skole- og samfunnssituasjoner vil bli allment tilgjengelig.
Alle skolekretser, statlige utdanningsavdelinger og lærerutdanningsprogrammer før tjenesten ville ha tilgang til informasjonsavdelinger og ressurssentre om globale perspektiver i utdanning.
Krav til lærersertifisering i et betydelig antall stater vil begynne å gjenspeile bekymringer for global utdanning.
Statlige læreplankrav i et betydelig antall stater vil begynne å gjenspeile de globale utdanningsmålene.
Krav til skoleakkreditering ville begynne å gjenspeile oppmerksomheten mot global utdanning.
Lokale, statlige og nasjonale vurderinger av fremdriften i utdanningen vil omfatte oppmerksomhet til globale utdanningsproblemer.
Lærebøker og annet læremateriell vil i økende grad gi mer tilstrekkelig behandling av globale spørsmål og perspektiver. “11
FORELDRE TRENGER Å UTDANNES OGSÅ

John I. Goodlad skrev i Schooling for a Global Age:

“Foreldre og allmennheten må også nås. Ellers kan barn og unge som er registrert i globalt orienterte programmer komme i konflikt med verdiene som antas i hjemmet. Og så blir utdanningsinstitusjonen ofte undersøkt og må trekke seg tilbake. "12

Spørsmålet kokte ned til dette: Var verdiene dine gode nok for barna dine, eller ikke?

Denne tankegangen ble utvidet av Carl Rogers:

"Foreldre bør forstå at utvikling av uavhengige individer ikke er et mål for myndighetsutdanning, og dette blir bare tydelig med en forståelse av lærerens syn på et individ: 'Det nye moderne individet setter sin tillit ikke til samfunnets normer, ikke religionens regler eller foreldre 'dikterer, men i sin egen skiftende opplevelse. Han er i veldig dyp forstand sin egen høyeste autoritet. Han velger sin egen måte. ' "13

Den største hindringen for implementering av global skolegang var ikke mangel på finansiering, utdannede lærere eller globale lærebøker - det var foreldrene som var skeptiske til at den føderale regjeringen (med sine uskarpe skill mellom private og offentlige institusjoner) var bedre kvalifisert til å si hvordan deres barnet skal oppdra og utdannes.

”Opprør” -foreldre som valgte å utdanne sine barn hjemme, har blitt “eksempler” på globalister som drar foreldrene inn i retten på grunnlag av sivile og straffbare anklager om uaktsomhet.

Privatskoler over hele landet har kontinuerlig kjempet mot et angrep på lovverk som vil ødelegge dem, hvis de ble vedtatt. Hver gang en student blir overført til en privatskole, mister den offentlige skolen han eller hun gikk på statlige og føderale budsjettmidler for året etter. I mange tilfeller var formelen for å bestemme finansiering uforholdsmessig til det totale antallet studenter som deltok; Hvis 40% av studentene trakk seg til private skoler, kunne de offentlige skolene miste 70 eller 80% av finansieringen. Dette var utålelig for offentlige pedagoger, og det ble lagt press på foreldrene til å melde studenten inn på den offentlige skolen igjen.

En av de viktigste aktivistgruppene som tok for seg foreldre så vel som studentproblemer var National Education Association (NEA); det var den kraftigste spesialinteressegruppen i drift på den tiden: NEA sendte flere delegater til den demokratiske nasjonale konferansen i 1980 enn noen annen interessegruppe, inkludert fagforeninger.

NEA samarbeidet tett med den trilateralt orienterte Carter-administrasjonen for å sette opp det ettertraktede Federal Department of Education som var nødvendig for å sentralisere amerikansk utdanning.

NEA var også vellykket med å blokkere lovgivning som ville ha tillatt undervisning skattefradrag for foreldre til studenter som er registrert på private skoler. Hvis vedtatt, ville det ha gitt et dødelig slag for globale lærere fordi det ville ha oppmuntret foreldre til å søke bedre, privat utdanning for barna sine; på sin side ville offentlige skoler få finansieringen automatisk hugget.

Tidlig finansiering av global utdanning

Vi bemerket i Global Religion for Global Governance at Aspen Institute for Humanistic Studies ble finansiert primært av Atlantic Richfield, Rockefeller, Kettering, Weyerhaeuser, Ford og Markle Foundations. I tillegg så vi at nesten 40% av Aspens finansiering kom fra National Endowment for the Humanities (NEH).

NEH bevilget hele 185.3 $ 1979 millioner til mange forskjellige humanistiske og globalistiske anstrengelser, inkludert Aspen Institute. Mens den amerikanske skattebetaleren bidro med rundt 80% av NEHs årlige finansiering, kom de resterende 20% fra Lilly Endowment, Ford Foundation og Andrew W. Mellon og Alfred P. Sloan Foundations.

Seerne på allmennkringkastingssystemet så mange verdensorienterte show sponset av Ford Foundation.

Vi bemerket tidligere at Kettering var en tilhenger av Schooling for a Global Age. Den boken sier også: "Understudie om undervisning i global utdanning i skolene [støttes] av et tilleggsstipend fra Charles F. Kettering Foundation." 14

Blant Kettering-styrevervet fant vi to bemerkelsesverdige humanister: George Gallup og Norman Cousins. Cousins ​​var direktør for National Educational Television og FNs Association of the US Gallup-undersøkelser, som alltid ble ansett som "upartiske", ble ofte oppfordret når globalister trengte å "bevise" sin sak for publikum ved å gjøre en offentlig mening. undersøkelse.

Side Show: Mass Media and the Markle Foundation

I Global Religion for Global Governance ble The Markle Foundation identifisert som en viktigste bidragsyter til Aspen Institute, med sine bånd til Morgan bankinstitusjon.

Markles uttalelse om formål lyder: “Målet med det nåværende programmet er å styrke pedagogisk bruk av massemedier og kommunikasjonsteknologi.” 15

Denne stiftelsen fortjener ekstra dekning som hovedleverandør av global utdanning. Presidenten for Markle Foundation var Lloyd N. Morrisett. Over ti år tidligere, da Morrisett var visepresident for Carnegie Corporation, oppsto han og Joan Cooney (kone til trilateralisten Peter G. Peterson) ideen til Sesame Street. Han fungerte deretter som formann for forstanderskapet for Children's Television Workshop, som produserte Sesame Street.

I følge 1978 årsrapport fra Markle Foundation:

“I sitt første driftsår, 1969-1970, hadde Workshopen 36 ansatte og et budsjett på 6.8 millioner dollar. Nesten alle pengene kom fra tre kilder: Office of Education, Carnegie Corporation i New York og Ford Foundation. Verkstedet i seg selv var i stand til å gi bare $ 119,000 fra sin egen inntekt. "16

Rapporten uttalte videre at:

"CTW har etablert sin status som en offentlig veldedighet i henhold til skattereformloven av 1969. Verdien av den offentlige veldedighetsklassifiseringen til en organisasjon som CTW er at den tillater mottak av individuelle eller bedriftsbidrag på et skattefradragsgrunnlag for giveren. Det letter også filantropiske donasjoner fra stiftelser. "17

Dette banet vei for at globalistiske virksomheter som Sesame Street ble vedvarende kausjonalt økonomisk, år etter år, fordi de ikke kunne gjøre sin egen vei. I tillegg kom store tilleggsfinansiering fra skattene dine.

Into High Gear: Center for Education Policy

I 1995 ble Center on Education Policy (CEP) grunnlagt og finansiert av globalistiske stiftelsespenger, og bemannet av operatører som ville utføre eliteønsker. Dens uskyldige høringsuttalelse om at CEP er en "uavhengig talsmann for offentlig utdanning og for mer effektive offentlige skoler" knuses av sin egen innrømmelse av hvem som gir primærfinansiering:

Atlanterhavsfilantropiene
George Gund Foundation
Joyce Foundation
Ewing Marion Kauffman Foundation
Carnegie Corporation
Hewlett Foundation
Gates Foundation
Ford Foundation
Spencer Foundation
William T. Grant Foundation
Phi Delta Kappa International18

Formålserklæringen har frimodighet til å kunngjøre "Vi representerer ingen spesielle interesser." "I stedet", sier de, "prøver vi å hjelpe innbyggerne til å forstå de motstridende meninger og oppfatninger om offentlig utdanning og skape forhold som vil føre til bedre offentlige skoler."

"Motsettende meninger og oppfatninger", ja! Innbyggere og foreldre overalt klør seg fortsatt om hva som har skjedd med utdanningssystemet vårt. Johnny kan ikke lese, skrive eller gjøre matte, men han har blitt grundig indoktrinert med globalistisk pap. Hvis foreldre og borgere hadde forstått dette kikarhuset de første årene, ville de samlet ha kjørt globalistene ut av byen på en ordspråklig skinne.

CEP er ikke den eneste globalistiske utdanningsaktivistorganisasjonen som er finansiert av slike som Carnegie og Ford Foundations, men det er tydelig representativt at den opprinnelige globale agendaen ikke bare er levende og vel, men samler fart med hvert år som går.

Man kan forutse at CEP nøye har sporet president George W. Bushs "No Child Left Behind Act" siden passeringen i 2002.

Ingen barn igjen etter loven (NCLB)

På overflaten av det ser ut til at retorikken til NCLB (kallenavn som ”nickle-bee” av lærere) tar for seg å snu utdanningssystemet. "Å la ingen barn være igjen" er like fornuftig som den gamle markedsføringslinjen, "fordi et sinn er en forferdelig ting å kaste bort." Gjerne vil alle amerikanere se at hvert barn har god utdannelse, slik at hvert enkelt kan øke sitt maksimale potensiale.

Før NCLB var føderal støtte til utdanning hovedsakelig fokusert på visse grupper av studenter (innvandrere, minoriteter, funksjonshemmede osv.) I stedet for studenter over hele linja. Dette endres med NCLB. Det var grunnsteinen i et forsøk som ble startet på 1980-tallet for å føderalisere utdanningen for alle studenter. Tidligere innsats fra presidentene George HW Bush og Bill Clinton klarte ikke å oppnå dette.

NCLB oppnådde to hovedmål for globale utdanningsaktiver: For det første og for første gang i USAs historie, sentraliserer den kontrollen over alle utdanningsstandarder under paraplyen fra den føderale regjeringen. For det andre skaper det en mekanisme for obligatorisk nasjonal testing og datainnsamling for barn i offentlige skoler.

Begge disse målene er verdige for diskusjon.

Standardbasert reform ser ut til å normalisere ulike lokale, distrikts-, statlige og føderale standarder til et konsistent utvalg standarder som alle skoler vil se etter for veiledning i å lage læreplaner og til og med individuelle leksjonsplaner. Tilsynelatende vil en matematikkstudent i New York lære algebra på samme måte som en student i Oregon.

Federaliserte standardbaserte reformer forsterkes av obligatorisk nasjonal testing. Hvis elever på en enkelt skole ikke scorer "opp til nivå" med de nasjonale målene, vil den skolen bli gjenstand for disiplinære tiltak, til og med å stenge skolen.

Hvis hele skoler og lærerjobber er på banen, vil de raskt lære å "lære opp til testen", og de vil godta alle retningslinjene ovenfra for å sikre at skolen deres gjør det bra.

Testresultatene er imidlertid ikke bare samlet. NCLB krever ytterligere studentdata som skal knyttes til hver test, for eksempel rasemessige, religiøse, sosioøkonomiske osv. Dette gjør det mulig for forskere å skive og terpe dataene for å trekke alle slags konklusjoner om sinnstilstanden til hver liten segment av samfunnet. Det lar dem også bestemme psykologisk tilstand hos grupper av studenter, for eksempel deres beredskap for globalt statsborgerskap.

Den virkelige faren for NCLB er imidlertid ikke med den akademiske mekanikken til de tre "R" -ene for utdanning: readin ', skrivin', 'rithmetic. Snarere er den virkelige faren i å spesifisere lærebøkene som brukes til å gjennomføre disse leksjonsplanene. For første gang i historien vil slike "anbefalte" leselister komme fra ett sentralt kontrollert sted.

Enhver forelder i Amerika som har oppdratt barn i skolealder de siste 15 årene, har opplevd læreplankamp med lokale skoler. Når anstøtelig materiale "glir inn" i klasserommet, har foreldre kjempet lidenskapelig med lærere, administratorer og skolestyremedlemmer for å få materialet skiftet ut. I mange tilfeller har bedøvede (fordi det var motstand) lærere viket for disse sinte foreldrene ved å slippe det omstridte materialet.

Dette vil ikke være noe problem i fremtiden. Med innebyggingen av NCLB vil foreldre rett og slett bli møtt med et skuldertrekk: "Det er en føderal standard, fru Jones, og vi er veldig lei oss, men det er utenfor vår kontroll". Dermed ta læreplankrigen din til den føderale regjeringen. Lykke til.

Før den ble passert i 2002, ble NCLB lidenskapelig vist frem som president Bushs permanente arv til utdanningsområdet. Selv om dette var veldig tett på hælene den 9. september, ble det gjort en veldig stor avtale i pressen om hvordan det endelig ville snu det sviktende skolesystemet vårt. Vel, det snur det rundt, men i motsatt retning fra det du ble ledet til å tro!

Det må imidlertid bemerkes at det er en økende gressrotmotstand mot NCLB fra alle hold, fra NEA til stater, skoler, lærere og foreldre. Årsakene deres har lite å gjøre med det som er skrevet her, men det er likevel motstand.

Oppdrag ACLU: Forutse og nøytralisere opposisjonen

Som du allerede vet, har American Civil Liberties Union (ACLU) brukt og misbrukt det amerikanske rettssystemet for fullstendig å akseptere fangst og praksis (ti bud og bønn) fra jødisk-kristen arv fra det offentlige skolesystemet i Amerika.

ACLUs tilsynelatende irrasjonelle hat og retorikk mot alt det kristne i offentlige skoler fortsetter å øke. De er ikke fornøyde med rent lovlige trakasseringer, og nå benytter de seg av det de først ville kalt "hatytringer" hvis de snakket mot andre religiøse grupper i landet.

Tenk på dette nylige eksemplet. Joe Cook, administrerende direktør i Louisiana-kapittelet i ACLU, 16, august 2005, offentliggjorde XNUMX offentlig et skolestyre som prøvde å utøve sine rettigheter til ytringsfrihet angående bønn på skolecampusene. Cook uttalte,

“De [skolestyret] mener at de svarer på en høyere makt, etter min mening. Hvilken er den tankegangen du hadde med menneskene som fløy flyene inn i bygningene i landet, og menneskene som gjorde slike ting i London. ”19

Slike angrep er ikke tilfeldig.

Som vi vil vise, er American Civil Liberties Union en integrert del av den elitistiske planen som er blitt finansiert av de samme globalistiske stiftelsene som finansierer global utdanning.

Mens bare omtale av bokstavene “ACLU” er en årsak til halsbrann for titalls millioner amerikanere, er det få som forstår historien og formålet med denne trojanhestorganisasjonen. ACLU har aldri vært en uavhengig organisasjon for å fremme sivile rettigheter; snarere har det vært den juridiske fanghunden til den globale eliten siden den ble grunnlagt i 1920. Den første regissøren, Roger Nash Baldwin, var fanatisk pro-kommunistisk, bortsett fra at han også var en pasifist. Denne grenen av pasifistisk marxisme ble opprinnelig promotert av Fabian Society i England fra og med 1857.

Fabiske sosialister og marxistiske revolusjonister var identiske i grunnleggende ideologi, men var uenige bare i midlene til slutt: Bolsjevikrevolusjonen brukte militærmakt for å implementere marxismen mens Fabian Society fremmet stille undergraving. Fabian Society-tankegangen ble bevist riktig da USSR mislyktes under sin egen vekt, og at den samme Fabian-tenkningen nå får mer og mer trekkraft med hvert år som går.

Direktøren for ACLU fra 1932 til 1954 var borgerrettighetsaktivist og humanist / marxistforfatter Corliss Lamont, sønn av Thomas W. Lamont ..

For å forstå Lamont-familien ordentlig, må vi gå tilbake til første verdenskrig.

Thomas W. Lamont (1870-1948) var en av de opprinnelige arrangørene av Round Table-gruppen sitert av Quigley i Tragedy and Hope.

Thomas Lamonts selvbiografi hadde passende tittelen Across World Frontiers. Han var ikke bare seniorpartner i JP Morgan & Co., men var også direktør i Guaranty Trust Company, International Harvester Co. og advokatfirmaet Lamont Corliss & Co. Thomas Lamont var en sentral person i Morgan-finansgruppen. (For ytterligere informasjon og omfattende dokumentasjon om koblingene mellom JP Morgan og utviklingen av det tidlige Sovjetunionen, se Wall Street og den bolsjevikiske revolusjonen av Antony Sutton.)

Fru Thomas Lamont var medlem av flere uvanlige organisasjoner:

Federal Union
Amerikansk-russisk institutt (på justisministerens subversive liste)
Nasjonalt råd for amerikansk-sovjetisk vennskap
Amerikansk komité for vennskap med Sovjetunionen ... og mange andre. (Se sitering ovenfor for en fullstendig liste.)

Kort sagt, Lamont-familien markerte koblingene mellom:

humanisme
Kommunisme
New York økonomiske interesser

Så mye for historien til ACLU - la oss se på den siste tiden.

Mellom 2000 og 2004 inkluderer store finansfolk av ACLU:

Som det gamle ordtaket går, "Cash talks, BS walk." Kort sagt, ACLU har vært helt sammenvevd med og finansiert av globalistiske / marxistiske makter siden starten. Faktisk tilbyr leietakere bud fra de som signerer lønnsslippene sine!

Etter å ha lagt dette korte grunnlaget, blir du bedt om å svare på dette spørsmålet: Hvilken organisasjon har alene forårsaket nedslaget av både a) bønn og b) utstilling av de ti bud hvor som helst i offentlige skoler? Med "egenhånd" betyr denne forfatteren påpekt at det ikke har vært noen andre offentlige konkurrenter mot disse spørsmålene bortsett fra ACLU. Ikke en.

Hvorfor skulle globale elitister ønske at alle rester av jødisk-kristen tradisjon fjernes fra klasserommet?

Fordi deres globale utdanningsagenda ikke ville og kunne fungere så lenge studentene kunne sammenligne sin propaganda med "ufleksibilitet" og "intoleranse" i den jødisk-kristne etikken.

I det kommunistiske Russland var Lenin og Stalins løsning på kristendom og jødedom enkel: drep de kristne og jødene. Selvfølgelig drepte de kapitalister og intelligentsia også - til sammen rundt 60,000,000 XNUMX XNUMX uskyldige mennesker over flere år. Med Fabians sosialisme, hvor vold ble unngått som unødvendig, brukes mindre direkte, men like kraftige midler for å nøytralisere fiendene: drepe de intellektuelle og moralske redskapene til kristne og jøder - de ti bud og bønn. Kort fortalt, tørk den jødisk-kristne etikken av ansiktet på landet!

ACLU har på egenhånd drept begge (bønn og de ti bud), og de gjorde det med penger som direkte ble bidratt av den samme globalistiske eliten som forsøkte å kontrollere utdanningssystemet til sine egne uærlige formål.

konklusjonen

Alle vilkår for kapring er nå oppfylt: Det bevegelige kjøretøyet er det eksisterende utdanningssystemet. styrken som brukes genereres av enorme mengder private og avledede offentlige penger; den alternative destinasjonen er sosialistisk globalisme.

Dataene som presenteres i denne artikkelen bør ikke antyde at utdannelse ikke var i krysshårene til globalister før tidlig på 1970-tallet. Faktisk er det en lang historie med elitistiske innblanding og sosialtekniske eksperimenter helt tilbake til 1800-tallet. Snarere er det viktige faktum om moderne historie (1973-nåtid) at globalistiske anstrengelser og suksesser har skiftet til høyt gir.

Det er heller ikke underforstått at det ikke er andre organisasjoner eller angrepsområder involvert i det globale angrepet på utdanning. Det er mange. Her var det tilstrekkelig å demonstrere ett sammenhengende sett med data og bevis, selv i skjelettform, for å bevise det grunnleggende poenget. Hvis denne artikkelen bare tegner en pinne-mann, vil komplette data og historiske undersøkelser helt sikkert resultere i et mer fullstendig bilde.

Leseren blir endelig påminnet igjen om at beviset for denne overtakelsen ikke sees ved å se på direkte bevis. Å prøve å feste spesifikasjoner er som å plukke opp en glatt såpestykke. Tingenes mønster kan imidlertid sees veldig tydelig ved å undersøke menneskene og organisasjonene som har satt sine egne penger på linjen for å få det til: er det tross alt noe sterkere bevis på involvering enn å forplikte dine egne penger?

sluttnoter

1. Robert Leestma, Schooling for a Global Age, red. James M. Becker, p. 233.
2. Ibid., Støvdekke.
3. Lee og Charlotte Anderson, Op. sit., s. 8.
4. James Becker, Op. sit., s. 41.
5. Irving Buche, Learning for Tomorrow, red. Alvin Toffler, p. 137.
6. American Education and Global Interdependence, Aspen Institute.
7. Ibid.
8. Ibid.
9. Ibid.
10. Roger Ulrich, Kontroll av menneskelig atferd.
11. Robert Leestma, Op. cit., s. .240, 241.
12. John I. Goodlad, Ibid., 17.
13. Carl Rogers, Courses by Newspaper.
14. James Becker, Op. cit., s. vii.
15. Markle Foundation årsrapport (1977), s. 4.
16. Ibid., S. 8.
17. Ibid., S. 17.
18. http://www.cep-dc.org/aboutcep.htm
19. Styret for bønneskoler liknet terrorister, WorldNetDaily, 8 / 17 / 2005
20. Foundation Directory Online, http://www.fdncenter.org.