Global Schooling: The Hijacking of American Education

Del denne historien!

Kapring: √Ö gripe kontroll over (et kj√łret√ły i bevegelse) ved bruk av makt, spesielt for √• n√• en alternativ destinasjon.

Denne utgaven demonstrerer den virtuelle overtakelsen, eller kapingen, av amerikansk utdanning av den samme globale eliten som allerede har blitt notert i andre utgaver av The August Review. Tidsperioden for denne kapringen er omtrent den samme som den √łkonomiske plyndringen av Amerika som er beskrevet i Til salgs: USA - den startet omtrent i 1973, og p√•g√•r fortsatt i dag.

Globalismens suksess rir p√• baksiden av √• manipulere studentenes sinn for √• gjenspeile m√łnstre av global dogme. Disse studentene kan v√¶re akademisk d√•rligere enn sine kolleger fra 1970, men stipend ble lett handlet for de globalistvennlige karaktertrekkene til en global borger - egenskaper som ikke vil sette sp√łrsm√•lstegn ved den globalistiske agendaen, men som virkelig vil √łnske den velkommen som en uunng√•elig utvikling av sivilisasjonen.

Det vil bli vist at kapringen ...

  • hadde n√łye tenkt og planlegging
  • forventet en spesifikk tidsplan for implementering
  • ble faktisk implementert i henhold til den oppgitte timeplanen
  • inkludert planer for √• fjerne motstand og hindringer
  • var gjennomsyret av bedrag og dobbeltprat

Den vanlige tr√•den gjennom alt dette vil sees tydeligest i de vanlige finansieringsm√łnstrene som flere ganger kommer til syne: Stiftelser som Carnegie Corporation, Rockefeller Foundation, Ford Foundation og andre, som st√łttet dem som jobber mot globalistiske m√•l.

Resultatet er den totale undergravningen av amerikansk utdanning i hendene p√• et relativt lite band av globale elitister. Det var ikke noe offentlig eller politisk mandat for deres politikk eller handlinger. I det store og hele opererte de bak kulissene ved √• gj√łre uskillene mellom offentlig og privat politikk uskarpe, og ved √• s√łrge for at ingen koblet prikkene for √• vise det "store bildet" n√łyaktig.

Oppdraget til The August Review har v√¶rt "F√łlg pengene, f√łlg makten". I dette tilfellet f√łlger vi pengene. Det store bildet vil avsl√łre for leseren en oppsiktsvekkende scene som f√• har opplevd f√łr.

Bakgrunn: Policy og planlegging

I sitt bidrag til 1979-boken, Schooling for a Global Age, skrev Robert Leestma fra det amerikanske utdanningskontoret:

“Nasjonal sikkerhet i dag innebærer mer enn militær forberedelse. Global utdanning er en av de vesentlige nye dimensjonene.

‚ÄúGlobaliseringen av den menneskelige tilstanden vever skjebnen til alle nasjoner og folk i en akselererende hastighet og p√•virker mange aspekter av livet. Global utdannelse involverer tverrfaglige perspektiver om den utvidede menneskelige familien, den eksisterende tilstanden til menneskeheten og planeten, og forutsigbare konsekvenser av n√•v√¶rende trender og alternative valg.√Ę ‚ā¨ ?? 1

Baksiden av st√łvdekket bemerket de √łkonomiske st√łttespillerne til studiene:

Danforth-stiftelsen
John D. Rockefeller III-fondet
Martha Holden Jennings Foundation
Charles F. Kettering Foundation
Charles Stewart Mott Foundation
Needmor-fondet
Rockefeller Foundation
Spencer Foundation
US Office of Education
National Institute of Education2

Det legges vekt p√• √• legge merke til to ting: For det f√łrste finansierte Rockefeller og Kettering stiftelsen Trilateral Commission. For det andre ble offentlige midler blandet med private midler for √• lette og gjennomf√łre en ikke-offentlig st√łttet eller autorisert innsats.

Skoleoppl√¶ring for en global tidsalder var et utmerket eksempel p√• global utdanningsstrategi p√• grunn av autoriteten til stipend, √łkonomisk st√łtte og p√•f√łlgende virkning. Selv om det ikke var en "offisiell" amerikansk regjeringspublikasjon, ble regjeringens tjenestemenn sitert og det ble gitt betydelige statlige midler slik at studien kunne gjennomf√łres.

Kort sagt, denne boka tipset den nåværende aktuelle tankegangen til National Education Association (NEA), Department of Education, de forskjellige stiftelsene som er listet opp og viktigst av alt, tenkningen til David Rockefeller et al.

A Philosophy of Education for World Citizenzhip

Med tanke p√• August Review's behandling av humanisme i global religion for global styring, er f√łlgende "form√•lserkl√¶ring" fra Schooling for a Global Age eksemplifisert og forst√łrrer den humanistiske filosofien om global utdanning:

“Å utvikle studentens forståelse av seg selv som enkeltpersoner.
“Å utvikle studentens forståelse av seg selv som medlemmer av den menneskelige arten.
“Å utvikle studentens forståelse av seg selv som innbyggere og avhengige av planeten Jorden.
“Å utvikle studentenes forståelse av seg selv som deltakere i det globale samfunnet.
“Å utvikle kompetansen som kreves for å leve intelligent og ansvarlig hos studenter som individer, mennesker, jordboere og medlemmer av det globale samfunnet. 3
"... Vi pr√łver √• skape i verdenssentrerte skoler den slags sosiale orden, organisasjonsklimaet, det fysiske milj√łet og den formelle l√¶replanen som st√łtter og fremmer form√•lene med global utdanning."

‚ÄúIdentiteter, lojalitet og kompetanse samt rettigheter, plikter, forpliktelser og privilegier er knyttet til hvert av disse m√•lene. For eksempel kan studentene utforske problemene som er involvert, og diskutere rettighetene man har i kraft av √• v√¶re medlem av den menneskelige arten. Verdenserkl√¶ringen om menneskerettigheter, det humanistiske manifestet og UNICEF og barnets rettigheter er blant mange dokumenter og annet materiale som kan brukes til √• vurdere dette sp√łrsm√•let. ‚Äú4

If√łlge en annen bidragsyter, Irving H. Buche, vil studenten "... v√¶re i stand til √• opprettholde mange troskap, uten motsigelse, b√•de nasjonalt og internasjonalt, og v√¶re n√¶rmere √• v√¶re, spesielt gjennom begrepet globale perspektiver, en verdensborger . ‚ÄĚ5

Aspen Institute for Humanistic Studies var enighet og st√łtte for dette. I sin hvitbok, American Education and Global Interdependence, uttalte den:

‚ÄúUtdanningsvirksomheten har en viktig rolle √• spille for √• forberede n√•v√¶rende og fremtidige generasjoner av amerikanere til √• takle inter-avhengighet. Universiteter inneholder intellektuelle ferdigheter som trengs for √• utvikle kunnskapsbasen om global gjensidig avhengighet; √• utvikle en sikrere kunnskapsbase b√łr i stor grad legge til rette for √• bygge politisk enighet om hva vi b√łr gj√łre med global gjensidig avhengighet.

‚ÄúMassemediene er i sin natur begivenhetssentrerte og p√•legger skoler og h√łyskoler en forpliktelse til √• gi studentene den kontinuiteten og dybden av forst√•elsen som kreves av komplekse langsiktige gjensidig avhengighetssp√łrsm√•l.

‚ÄúSkoler har dessuten den gyldne muligheten, hvis de bare vil bruke den, til √• forme verdensbildene til fremtidige generasjoner av amerikanere langs linjer som er mer kompatible med realitetene i global gjensidig avhengighet f√łr disse synspunktene blir herdet gjennom modning langs andre mindre kompatible linjer. ‚Äú6

Global utdanning krevde transformasjon av eksisterende lokale utdanningssystemer - primært de på grunnskolenivå og videregående skole - for å produsere studenter som ikke så seg selv så mye som amerikanere, men som borgere i et verdenssamfunn.

Hvorfor? Fordi "nasjonalisme" og "individualisme" er klumpet sammen med "andre mindre kompatible linjer", og står i veien for globalistisk fremgang.

Samfunnet må planlegges, sa de, på åpenlyst og skjult måte; individuelle etniske, kulturelle og intellektuelle forskjeller skulle underordnes noen forhåndsbestemte sett med egenskaper satt av den elitistiske gruppen som forberedte oss for global gjensidig avhengighet.

En handlingsplan ble lansert

Aspen Institute-studien bemerket: "Oppgaven med √• f√• til den transformasjonen som vil gj√łre utdannelse til et bedre instrument for √• takle gjensidig avhengighet er formidabel." kritiske l√łftestangpunkter ‚ÄĚi utdanningssystemet.

Planen var å undergrave og endre disse kritiske punktene til et program for å nå globale mål. Ved analysen var Aspens seks-punkts handlingsplan intet mindre enn kulturelt folkemord:

"Punkt 1: Revidere læreplaner, innholdet i lærerutdanning og samfunnsopplæring mot global utdanning. Det foreslås å bruke det amerikanske utdanningsdepartementet så vel som uavhengige stiftelser og lokale skolesystemer for dette formålet.

‚ÄúPunkt 2: √Ö skaffe st√łtte fra politiske og pedagogiske ledere p√• b√•de nasjonalt og lokalt niv√•, s√¶rlig fra tillitsvalg og profesjonelle organisasjoner, for √• forme offentlig st√łtte til global utdanning.

"Punkt 3: √Ö bruke universiteter og forskningsinstitusjoner til √• utvikle en" kunnskapsbase "om gjensidig avhengighet for √• bidra til √• bygge den politiske konsensusen som er n√łdvendig for global politikk.

“Punkt 4: Å forme eksisterende verdensutsikter innen amerikansk populærkultur.

“Punkt 5: Å nå utover til verden gjennom utdanningsinstitutter, spesielt gjennom FN.

“Punkt 6: Å påvirke massemedier til disse formål, særlig gjennom bruk av praksisplasser som er en del av profesjonell opplæring i massekommunikasjon."8

(Redakt√łrens merknad: p√• dette tidspunktet var det mange studenter i h√łyskolealderen som var oppvokst i prototypen "globale skoler" som tenkte globalt. De ble "internert" p√• strategiske steder i media.)

Til slutt gjorde Aspen det klart at dette var en aktivistplan: “Å oppnå den pedagogiske transformasjonen, som fremtidens krav vil kreve all den ånden av erobring og ambisjon vi har.

Sentralisert, myndighetskontrollert utdanning er påkrevd

Globalister anerkjente at amerikansk utdanning i hovedsak var de-sentralisert og at offentlig utdanning historisk sett hadde spilt en rolle i undervisningen i amerikansk historie og regjering. Dermed var et m√•l √• redusere tiden som ble brukt til studiet av disse fagene som var n√łdvendig i l√¶replanene i de fleste stater. Disse Amerika-orienterte l√¶replanene skulle erstattes med de som konsentrerte seg om verdenshistorie og politikk.

De beskrev det nåværende utdanningssystemet som en "konstitusjonell inkongruitet." Visse konstitusjonelle konflikter eksisterte som ikke kunne overvinnes så lenge utdanning forble i hendene på lokale og statlige myndigheter. Et stort svar på dette var etableringen av Institutt for utdanning, som var sterkt lobbet av den verdenssinnede National Education Association (NEA).

Aspen-studien siterte ogs√• Roger Ulrichs The Control of Human Behavior. If√łlge Ulrich skal kondisjonering starte i en alder av to √•r.10 Det er anerkjent i det globale utdanningssamfunnet at de kritiske √•rene for etablering av verdier og ideer er rundt syv til tolv. Derfor ble det planlagt √• underkaste studentene en l√¶replan som benyttet atferdsteknikker som involverte s√•kalt ‚ÄĚverdiforklaring‚ÄĚ og situasjonsetikk.

Hele planen var å manipulere studenter til en kunstig trostruktur. Hvem valgte verdiene de skulle læres? Hvilket sett av etikk ble brukt? Det åpenbare svaret er deres og ikke ditt!

Tidsplanen: Gjennomf√łring av planen

Mange gjorde feilen ved √• undervurdere kreftene bak global skolegang. Dette var ikke en passiv, "pie-in-the-sky" ideologisk √łvelse av akademia - den var h√łyt organisert, fullstendig finansiert og godt bemannet. Det feide landet.

F√łlgende "rutetabell" siteres n√łyaktig fra sidene 240-241 i Schooling for a Global Age.

“FASE 1, FORBEREDELSESTID - TIL 1980:

Hver statlig utdanningsavdeling og de fleste skolesystemer og lærerutdanningsprogrammer ville ha en samling av noen grunnleggende referanser om global utdanning og ville gitt muligheter for utvalgte medarbeidere å bli klar over det globale utdanningskonseptet, noe relevant forskning, vellykkede programmer andre steder, og lokale muligheter.
Utdanningsprogrammer etter tjeneste ville være tilgjengelige i alle regioner i landet for å begynne å bli kjent med lærere og andre med det globale utdanningskonseptet.
En unders√łkelse av verdens rolle i samfunnet, regionen eller staten og omvendt ville blitt utf√łrt, planlagt eller under vurdering i et flertall av stater.

“FASE 2 - AV MIDT-1980-tallet:

Studiegrupper vil være i arbeid i en betydelig andel av statlige utdanningsavdelinger, lokale skolesystemer og lærerutdanningsinstitusjoner for å analysere og berike eksisterende læreplaner, krav og materialer fra et globalt perspektiv.
Muligheter for utdanning innen tjenester vil være tilgjengelige i de fleste stater, inkludert gjennom lærersentre.
Pre-service utdanningsprogrammer vil tilby en viss orientering mot global utdanning, i det minste som et alternativ.
Innledende forskningsagendaer ville bli etablert og studier og unders√łkelser startet.
En nasjonal grunnleggende unders√łkelse av kunnskap og holdninger til studenter, l√¶rere, administratorer, foreldre og samfunnsledere om globale utdanningsproblemer ville bli fullf√łrt.
Hver statlig utdanningsavdeling og en betydelig andel av skoledistriktene vil bli involvert i et internasjonalt utdanningsutvekslingsprogram for studenter og / eller ansatte
Statlige og lokale skolestyres retningslinjer vil gi eksplisitt st√łtte til global utdanning.
Nasjonal offentlig bevissthet og st√łtte fra lokalsamfunnet vil vokse, delvis p√• grunn av √łkt oppmerksomhet p√• globale problemer og problemer i massemediene, spesielt TV og p√• skolene.

“FASE 3 - I 1990:

Lærere i alle stater vil ha tilgang til utdanningsprogrammer for global utdanning, i det minste på bevissthetsnivå.
God case-studiemateriell om igangsetting eller forbedring av globale utdanningsprogrammer i en rekke skole- og samfunnssituasjoner vil bli allment tilgjengelig.
Alle skolekretser, statlige utdanningsavdelinger og l√¶rerutdanningsprogrammer f√łr tjenesten ville ha tilgang til informasjonsavdelinger og ressurssentre om globale perspektiver i utdanning.
Krav til lærersertifisering i et betydelig antall stater vil begynne å gjenspeile bekymringer for global utdanning.
Statlige læreplankrav i et betydelig antall stater vil begynne å gjenspeile de globale utdanningsmålene.
Krav til skoleakkreditering ville begynne å gjenspeile oppmerksomheten mot global utdanning.
Lokale, statlige og nasjonale vurderinger av fremdriften i utdanningen vil omfatte oppmerksomhet til globale utdanningsproblemer.
L√¶reb√łker og annet l√¶remateriell vil i √łkende grad gi mer tilstrekkelig behandling av globale sp√łrsm√•l og perspektiver. ‚Äú11
FORELDRE TRENGER √Ö UTDANNES OGS√Ö

John I. Goodlad skrev i Schooling for a Global Age:

‚ÄúForeldre og allmennheten m√• ogs√• n√•s. Ellers kan barn og unge som er registrert i globalt orienterte programmer komme i konflikt med verdiene som antas i hjemmet. Og s√• blir utdanningsinstitusjonen ofte unders√łkt og m√• trekke seg tilbake. "12

Sp√łrsm√•let kokte ned til dette: Var verdiene dine gode nok for barna dine, eller ikke?

Denne tankegangen ble utvidet av Carl Rogers:

"Foreldre b√łr forst√• at utvikling av uavhengige individer ikke er et m√•l for myndighetsutdanning, og dette blir bare tydelig med en forst√•else av l√¶rerens syn p√• et individ: 'Det nye moderne individet setter sin tillit ikke til samfunnets normer, ikke religionens regler eller foreldre 'dikterer, men i sin egen skiftende opplevelse. Han er i veldig dyp forstand sin egen h√łyeste autoritet. Han velger sin egen m√•te. ' "13

Den st√łrste hindringen for implementering av global skolegang var ikke mangel p√• finansiering, utdannede l√¶rere eller globale l√¶reb√łker - det var foreldrene som var skeptiske til at den f√łderale regjeringen (med sine uskarpe skill mellom private og offentlige institusjoner) var bedre kvalifisert til √• si hvordan deres barnet skal oppdra og utdannes.

‚ÄĚOppr√łr‚ÄĚ -foreldre som valgte √• utdanne sine barn hjemme, har blitt ‚Äúeksempler‚ÄĚ p√• globalister som drar foreldrene inn i retten p√• grunnlag av sivile og straffbare anklager om uaktsomhet.

Privatskoler over hele landet har kontinuerlig kjempet mot et angrep p√• lovverk som vil √łdelegge dem, hvis de ble vedtatt. Hver gang en student blir overf√łrt til en privatskole, mister den offentlige skolen han eller hun gikk p√• statlige og f√łderale budsjettmidler for √•ret etter. I mange tilfeller var formelen for √• bestemme finansiering uforholdsmessig til det totale antallet studenter som deltok; Hvis 40% av studentene trakk seg til private skoler, kunne de offentlige skolene miste 70 eller 80% av finansieringen. Dette var ut√•lelig for offentlige pedagoger, og det ble lagt press p√• foreldrene til √• melde studenten inn p√• den offentlige skolen igjen.

En av de viktigste aktivistgruppene som tok for seg foreldre så vel som studentproblemer var National Education Association (NEA); det var den kraftigste spesialinteressegruppen i drift på den tiden: NEA sendte flere delegater til den demokratiske nasjonale konferansen i 1980 enn noen annen interessegruppe, inkludert fagforeninger.

NEA samarbeidet tett med den trilateralt orienterte Carter-administrasjonen for √• sette opp det ettertraktede Federal Department of Education som var n√łdvendig for √• sentralisere amerikansk utdanning.

NEA var ogs√• vellykket med √• blokkere lovgivning som ville ha tillatt undervisning skattefradrag for foreldre til studenter som er registrert p√• private skoler. Hvis vedtatt, ville det ha gitt et d√łdelig slag for globale l√¶rere fordi det ville ha oppmuntret foreldre til √• s√łke bedre, privat utdanning for barna sine; p√• sin side ville offentlige skoler f√• finansieringen automatisk hugget.

Tidlig finansiering av global utdanning

Vi bemerket i Global Religion for Global Governance at Aspen Institute for Humanistic Studies ble finansiert primært av Atlantic Richfield, Rockefeller, Kettering, Weyerhaeuser, Ford og Markle Foundations. I tillegg så vi at nesten 40% av Aspens finansiering kom fra National Endowment for the Humanities (NEH).

NEH bevilget hele 185.3 $ 1979 millioner til mange forskjellige humanistiske og globalistiske anstrengelser, inkludert Aspen Institute. Mens den amerikanske skattebetaleren bidro med rundt 80% av NEHs årlige finansiering, kom de resterende 20% fra Lilly Endowment, Ford Foundation og Andrew W. Mellon og Alfred P. Sloan Foundations.

Seerne på allmennkringkastingssystemet så mange verdensorienterte show sponset av Ford Foundation.

Vi bemerket tidligere at Kettering var en tilhenger av Schooling for a Global Age. Den boken sier ogs√•: "Understudie om undervisning i global utdanning i skolene [st√łttes] av et tilleggsstipend fra Charles F. Kettering Foundation." 14

Blant Kettering-styrevervet fant vi to bemerkelsesverdige humanister: George Gallup og Norman Cousins. Cousins ‚Äč‚Äčvar direkt√łr for National Educational Television og FNs Association of the US Gallup-unders√łkelser, som alltid ble ansett som "upartiske", ble ofte oppfordret n√•r globalister trengte √• "bevise" sin sak for publikum ved √• gj√łre en offentlig mening. unders√łkelse.

Side Show: Mass Media and the Markle Foundation

I Global Religion for Global Governance ble The Markle Foundation identifisert som en viktigste bidragsyter til Aspen Institute, med sine bånd til Morgan bankinstitusjon.

Markles uttalelse om form√•l lyder: ‚ÄúM√•let med det n√•v√¶rende programmet er √• styrke pedagogisk bruk av massemedier og kommunikasjonsteknologi.‚ÄĚ 15

Denne stiftelsen fortjener ekstra dekning som hovedleverand√łr av global utdanning. Presidenten for Markle Foundation var Lloyd N. Morrisett. Over ti √•r tidligere, da Morrisett var visepresident for Carnegie Corporation, oppsto han og Joan Cooney (kone til trilateralisten Peter G. Peterson) ideen til Sesame Street. Han fungerte deretter som formann for forstanderskapet for Children's Television Workshop, som produserte Sesame Street.

I f√łlge 1978 √•rsrapport fra Markle Foundation:

‚ÄúI sitt f√łrste drifts√•r, 1969-1970, hadde Workshopen 36 ansatte og et budsjett p√• 6.8 millioner dollar. Nesten alle pengene kom fra tre kilder: Office of Education, Carnegie Corporation i New York og Ford Foundation. Verkstedet i seg selv var i stand til √• gi bare $ 119,000 fra sin egen inntekt. "16

Rapporten uttalte videre at:

"CTW har etablert sin status som en offentlig veldedighet i henhold til skattereformloven av 1969. Verdien av den offentlige veldedighetsklassifiseringen til en organisasjon som CTW er at den tillater mottak av individuelle eller bedriftsbidrag på et skattefradragsgrunnlag for giveren. Det letter også filantropiske donasjoner fra stiftelser. "17

Dette banet vei for at globalistiske virksomheter som Sesame Street ble vedvarende kausjonalt √łkonomisk, √•r etter √•r, fordi de ikke kunne gj√łre sin egen vei. I tillegg kom store tilleggsfinansiering fra skattene dine.

Into High Gear: Center for Education Policy

I 1995 ble Center on Education Policy (CEP) grunnlagt og finansiert av globalistiske stiftelsespenger, og bemannet av operat√łrer som ville utf√łre elite√łnsker. Dens uskyldige h√łringsuttalelse om at CEP er en "uavhengig talsmann for offentlig utdanning og for mer effektive offentlige skoler" knuses av sin egen innr√łmmelse av hvem som gir prim√¶rfinansiering:

Atlanterhavsfilantropiene
George Gund Foundation
Joyce Foundation
Ewing Marion Kauffman Foundation
Carnegie Corporation
Hewlett Foundation
Gates Foundation
Ford Foundation
Spencer Foundation
William T. Grant Foundation
Phi Delta Kappa International18

Form√•lserkl√¶ringen har frimodighet til √• kunngj√łre "Vi representerer ingen spesielle interesser." "I stedet", sier de, "pr√łver vi √• hjelpe innbyggerne til √• forst√• de motstridende meninger og oppfatninger om offentlig utdanning og skape forhold som vil f√łre til bedre offentlige skoler."

"Motsettende meninger og oppfatninger", ja! Innbyggere og foreldre overalt kl√łr seg fortsatt om hva som har skjedd med utdanningssystemet v√•rt. Johnny kan ikke lese, skrive eller gj√łre matte, men han har blitt grundig indoktrinert med globalistisk pap. Hvis foreldre og borgere hadde forst√•tt dette kikarhuset de f√łrste √•rene, ville de samlet ha kj√łrt globalistene ut av byen p√• en ordspr√•klig skinne.

CEP er ikke den eneste globalistiske utdanningsaktivistorganisasjonen som er finansiert av slike som Carnegie og Ford Foundations, men det er tydelig representativt at den opprinnelige globale agendaen ikke bare er levende og vel, men samler fart med hvert år som går.

Man kan forutse at CEP n√łye har sporet president George W. Bushs "No Child Left Behind Act" siden passeringen i 2002.

Ingen barn igjen etter loven (NCLB)

P√• overflaten av det ser ut til at retorikken til NCLB (kallenavn som ‚ÄĚnickle-bee‚ÄĚ av l√¶rere) tar for seg √• snu utdanningssystemet. "√Ö la ingen barn v√¶re igjen" er like fornuftig som den gamle markedsf√łringslinjen, "fordi et sinn er en forferdelig ting √• kaste bort." Gjerne vil alle amerikanere se at hvert barn har god utdannelse, slik at hvert enkelt kan √łke sitt maksimale potensiale.

F√łr NCLB var f√łderal st√łtte til utdanning hovedsakelig fokusert p√• visse grupper av studenter (innvandrere, minoriteter, funksjonshemmede osv.) I stedet for studenter over hele linja. Dette endres med NCLB. Det var grunnsteinen i et fors√łk som ble startet p√• 1980-tallet for √• f√łderalisere utdanningen for alle studenter. Tidligere innsats fra presidentene George HW Bush og Bill Clinton klarte ikke √• oppn√• dette.

NCLB oppn√•dde to hovedm√•l for globale utdanningsaktiver: For det f√łrste og for f√łrste gang i USAs historie, sentraliserer den kontrollen over alle utdanningsstandarder under paraplyen fra den f√łderale regjeringen. For det andre skaper det en mekanisme for obligatorisk nasjonal testing og datainnsamling for barn i offentlige skoler.

Begge disse målene er verdige for diskusjon.

Standardbasert reform ser ut til √• normalisere ulike lokale, distrikts-, statlige og f√łderale standarder til et konsistent utvalg standarder som alle skoler vil se etter for veiledning i √• lage l√¶replaner og til og med individuelle leksjonsplaner. Tilsynelatende vil en matematikkstudent i New York l√¶re algebra p√• samme m√•te som en student i Oregon.

Federaliserte standardbaserte reformer forsterkes av obligatorisk nasjonal testing. Hvis elever på en enkelt skole ikke scorer "opp til nivå" med de nasjonale målene, vil den skolen bli gjenstand for disiplinære tiltak, til og med å stenge skolen.

Hvis hele skoler og l√¶rerjobber er p√• banen, vil de raskt l√¶re √• "l√¶re opp til testen", og de vil godta alle retningslinjene ovenfra for √• sikre at skolen deres gj√łr det bra.

Testresultatene er imidlertid ikke bare samlet. NCLB krever ytterligere studentdata som skal knyttes til hver test, for eksempel rasemessige, religi√łse, sosio√łkonomiske osv. Dette gj√łr det mulig for forskere √• skive og terpe dataene for √• trekke alle slags konklusjoner om sinnstilstanden til hver liten segment av samfunnet. Det lar dem ogs√• bestemme psykologisk tilstand hos grupper av studenter, for eksempel deres beredskap for globalt statsborgerskap.

Den virkelige faren for NCLB er imidlertid ikke med den akademiske mekanikken til de tre "R" -ene for utdanning: readin ', skrivin', 'rithmetic. Snarere er den virkelige faren i √• spesifisere l√¶reb√łkene som brukes til √• gjennomf√łre disse leksjonsplanene. For f√łrste gang i historien vil slike "anbefalte" leselister komme fra ett sentralt kontrollert sted.

Enhver forelder i Amerika som har oppdratt barn i skolealder de siste 15 √•rene, har opplevd l√¶replankamp med lokale skoler. N√•r anst√łtelig materiale "glir inn" i klasserommet, har foreldre kjempet lidenskapelig med l√¶rere, administratorer og skolestyremedlemmer for √• f√• materialet skiftet ut. I mange tilfeller har bed√łvede (fordi det var motstand) l√¶rere viket for disse sinte foreldrene ved √• slippe det omstridte materialet.

Dette vil ikke v√¶re noe problem i fremtiden. Med innebyggingen av NCLB vil foreldre rett og slett bli m√łtt med et skuldertrekk: "Det er en f√łderal standard, fru Jones, og vi er veldig lei oss, men det er utenfor v√•r kontroll". Dermed ta l√¶replankrigen din til den f√łderale regjeringen. Lykke til.

F√łr den ble passert i 2002, ble NCLB lidenskapelig vist frem som president Bushs permanente arv til utdanningsomr√•det. Selv om dette var veldig tett p√• h√¶lene den 9. september, ble det gjort en veldig stor avtale i pressen om hvordan det endelig ville snu det sviktende skolesystemet v√•rt. Vel, det snur det rundt, men i motsatt retning fra det du ble ledet til √• tro!

Det m√• imidlertid bemerkes at det er en √łkende gressrotmotstand mot NCLB fra alle hold, fra NEA til stater, skoler, l√¶rere og foreldre. √Örsakene deres har lite √• gj√łre med det som er skrevet her, men det er likevel motstand.

Oppdrag ACLU: Forutse og n√łytralisere opposisjonen

Som du allerede vet, har American Civil Liberties Union (ACLU) brukt og misbrukt det amerikanske rettssystemet for fullstendig √• akseptere fangst og praksis (ti bud og b√łnn) fra j√łdisk-kristen arv fra det offentlige skolesystemet i Amerika.

ACLUs tilsynelatende irrasjonelle hat og retorikk mot alt det kristne i offentlige skoler fortsetter √• √łke. De er ikke forn√łyde med rent lovlige trakasseringer, og n√• benytter de seg av det de f√łrst ville kalt "hatytringer" hvis de snakket mot andre religi√łse grupper i landet.

Tenk p√• dette nylige eksemplet. Joe Cook, administrerende direkt√łr i Louisiana-kapittelet i ACLU, 16, august 2005, offentliggjorde XNUMX offentlig et skolestyre som pr√łvde √• ut√łve sine rettigheter til ytringsfrihet ang√•ende b√łnn p√• skolecampusene. Cook uttalte,

‚ÄúDe [skolestyret] mener at de svarer p√• en h√łyere makt, etter min mening. Hvilken er den tankegangen du hadde med menneskene som fl√ły flyene inn i bygningene i landet, og menneskene som gjorde slike ting i London. ‚ÄĚ19

Slike angrep er ikke tilfeldig.

Som vi vil vise, er American Civil Liberties Union en integrert del av den elitistiske planen som er blitt finansiert av de samme globalistiske stiftelsene som finansierer global utdanning.

Mens bare omtale av bokstavene ‚ÄúACLU‚ÄĚ er en √•rsak til halsbrann for titalls millioner amerikanere, er det f√• som forst√•r historien og form√•let med denne trojanhestorganisasjonen. ACLU har aldri v√¶rt en uavhengig organisasjon for √• fremme sivile rettigheter; snarere har det v√¶rt den juridiske fanghunden til den globale eliten siden den ble grunnlagt i 1920. Den f√łrste regiss√łren, Roger Nash Baldwin, var fanatisk pro-kommunistisk, bortsett fra at han ogs√• var en pasifist. Denne grenen av pasifistisk marxisme ble opprinnelig promotert av Fabian Society i England fra og med 1857.

Fabiske sosialister og marxistiske revolusjonister var identiske i grunnleggende ideologi, men var uenige bare i midlene til slutt: Bolsjevikrevolusjonen brukte militærmakt for å implementere marxismen mens Fabian Society fremmet stille undergraving. Fabian Society-tankegangen ble bevist riktig da USSR mislyktes under sin egen vekt, og at den samme Fabian-tenkningen nå får mer og mer trekkraft med hvert år som går.

Direkt√łren for ACLU fra 1932 til 1954 var borgerrettighetsaktivist og humanist / marxistforfatter Corliss Lamont, s√łnn av Thomas W. Lamont ..

For √• forst√• Lamont-familien ordentlig, m√• vi g√• tilbake til f√łrste verdenskrig.

Thomas W. Lamont (1870-1948) var en av de opprinnelige arrang√łrene av Round Table-gruppen sitert av Quigley i Tragedy and Hope.

Thomas Lamonts selvbiografi hadde passende tittelen Across World Frontiers. Han var ikke bare seniorpartner i JP Morgan & Co., men var ogs√• direkt√łr i Guaranty Trust Company, International Harvester Co. og advokatfirmaet Lamont Corliss & Co. Thomas Lamont var en sentral person i Morgan-finansgruppen. (For ytterligere informasjon og omfattende dokumentasjon om koblingene mellom JP Morgan og utviklingen av det tidlige Sovjetunionen, se Wall Street og den bolsjevikiske revolusjonen av Antony Sutton.)

Fru Thomas Lamont var medlem av flere uvanlige organisasjoner:

Federal Union
Amerikansk-russisk institutt (på justisministerens subversive liste)
Nasjonalt råd for amerikansk-sovjetisk vennskap
Amerikansk komité for vennskap med Sovjetunionen ... og mange andre. (Se sitering ovenfor for en fullstendig liste.)

Kort sagt, Lamont-familien markerte koblingene mellom:

humanisme
Kommunisme
New York √łkonomiske interesser

Så mye for historien til ACLU - la oss se på den siste tiden.

Mellom 2000 og 2004 inkluderer store finansfolk av ACLU:

FundamentDonasjoner (2000-2004)
Ford Foundation$ 9,120,000
Carnegie Corporation$ 300,000
William og Flora Hewlett Foundation$ 500,000
David og Lucile Packard Foundation$ 2,650,000
MacArthur Foundation$ 1,250,0000
Rockefeller Foundation$ 325,000
Open Society Institute (George Soros)$ 2,827,175

Som det gamle ordtaket g√•r, "Cash talks, BS walk." Kort sagt, ACLU har v√¶rt helt sammenvevd med og finansiert av globalistiske / marxistiske makter siden starten. Faktisk tilbyr leietakere bud fra de som signerer l√łnnsslippene sine!

Etter √• ha lagt dette korte grunnlaget, blir du bedt om √• svare p√• dette sp√łrsm√•let: Hvilken organisasjon har alene for√•rsaket nedslaget av b√•de a) b√łnn og b) utstilling av de ti bud hvor som helst i offentlige skoler? Med "egenh√•nd" betyr denne forfatteren p√•pekt at det ikke har v√¶rt noen andre offentlige konkurrenter mot disse sp√łrsm√•lene bortsett fra ACLU. Ikke en.

Hvorfor skulle globale elitister √łnske at alle rester av j√łdisk-kristen tradisjon fjernes fra klasserommet?

Fordi deres globale utdanningsagenda ikke ville og kunne fungere s√• lenge studentene kunne sammenligne sin propaganda med "ufleksibilitet" og "intoleranse" i den j√łdisk-kristne etikken.

I det kommunistiske Russland var Lenin og Stalins l√łsning p√• kristendom og j√łdedom enkel: drep de kristne og j√łdene. Selvf√łlgelig drepte de kapitalister og intelligentsia ogs√• - til sammen rundt 60,000,000 XNUMX XNUMX uskyldige mennesker over flere √•r. Med Fabians sosialisme, hvor vold ble unng√•tt som un√łdvendig, brukes mindre direkte, men like kraftige midler for √• n√łytralisere fiendene: drepe de intellektuelle og moralske redskapene til kristne og j√łder - de ti bud og b√łnn. Kort fortalt, t√łrk den j√łdisk-kristne etikken av ansiktet p√• landet!

ACLU har p√• egenh√•nd drept begge (b√łnn og de ti bud), og de gjorde det med penger som direkte ble bidratt av den samme globalistiske eliten som fors√łkte √• kontrollere utdanningssystemet til sine egne u√¶rlige form√•l.

konklusjonen

Alle vilk√•r for kapring er n√• oppfylt: Det bevegelige kj√łret√łyet er det eksisterende utdanningssystemet. styrken som brukes genereres av enorme mengder private og avledede offentlige penger; den alternative destinasjonen er sosialistisk globalisme.

Dataene som presenteres i denne artikkelen b√łr ikke antyde at utdannelse ikke var i kryssh√•rene til globalister f√łr tidlig p√• 1970-tallet. Faktisk er det en lang historie med elitistiske innblanding og sosialtekniske eksperimenter helt tilbake til 1800-tallet. Snarere er det viktige faktum om moderne historie (1973-n√•tid) at globalistiske anstrengelser og suksesser har skiftet til h√łyt gir.

Det er heller ikke underforst√•tt at det ikke er andre organisasjoner eller angrepsomr√•der involvert i det globale angrepet p√• utdanning. Det er mange. Her var det tilstrekkelig √• demonstrere ett sammenhengende sett med data og bevis, selv i skjelettform, for √• bevise det grunnleggende poenget. Hvis denne artikkelen bare tegner en pinne-mann, vil komplette data og historiske unders√łkelser helt sikkert resultere i et mer fullstendig bilde.

Leseren blir endelig p√•minnet igjen om at beviset for denne overtakelsen ikke sees ved √• se p√• direkte bevis. √Ö pr√łve √• feste spesifikasjoner er som √• plukke opp en glatt s√•pestykke. Tingenes m√łnster kan imidlertid sees veldig tydelig ved √• unders√łke menneskene og organisasjonene som har satt sine egne penger p√• linjen for √• f√• det til: er det tross alt noe sterkere bevis p√• involvering enn √• forplikte dine egne penger?

sluttnoter

1. Robert Leestma, Schooling for a Global Age, red. James M. Becker, p. 233.
2. Ibid., St√łvdekke.
3. Lee og Charlotte Anderson, Op. sit., s. 8.
4. James Becker, Op. sit., s. 41.
5. Irving Buche, Learning for Tomorrow, red. Alvin Toffler, p. 137.
6. American Education and Global Interdependence, Aspen Institute.
7. Ibid.
8. Ibid.
9. Ibid.
10. Roger Ulrich, Kontroll av menneskelig atferd.
11. Robert Leestma, Op. cit., s. .240, 241.
12. John I. Goodlad, Ibid., 17.
13. Carl Rogers, Courses by Newspaper.
14. James Becker, Op. cit., s. vii.
15. Markle Foundation årsrapport (1977), s. 4.
16. Ibid., S. 8.
17. Ibid., S. 17.
18. http://www.cep-dc.org/aboutcep.htm
19. Styret for b√łnneskoler liknet terrorister, WorldNetDaily, 8 / 17 / 2005
20. Foundation Directory Online, http://www.fdncenter.org.

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert p√• b√¶rekraftig utvikling, gr√łnn √łkonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avd√łde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

5 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Matthew

For en nylig utvikling se den tre år lange 525-siders MAKING CITIZENS-rapporten om den nye college-pensum i samfunnsklasser.

http://www.breitbart.com/big-government/2017/01/14/tancredo-report-reveals-massive-indoctrination-students-universities-transformative-civic-engagement/