Fagfellevurdert studie avslører mRNA-vaksine som er mer skadelig enn COVID

HISTORIE PÅ ET BLIKK

> En fagfellevurdert vitenskapelig gjennomgang i Journal of Insulin Resistance, skrevet av kardiolog Dr. Aseem Malhotra, krever umiddelbar suspensjon av alle COVID-skudd ettersom data fra den virkelige verden viser at de forårsaker mer skade enn nytte

> Data fra Israel viser at myokarditt post-jab forekommer med en hastighet på 1 av 6,000. Hong Kong-data fra mannlige barn og tenåringer fant en rate på 1 av 2,700

> Data fra det britiske gule kort-systemet viser at 1 av 120 personer som har fått minst én mRNA-injeksjon lider av en bivirkning "som er mer enn mild." I Norge er frekvensen av alvorlige bivirkninger etter jab 1 av 1,000 etter to doser Pfizer

> Forskere som så på data fra FDA, Health Canada og Pfizer og Moderna-studiene konkluderte med at den absolutte risikoen for en alvorlig bivirkning fra mRNA-skuddene var 1 av 800, noe som massivt overstiger risikoen for COVID-19 sykehusinnleggelse funnet i randomiserte kontrollerte studier

> Lekk lyd fra et møte i juni 2022 mellom israelske forskere og det israelske helsedepartementet avslører at Pfizer-stikket forårsaker langsiktige bivirkninger og er assosiert med mer alvorlige bivirkninger ved gjentatt behandling (dvs. med gjentatte doser). Mens forskerne ønsket å advare publikum, endret departementet sin sluttrapport til å si at bivirkninger er milde og kortvarige. Regjeringen kansellerte deretter ytterligere forskning på skadevirkninger

COVID-utbruddene er en absolutt katastrofe, med skader og dødsfall som hoper seg opp for hver dag. Likevel hevder såkalte helsemyndigheter, leger, media, medikamentprodusenter og mange av de støyende selv at det ikke er noe å se her. Helt siden de ble løslatt har modige medisinske fagfolk uttalt seg mot dem og bedt om en mer forsiktig tilnærming.

Nå, en fagfellevurdert vitenskapelig vurdering,1 2 3 publisert i to deler4 5 i Journal of Insulin Resistance oppfordrer til umiddelbar suspensjon av alle COVID-skudd ettersom data fra den virkelige verden viser at de forårsaker mer skade enn nytte.

I følge denne artikkelen, "Curing the Pandemic of Misinformation on COVID-19 mRNA Vaccines Through Real Evidence-Based Medicine," skrevet av kardiolog Dr. Aseem Malhotra:

«I den ikke-eldre befolkningen går «tallet som trengs for å behandle» for å forhindre et enkelt dødsfall i tusenvis. Re-analyse av randomiserte kontrollerte studier ved bruk av messenger ribonukleinsyre (mRNA)-teknologi antyder en større risiko for alvorlige bivirkninger fra vaksinene enn å bli innlagt på sykehus fra COVID-19.

Legemiddelovervåkingssystemer og sikkerhetsdata fra den virkelige verden, kombinert med plausible skademekanismer, er dypt bekymrende, spesielt i forhold til kardiovaskulær sikkerhet.

Som et speilbilde av et potensielt signal fra Pfizer fase 3-studien, ble det sett en betydelig økning i hjertestansanrop til ambulanser i England i 2021, med lignende data fra Israel i aldersgruppen 16–39 år.

Konklusjon: Det kan ikke sies at samtykket til å motta disse agentene var fullstendig informert, slik det kreves etisk og juridisk. En pause og revurdering av globale vaksinasjonspolitikk for COVID-19 er lenge på tide.»

COVID Jab Boomerang

De siste månedene peker statistikk over uførhet, overdødelighet og levendefødte i samme retning. Noe forferdelig begynte å skje rundt april 2021, og fortsetter å bli verre. Noe dreper et ekstraordinært antall mennesker i sin beste alder, som burde ha flere tiår igjen å leve. Noe får folk til å søke om varig uførhet i antall vi ikke har sett før.

Hva endret seg i verden i 2021? Det er spørsmålet. Svaret er latterlig enkelt å svare på, men mange velger å kjøre hodet dypere ned i sanden enn å se klare fakta. COVID-skuddene, ved bruk av mRNA-teknologi for å utløse antistoffproduksjon på en måte som aldri hadde vært brukt før, ble rullet ut i 2021 under autorisasjon for nødbruk. Det er det som endret seg.

På tidspunktet for utrullingen var menneskelige forsøk langt fra ferdige, og mye av verdien deres hadde allerede blitt ødelagt ved å fjerne blindingen av forsøkene og tilby den virkelige injeksjonen til alle i placebogruppene.6

I år har vi også innsett at Pfizer, US Food and Drug Administration og Centers for Disease Control and Prevention gjentatte ganger har løyet om sikkerheten og effektiviteten til skuddene, ettersom Pfizers egne testdata viser at de handler om like farlige som de kommer.

Den eneste grunnen til at vi nå vet dette er fordi FDA ble saksøkt og tvunget av en dommer til å frigi rettssaken data de i utgangspunktet ønsket å holde skjult i 75 år. Pfizer-data blir nå utgitt i et tempo på 55,000 XNUMX sider per måned,7 og disse partiene har vist seg å være en skattekiste av dårlige og verre nyheter.

Pfizer skjulte alvorlige skader, feilaktig kategorisert nesten alle som ikke relatert til skuddet uten etterforskning, og feilrepresentert data som viser enorme risikoer som ingen bekymring. Deltakere som fikk alvorlige skader ble ofte ganske enkelt trukket fra forsøket, og dataene deres ble ekskludert fra resultatene.8

Data fra den virkelige verden viser nå definitivt at disse risikoene er ekstremt reelle. For eksempel viste Pfizers kliniske fase 3-studie en økt risiko for hjerteproblemer, og i løpet av 2021 registrerte britiske ambulansetjenester ytterligere 27,800 500 hjertestansanrop over landsgjennomsnittet tidligere år, eller omtrent XNUMX per dag9 10 — og uforholdsmessig blant de unge.11 Det er viktig at COVID-19 ikke kan forklare denne økningen, siden den aktuelle økningen begynte våren 2021.

En forandring av hjertet

I sin artikkel beskriver Malhotra sin personlige reise fra trofast COVID-jab-tilhenger til bekymret spørsmålsstiller. Han fikk Pfizers to-dose-kur i slutten av januar 2021. Du kan se mer av Maholtras innsats i foredraget han nylig holdt fanget i videoen over.

Noen måneder senere fikk faren, som også fikk skuddet, hjertestans seks måneder etter sin andre dose. Post mortem-funnene var "sjokkerende og uforklarlige," skriver Malhotra, og fikk ham til å ta en ny titt på dataene.

«Etter seks måneder med kritisk vurdering av dataene selv, snakket med eminente forskere involvert i covid-19-forskning, vaksinesikkerhet og utvikling, og to undersøkende medisinske journalister, har jeg sakte og motvillig konkludert med at i motsetning til min egen første dogmatiske tro, Pfizers mRNA vaksinen er langt fra så sikker og effektiv som vi først trodde,» Malhotra skriver.12

Han fortsetter med å gjennomgå hvordan obduksjonsundersøkelse avslørte at faren hans, som var ekstremt aktiv og sprek, hadde alvorlige blokkeringer i to av de tre store arteriene. Hans venstre fremre nedadgående arterie var 90 % blokkert og høyre koronar var 75 % blokkert. Den siste skanningen, «noen år tidligere», ifølge Malhotra, hadde avslørt perfekt blodstrøm og ingen hindringer. Han fortsetter:13

«Jeg kunne ikke forklare post mortem funnene hans, spesielt siden det ikke var bevis for et faktisk hjerteinfarkt … Dette var nettopp mitt eget spesielle forskningsområde. Det vil si hvordan forsinke progresjon av hjertesykdom og til og med potensielt reversere den … Så, i november 2021, ble jeg gjort oppmerksom på et fagfellevurdert sammendrag publisert i Circulation, med angående funn.

Hos over 500 middelaldrende pasienter under regelmessig oppfølging, ved bruk av en prediktiv skåremodell basert på inflammatoriske markører som er sterkt korrelert med risiko for hjerteinfarkt, var mRNA-vaksinen assosiert med en betydelig økning i risikoen for en koronarhendelse innen fem år fra 11. % pre-mRNA-vaksine til 25 % 2–10 uker etter mRNA-vaksine.

En tidlig og relevant kritikk av gyldigheten av funnene var at det ikke var noen kontrollgruppe, men likevel, selv om det var delvis korrekt, ville det bety at det ville være en stor akselerasjon i progresjon av koronararteriesykdom, og enda viktigere hjerteinfarktrisiko , innen måneder etter å ha tatt stikket.

Jeg lurte på om min fars Pfizer-vaksinasjon, som han fikk seks måneder tidligere, kunne ha bidratt til hans uforklarlige for tidlige død, og derfor begynte jeg å vurdere dataene kritisk.»

Datapunkter å vurdere

Malhotra gjennomgår en rekke datapunkter i papiret, inkludert:14

• Pfizer-data viser at det var fire hjertestans i injeksjonsgruppen og bare én i placebogruppen.
• Den villedende bruken av relativ risikoreduksjon (95 %) når man snakker om effektivitet, snarere enn absolutt risikoreduksjon, som bare var 0.84 %.
• 119 personer måtte injiseres for å forhindre én positiv test, som kan være en indikasjon på infeksjon eller ikke.
• Pfizers studie fant ingen statistisk signifikant reduksjon i alvorlig sykdom eller COVID-dødelighet fra injeksjonen i løpet av seks måneder (lengden på forsøket). Dessuten var risikoen for alvorlig covid-19-infeksjon i placebogruppen bare 0.04 %, noe som viser hvor lav risikoen for alvorlig sykdom var i utgangspunktet, og dette til tross for at regionene som ble valgt for studien ble valgt for deres oppfattet høy forekomst av infeksjon.
• Mens det var to dødsfall fra covid i placebogruppen og bare én dødsfall av covid i injeksjonsgruppen, avslørte dødelighet av alle årsaker over en lengre periode 19 dødsfall i injeksjonsgruppen og 17 dødsfall i placebogruppen.
• Den pediatriske studien brukte et surrogatmål på antistoffnivåer i stedet for reduksjon i symptomatisk infeksjon, selv om det ikke var noen kjent sammenheng mellom antistoffnivåer og beskyttelse mot infeksjon. FDA advarer til og med at: «[R]resultater fra for øyeblikket autoriserte SARS-COV-2 antistofftester bør ikke brukes til å evaluere en persons nivå av immunitet eller beskyttelse mot COVID-19 når som helst, og spesielt etter at personen mottok en COVID-19 -XNUMX vaksinasjon."

Ekstrapolering av data for å fastslå beskyttelse mot død

Malhotra fortsetter med å beskrive hvordan han ekstrapolerte data for å bestemme nivået av beskyttelse disse mRNA-skuddene gir mot COVID-relatert død:15

"Nå som vi vet hva den publiserte studien gjorde og ikke viste når det gjelder vaksinens effekt, kan vi forsøke å ekstrapolere hva effekten av vaksinen ville være for å redusere dødeligheten eller andre uheldige utfall fra viruset.

Hvis det er 1 av 119 sjanse for at vaksinen beskytter deg mot å få symptomatisk infeksjon fra forfedrevarianter, må dette tallet (n = 119) multipliseres med antall infeksjoner som fører til en enkelt død for å finne beskyttelsen mot døden. hver aldersgruppe.

Dette vil gi (i inntil to måneder etter inokuleringen) den absolutte risikoreduksjonen (for død) fra vaksinen. For eksempel, hvis risikoen min i en alder av 44 fra å dø av Delta (skal jeg bli smittet med det) er 1 av 3,000, så er den absolutte risikoreduksjonen fra vaksinen som beskytter meg mot død 1 over 3,000 multiplisert med 119, det vil si 1 per 357,000 XNUMX …

Fra observasjonsdata er det mulig å beregne antallet som må vaksineres for å forhindre et COVID-19-dødsfall. For eksempel, å sammenligne befolkningsdødsratene under Delta-bølgen gir 230 for personer over 80-årene som trenger å bli vaksinert for å forhindre et enkelt dødsfall i den perioden, med det tallet som stiger til 520 for personer i 70-årene og 10,000 40 for personer i XNUMX-årene ...

Avhengig av din alder, må flere hundre eller tusenvis av mennesker som deg injiseres for å forhindre at én person dør av Delta-varianten av COVID-19 over en periode på rundt tre måneder.

For over 80-årene er dette tallet minst 230, men det stiger jo yngre du er, og når minst 2,600 for personer i 50-årene, 10,000 for de i 40-årene og 93,000 for de mellom 18 og 29 år. For omicron, som har vist seg å være 30% – 50% mindre dødelig, betyr det at betydelig flere mennesker må vaksineres for å forhindre ett dødsfall."

Hva er skadene?

Deretter gjennomgår Malhotra skinkene, og bemerker at en av de vanligste bivirkningene rapportert er myokarditt, eller betennelse i hjertet, spesielt blant unge menn. Han avviser helsemyndighetenes påstand om at myokarditt er langt mer utbredt hos de som lider av alvorlig COVID-infeksjon, og sier:16

"Forekomsten av myokarditt økte fra våren 2021 da vaksiner ble rullet ut til de yngre kohortene etter å ha holdt seg innenfor normale nivåer for hele året før, til tross for COVID-19.

Med de mest oppdaterte bevisene fant et papir fra Israel at selve infeksjonen, før utrulling av vaksinen, ikke ga noen økning i risikoen for verken myokarditt eller perikarditt fra COVID-19, noe som tyder sterkt på at økningene observert i tidligere studier var på grunn av mRNA-vaksinene, med eller uten COVID-19-infeksjoner som en ekstra risiko hos vaksinerte …

Selv om vaksineindusert myokarditt ikke ofte er dødelig hos unge voksne, viser MR-skanninger at av de som er innlagt på sykehus, har omtrent 80 % en viss grad av myokardskade. Det er som å lide et lite hjerteinfarkt og pådra seg en - sannsynligvis permanent - hjertemuskelskade."

Data fra Israel viser at myokarditt post-jab forekommer med en hastighet på 1 av 6,000. Hong Kong-data fra mannlige barn og tenåringer fant en rate på 1 av 2,700. Data fra det britiske gule kortsystemet viser at 1 av 120 personer som har fått minst én mRNA-injeksjon lider av en bivirkning "som er mer enn mild."

I Norge, bemerker Malhotra, er frekvensen av alvorlige bivirkninger etter jab 1 av 1,000 etter to doser Pfizer. Dette er skader som endrer livet til det verre.

I alt hadde nesten 500,000 40 uønskede hendelser blitt rapportert til det gule kort-systemet da Malhotra skrev denne artikkelen, som han påpeker er "enestående i den moderne medisinske æra og tilsvarer det totale antallet rapporter mottatt i de første 2020 årene av det gule kortet rapporteringssystem (for alle medisiner - ikke bare vaksiner) frem til XNUMX."

Hva VAERS-data forteller oss

Den samme trenden sees i USA, hvor Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) har mottatt flere bivirkningsrapporter for COVID-jabs enn alle andre vaksiner de siste 30 årene til sammen. Malhotra skriver:

"Som med Storbritannias system, er nivået av rapporter - inkludert alvorlige - knyttet til COVID-19-vaksiner helt enestående. For eksempel er det nå registrert over 24,000 2 dødsfall i VAERS per 2022. mars 29; 48 % av disse skjedde innen XNUMX timer etter injeksjon, og halvparten innen to uker.

Den gjennomsnittlige rapporteringsraten før 2020 var mindre enn 300 dødsfall per år. En forklaring som ofte gis på dette er at utrullingen av covid-19-vaksinen er enestående i omfang; Dette er imidlertid ikke gyldig, siden (i alle fall det siste tiåret) har USA administrert 150 millioner – 200 millioner vaksinasjoner årlig.»

En annen kritikk av VAERS er at "hvem som helst kan gjøre en oppføring", men faktisk antydet en analyse av et utvalg av 250 tidlige dødsfall at de aller fleste er sykehus- eller legeinnlegg, og bevisst innlevering av en falsk VAERS-rapport er et brudd på Føderal lov straffes med bot og fengsel.

Gitt at VAERS ble satt opp for å generere tidlige signaler om potensiell skade for nye vaksiner, og var medvirkende til å gjøre det for flere produkter, virker det perverst å først nå kritisere det som upålitelig når det ikke ser ut til å ha vært noen endringer i måten det fungerer på. ."

Det har blitt estimert at alvorlige bivirkninger som er offisielt rapportert faktisk er en grov undervurdering, og dette bør tas i betraktning … For eksempel, en artikkel av David Kessler (en tidligere FDA-kommissær) siterer data som tyder på at så få som 1 % av alvorlige bivirkninger rapporteres til FDA. Tilsvarende, i forhold til Yellow Card-ordningen i Storbritannia, har det blitt anslått at bare 10 % av alvorlige bivirkninger er rapportert.»

1 av 800 absolutt risiko for alvorlige bivirkninger

Malhotra siterer også en fersk studie17 "medforfatter av noen av de mest pålitelige medisinske forskerne i verden i forhold til datatransparens," som så på data fra FDA, Health Canada og Pfizer og Moderna-studiene.

"Forskere som så på data fra FDA, Health Canada og Pfizer- og Moderna-studiene konkluderte med at den absolutte risikoen for en alvorlig bivirkning fra mRNA-skuddene var 1 av 800, noe som massivt overstiger risikoen for COVID-19 sykehusinnleggelse funnet i randomiserte kontrollerte studier ."

De konkluderte med at den absolutte risikoen for en alvorlig uønsket hendelse fra mRNA-skuddene var 1 av 800, noe som massivt overstiger risikoen for COVID-19 sykehusinnleggelse funnet i randomiserte kontrollerte studier.

"Gitt disse observasjonene, og revurderingen av de randomiserte kontrollerte studiedataene for mRNA-produkter, synes det vanskelig å argumentere for at utrullingen av vaksine har vært netto fordelaktig i alle aldersgrupper ... og når mulige kort-, middels- og ukjente lengre- term skader vurderes (spesielt for flere injeksjoner, robuste sikkerhetsdata som ganske enkelt ikke eksisterer), utrullingen til hele befolkningen virker i beste fall en hensynsløs satsning. Malhotra skriver.18

"Det er viktig å erkjenne at risikoen for uønskede hendelser fra vaksinen forblir konstant, mens fordelene reduseres over tid, ettersom nye varianter er (1) mindre virulente og (2) ikke målrettet mot et utdatert produkt.

Etter å ha vurdert dataene, er det fortsatt en reell mulighet at min fars plutselige hjertedød var relatert til vaksinen. En pause og revurdering av vaksinasjonspolitikken for COVID-19 er lenge på tide.»

Den israelske tildekkingen

I relaterte nyheter avslører lekket lyd fra et møte i juni 2022 mellom israelske forskere og helsedepartementet at forskerne visste at COVID-skuddene var forbundet med alvorlig risiko og ønsket å varsle publikum.

Men mens forskerne påpekte bevis som viser at Pfizer-jabs forårsaker langsiktige bivirkninger og er assosiert med mer alvorlige bivirkninger ved gjentatt behandling (dvs. med gjentatte doser), endret departementet forskerens sluttrapport til å si at bivirkninger er milde. og kortvarig. Regjeringen kansellerte deretter ytterligere forskning på skadevirkninger.

I slutten av september 2022 intervjuet GB News Dr. Yaffa Shir Raz, som brøt historien internasjonalt19 (se video over for lekket lyd og GBs rapport).20 21 Det er viktig at forskerne bemerket at fenomenet med rechallenge er veldig sterke bevis på årsakssammenheng, noe som betyr at skuddene definitivt forårsaker de rapporterte problemene.

Imidlertid advarte de også helsedepartementet om at de måtte være forsiktige med ordlyden og tenke "medisinsk-lovlig", da bevisene ville utsette regjeringen for ansvar, siden de ikke hadde vært på forhånd med risikoen og hadde støttet skuddene. Departementet bestemte tilsynelatende å ganske enkelt endre konklusjonene i studien og legge ned ytterligere undersøkelser i stedet for risikoansvar.

Covid Jab-makere søker autorisasjon for barneforsterkning

Samtidig som flere og flere fordømmende data kommer frem, søker både Pfizer og Moderna nødbrukstillatelse for sine bivalente COVID-boostere for barn. Moderna søker autorisasjon for barn i alderen 6 til 17, mens Pfizers skudd er for barn i alderen 5 til 11.22 Som rapportert av Reuters 23. september 2022:23

"... US Centers for Disease Control and Prevention sa at de forventer at COVID-19-vaksineforsterkere rettet mot sirkulerende varianter av viruset vil være tilgjengelig for barn i alderen 5-11 år i midten av oktober.

Modernas mRNA-1273.222, et bivalent boosterskudd, inneholder de dominerende BA.4/BA.5-variantene sammen med den originale koronavirus-stammen. Den oppdaterte vaksinen er allerede autorisert for voksne, mens rivaliserende Pfizers bivalente vaksine er autorisert som boosterdose for barn over 12 år."

Følg dataene og tenk selv

Med tanke på hvor hensynsløse FDA og CDC har vært så langt, er det liten tvil om at de vil autorisere disse omformulerte boosterne for barn, selv om de kun har blitt testet for antistoffnivåer i mus. I mellomtiden, i den virkelige verden, fortsetter skadene og dødsfallene å hope seg opp.

Hvis det var noe fornuft og menneskelighet igjen innenfor veggene til helsebyråene våre, ville disse skuddene bli trukket fra markedet uten forsinkelse. Dessverre ser det ikke ut til at det er tilfelle, noe som betyr at vi folket er de som må sette en stopper for blodbadet ved å utdanne hverandre og ganske enkelt si "NEI" til disse og alle fremtidige mRNA-skudd.

Referanser

Les hele historien her ...