Blackout: Executive Order On Prevention Online Sensur

Bilde via Globalresearch.ca
Del denne historien!
Siden president Trump undertegnet denne EO 28. mai 2020, har den blitt ignorert og rammet med en virtuell blackout av rapportering og analyse. Den føderale behemoth er nå snevrt fokusert på å sette gigantene i sosiale medier rett på fri og beskyttet tale.

Det er USAs politikk at store online plattformer, som Twitter og Facebook, som de kritiske virkemidlene for å fremme den frie flyt av tale og ideer i dag, ikke skal begrense den beskyttede talen. ⁃ TN Editor

 

Av den myndighet som er grunnlagt av meg som president ved grunnloven og lovene i Amerikas forente stater, blir det pålagt følgende:

Seksjon 1.  Retningslinjer.  Ytringsfrihet er grunnlaget for det amerikanske demokratiet. Våre stiftelsesfedre beskyttet denne hellige retten med den første endringen i grunnloven. Friheten til å uttrykke og diskutere ideer er grunnlaget for alle våre rettigheter som et fritt folk.

I et land som lenge har elsket ytringsfriheten, kan vi ikke la et begrenset antall nettplattformer håndplukke talen amerikanerne kan få tilgang til og formidle på internett. Denne praksisen er grunnleggende uamerikansk og antidemokratisk. Når store, kraftige selskaper i sosiale medier sensurerer meninger de er uenige i, utøver de en farlig makt. De slutter å fungere som passive oppslagstavler, og bør sees på og behandles som innholdsskapere.

Veksten av elektroniske plattformer de siste årene reiser viktige spørsmål om å anvende idealene til den første endringen på moderne kommunikasjonsteknologi. I dag følger mange amerikanere nyhetene, holder kontakten med venner og familie, og deler sine synspunkter på aktuelle hendelser gjennom sosiale medier og andre online plattformer. Som et resultat fungerer disse plattformene på mange måter som et 21. århundres ekvivalent med det offentlige torget.

Twitter, Facebook, Instagram og YouTube har enorm, om ikke enestående makt til å forme tolkningen av offentlige begivenheter; å sensurere, slette eller forsvinne informasjon; og for å kontrollere hva folk ser eller ikke ser.

Som president har jeg tydeliggjort min forpliktelse til fri og åpen debatt på internett. En slik debatt er like viktig på nettet som det er i universitetene våre, rådhusene og hjemmene våre. Det er viktig for å opprettholde vårt demokrati.

Nettplattformer driver selektiv sensur som skader vår nasjonale diskurs. Titusenvis av amerikanere har rapportert, blant annet bekymringsfull atferd, at elektroniske plattformer “markerer” innhold som upassende, selv om det ikke bryter med noen oppgitte tjenestevilkår; å gjøre uanmeldte og uforklarlige endringer i selskapets policyer som har den effekten at de misliker visse synspunkter; og slette innhold og hele kontoer uten advarsel, uten begrunnelse og uten å bruke.

Twitter bestemmer seg nå selektivt for å plassere en advarsel på visse tweets på en måte som tydelig gjenspeiler politisk skjevhet. Som det er rapportert, ser Twitter ut til å aldri ha plassert en slik merkelapp på en annen politikers tweet. Så sent som i forrige uke fortsatte representant Adam Schiff å villede sine tilhengere ved å pøse med den lenge motbeviste russiske kollusjonsbløffet, og Twitter flagget ikke disse tweets. Det er ikke overraskende at offiser med ansvar for såkalt 'Site Integrity' har flagret sin politiske skjevhet i sine egne tweets.

Samtidig påkaller nettplattformer inkonsekvente, irrasjonelle og grunnløse begrunnelser for å sensurere eller på annen måte begrense amerikanernes tale her hjemme, flere nettplattformer tjener på og fremmer aggresjon og desinformasjon spredt av utenlandske regjeringer som Kina. Et amerikansk selskap, for eksempel, opprettet en søkemotor for det kinesiske kommunistpartiet som ville ha svartelistet søk etter "menneskerettigheter", skjult data som var ugunstige for det kinesiske kommunistpartiet, og sporet brukere som ble funnet passende for overvåking. Det etablerte også forskningspartnerskap i Kina som gir direkte fordeler til det kinesiske militæret. Andre selskaper har godtatt annonser som er betalt av den kinesiske regjeringen som sprer falsk informasjon om Kinas massefengsling av religiøse minoriteter, og muliggjør dermed dette bruddet på menneskerettighetene. De har også forsterket Kinas propaganda i utlandet, blant annet ved å la kinesiske myndighetspersoner bruke sine plattformer for å spre feilinformasjon om opprinnelsen til COVID-19-pandemien, og for å undergrave pro-demokratiprotester i Hong Kong.

Som nasjon må vi fremme og beskytte ulike synspunkter i dagens digitale kommunikasjonsmiljø der alle amerikanere kan og bør ha en stemme. Vi må søke gjennomsiktighet og ansvarlighet fra nettbaserte plattformer, og oppmuntre til standarder og verktøy for å beskytte og bevare integriteten og åpenheten i amerikansk diskurs og ytringsfrihet.

Sec2.  Beskyttelse mot sensur på nettet. (a) Det er USAs politikk å fremme klare grunnregler som fremmer fri og åpen debatt på internett. Fremtredende blant grunnleggende regler som styrer den debatten, er immuniteten mot ansvar skapt av § 230 (c) i kommunikasjonsanstendighetsloven (§ 230 (c)). 47 USC 230 (c). Det er USAs politikk at omfanget av den immuniteten skal avklares: immuniteten skal ikke strekke seg utover teksten og formålet med å gi beskyttelse for de som påstås å gi brukerne et forum for fri og åpen tale, men i virkeligheten bruker deres makt over et viktig kommunikasjonsmiddel for å delta i villedende eller påskuddsaksjoner som kveler fri og åpen debatt ved å sensurere visse synspunkter.

Avsnitt 230 (c) var utformet for å adressere tidlige rettsavgjørelser som fastslår at hvis en nettbasert plattform begrenset tilgang til noe innhold som er lagt ut av andre, vil den derved bli en "utgiver" av alt innholdet som er lagt ut på nettstedet for formål som f.eks. ærekrenkelse. Som tittelen på avsnitt 230 (c) gjør det klart, gir bestemmelsen begrenset ansvar “beskyttelse” til en leverandør av en interaktiv datatjeneste (for eksempel en online plattform) som driver med “'barmhjertig samaritansk' blokkering" av skadelig innhold. Spesielt ønsket Kongressen å gi beskyttelse for elektroniske plattformer som forsøkte å beskytte mindreårige mot skadelig innhold og ment å sikre at slike leverandører ikke ville bli motet fra å ta ned skadelig materiale. Bestemmelsen var også ment å fremme Kongressens uttrykkelige visjon om at internett er et "forum for et ekte mangfold av politisk diskurs." 47 USC 230 (a) (3). Den begrensede beskyttelsen som følger av vedtekten, skal tolkes med tanke på disse formålene.

Spesielt adresserer ledd (c) (2) uttrykkelig beskyttelse mot "sivilrettslig ansvar" og spesifiserer at en interaktiv leverandør av datatjenester ikke kan gjøres ansvarlig "på grunn av" sin beslutning i "god tro" om å begrense tilgangen til innhold som den anser å være "uanstendig, utuktig, lidenskapelig, skitten, overdreven voldelig, trakasserende eller på annen måte motstandig." Det er USAs policy å sikre at denne bestemmelsen, i den grad det er tillatt i henhold til loven, ikke blir forvrengt for å gi ansvarsbeskyttelse for elektroniske plattformer som - langt fra å handle i "god tro" for å fjerne kritikkverdig innhold - i stedet for å engasjere seg i villedende eller foregående handlinger (ofte i strid med deres oppgitte tjenestevilkår) for å kvele synspunkter som de er uenige med. Avsnitt 230 var ikke ment å tillate en håndfull selskaper å vokse til titaner som kontrollerer viktige veier for vår nasjonale diskurs under dekke av å fremme åpne fora for debatt, og deretter gi dem dekkene immunitet når de bruker sin makt til å sensurere innhold og stillhet. synspunkter som de ikke liker. Når en interaktiv datatjenesteleverandør fjerner eller begrenser tilgangen til innhold og dens handlinger ikke oppfyller kriteriene i bokstav (c) (2) (A), er den engasjert i redaksjonell oppførsel. Det er USAs politikk at en slik leverandør skal miste det begrensede ansvarsskjoldet i underpunkt (c) (2) (A) og bli utsatt for ansvar som enhver tradisjonell redaktør og utgiver som ikke er en online leverandør.

(b) For å fremme politikken som er beskrevet i underavsnitt (a) i denne seksjonen, bør alle utøvende avdelinger og byråer sørge for at deres anvendelse av avsnitt 230 (c) på riktig måte gjenspeiler seksjonens snevre formål og ta alle nødvendige tiltak i denne forbindelse. I tillegg, innen 60 dager etter datoen for denne bestillingen, skal handelssekretæren (sekretæren), i samråd med justisministeren, og handler gjennom National Telecommunications and Information Administration (NTIA), inngi en begjæring om regjering med Federal Kommunikasjonskommisjonen (FCC) som ber om at FCC raskt foreslår forskrifter for å avklare:

(i) samspillet mellom ledd (c) (1) og (c) (2) i seksjon 230, spesielt for å klargjøre og bestemme omstendighetene under hvilke en leverandør av en interaktiv datatjeneste som begrenser tilgangen til innhold på en måte som ikke spesielt beskyttet av ledd (c) (2) (A) kan heller ikke være i stand til å kreve beskyttelse i henhold til ledd c) (1), som bare sier at en leverandør ikke skal behandles som en utgiver eller foredragsholder for å lage tredjepart innhold tilgjengelig og adresserer ikke leverandørens ansvar for egne redaksjonelle beslutninger;

(ii) vilkårene der en handling som begrenser tilgangen til eller tilgjengeligheten av materiale ikke "blir truffet i god tro" i henhold til paragraf (c) (2) (A) i avsnitt 230, særlig om handlinger kan "iverksettes god tro ”hvis de er:

(A) villedende, påskudd eller inkonsekvent med leverandørens tjenestevilkår; eller

(B) tatt etter å ikke ha gitt tilstrekkelig varsel, begrunnet forklaring eller en meningsfull mulighet til å bli hørt; og

(iii) ethvert annet foreslått regelverk som NTIA konkluderer med, kan være hensiktsmessig for å fremme politikken beskrevet i underavsnitt (a) i denne delen.

Sec3.  Å beskytte føderale skattebetalers Dollars fra å finansiere online plattformer som begrenser ytringsfrihet. (a) Lederen for hver utøvende avdeling og byrå (byrå) skal gjennomgå byråets føderale utgifter til reklame og markedsføring betalt til online plattformer. En slik gjennomgang skal omfatte hvor mye penger som er brukt, nettplattformene som mottar føderale dollar, og de lovpålagte myndighetene som er tilgjengelige for å begrense mottakelsen av annonseringsdollar.

(b) Innen 30 dager etter datoen for denne bestillingen, skal lederen for hvert byrå rapportere sine funn til direktøren for kontoret for ledelse og budsjett.

(c) Justisdepartementet skal gjennomgå synspunktbaserte talebegrensninger pålagt av hver nettplattform identifisert i rapporten beskrevet i underavsnitt (b) i denne seksjonen og vurdere om noen elektroniske plattformer er problematiske redskaper for regjeringstale på grunn av diskriminering av synspunkter. bedrag til forbrukere, eller annen dårlig praksis.

Sec4.  Federal gjennomgang av urettferdige eller villedende handlinger eller praksis. (a) Det er USAs politikk at store nettplattformer, som Twitter og Facebook, som det kritiske middel for å fremme fri flyt av tale og ideer i dag, ikke skal begrense beskyttet tale. Høyesterett har bemerket at nettsteder på sosiale medier, som det moderne offentlige torget, "kan tilby de mest kraftfulle mekanismene som er tilgjengelige for en privat borger for å få stemmen til å høres."  Packingham mot North Carolina, 137 S. Ct. 1730, 1737 (2017). Kommunikasjon gjennom disse kanalene har blitt viktig for meningsfull deltakelse i amerikansk demokrati, inkludert for å begjære utvalgte ledere. Disse nettstedene gir et viktig forum for publikum for andre å delta i ytringsfrihet og debatt.  CfPruneYard kjøpesenter v. Robins, 447 US 74, 85-89 (1980).

(b) I mai 2019 lanserte Det hvite hus et Tech Bias Reporting-verktøy for å la amerikanere rapportere hendelser med sensur på nettet. I løpet av få uker mottok Det hvite hus over 16,000 XNUMX klager på nettplattformer som sensurerte eller på annen måte iverksatte tiltak mot brukere basert på deres politiske synspunkter. Det hvite hus vil sende inn slike klager til Justisdepartementet og Federal Trade Commission (FTC).

(c) FTC skal vurdere å iverksette tiltak, som det er hensiktsmessig og i samsvar med gjeldende lov, for å forby urettferdig eller villedende handlinger eller praksis i eller som påvirker handel, i henhold til seksjon 45 i tittel 15, USAs kode. Slike urettferdige eller villedende handlinger eller praksis kan omfatte fremgangsmåter utført av enheter som er dekket av avsnitt 230 som begrenser tale på måter som ikke stemmer overens med disse enheters offentlige representasjoner om denne fremgangsmåten.

(d) For store nettplattformer som er enorme arenaer for offentlig debatt, inkludert den sosiale medieplattformen Twitter, skal FTC også, i samsvar med sin juridiske myndighet, vurdere om klager hevder lovbrudd som innebærer politikken beskrevet i avsnitt 4 ( a) av denne bestillingen. FTC skal vurdere å utvikle en rapport som beskriver slike klager og gjøre rapporten offentlig tilgjengelig, i samsvar med gjeldende lovgivning.

Sec5.  Statlig gjennomgang av urettferdige eller villedende lover eller praksis og diskrimineringslover. (a) Riksadvokaten skal opprette en arbeidsgruppe om potensiell håndheving av statlige vedtekter som forbyr elektroniske plattformer å engasjere seg i urettferdige eller villedende handlinger eller praksis. Arbeidsgruppen skal også utvikle modellovgivning for behandling av lovgivende myndigheter i stater der eksisterende vedtekter ikke beskytter amerikanere mot slike urettferdige og villedende handlinger og praksis. Arbeidsgruppen skal invitere statsadvokater til diskusjon og konsultasjon, alt etter behov og i samsvar med gjeldende lov.

(b) Klage beskrevet i avsnitt 4 (b) i denne ordren vil bli delt med arbeidsgruppen, i samsvar med gjeldende lov. Arbeidsgruppen skal også samle offentlig tilgjengelig informasjon om følgende:

(i) økt kontroll av brukere basert på de andre brukerne de velger å følge, eller deres interaksjon med andre brukere;

(ii) algoritmer for å undertrykke innhold eller brukere basert på indikasjoner på politisk justering eller synspunkt;

(iii) forskjellig politikk som åpner for ellers umerkelig oppførsel når de blir begått av kontoer tilknyttet det kinesiske kommunistpartiet eller andre anti-demokratiske foreninger eller regjeringer;

(iv) avhengighet av tredjepartsenheter, inkludert entreprenører, medieorganisasjoner og enkeltpersoner, med indikasjoner på skjevhet til å gjennomgå innhold; og

(v) handlinger som begrenser muligheten for brukere med spesielle synspunkter til å tjene penger på plattformen sammenlignet med andre brukere på lignende måte.

Sec6.  Lovgivning. Riksadvokaten skal utvikle et forslag til føderal lovgivning som vil være nyttig for å fremme de politiske målene for denne bestillingen.

Sec7.  Definisjon. I forbindelse med denne bestillingen betyr begrepet "online plattform" ethvert nettsted eller program som tillater brukere å opprette og dele innhold eller delta i sosiale nettverk, eller en hvilken som helst generell søkemotor.

Sec8.  Generelle bestemmelser. (a) Ingenting i denne rekkefølgen skal tolkes som å forringe eller på annen måte påvirke:

(i) myndighet gitt ved lov til en utøvende avdeling eller et byrå, eller lederen av det; eller

(ii) funksjonene til direktøren for kontoret for ledelse og budsjett knyttet til budsjettmessige, administrative eller lovgivningsmessige forslag.

(b) Denne bestillingen skal gjennomføres i samsvar med gjeldende lov og med forbehold om tilgjengeligheten av bevilgninger.

(c) Denne bestillingen er ikke ment å, og skaper ikke, noen rett eller fordel, materiell eller prosessuell, håndhevbar ved lov eller i egenkapital av noen part mot USA, dens avdelinger, byråer eller enheter, dets offiserer, ansatte , eller agenter, eller noen annen person.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

2 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Tama

Takk skal du ha! Hadde ikke sett dette noe annet sted men her. Takk igjen for at du la ut dette. Deling. Og ber for Amerika!

Patricia

Jeg setter pris på det også. Jeg har fått flere av kommentarene mine forsvunnet fra utube