Transhumanisme, eugenikk og forfalskning av singulariteten

> Silicon Valley er i hovedsak smeltet sammen med den nasjonale sikkerhetsstaten. Silicon Valley inngår nå også joint ventures med medisinske selskaper, og mange av disse ventures er finansiert av grupper som In-Q-Tel, som er CIAs risikokapitalarm

> Det er en samlet innsats for å ramme transhumanisme – som egentlig er den nye eugenikken – som helsevesen. Joint ventures som involverer Big Tech, Big Pharma og sikkerhetsstaten fokuserer vanligvis på produkter og tjenester som normaliserer og fremmer den transhumanistiske agendaen

> Mat og landbruk blir også kastet inn i blandingen. Den amerikanske regjeringen har lansert et "Food is Medicine"-program, som er enda en måte for regjeringen å ta kontroll over befolkningen. Mat som medisin vil bli brukt for å få deg inn i deres kontrollsystem, og holde deg der

> I 2023 og 2024, se etter utrullingen av sentralbankers digitale valutaer (CBDC). Det er avgjørende at så mange som mulig nekter systemet i den innledende frivillige fasen. Når det først blir obligatorisk, kan det ikke stoppes, og alle friheter vil gå tapt

> Hvis singulariteten ikke kan oppnås, kan teknokrater ende opp med å falske den, for hvis de kan skylde på eugenikk, avfolking og andre uetiske beslutninger på kunstig intelligens som styrer regjeringen, kan de gjøre hva de vil, uten konsekvenser

Jeg intervjuet nylig en undersøkende journalist Whitney Webb om hennes to-binds bokserie, «One Nation Under Blackmail». Hun har vært på turné og promotert bøkene i dusinvis av intervjuer.

Her diskuterer vi noen av hennes erfaringer siden utgivelsen av bøkene hennes, og dykker dypere inn i den urovekkende sammenslåingen av etterretningsstaten, Silicon Valley og medisin, og hvordan transhumanisme - eugenikk rebranded — rulles ut under dekke av helsevesen.

Vi snakker også om sensur og andre taktikker som brukes for å forme offentlig oppfatning, og hvordan kunstig intelligens kan overhypes for å gi teknokrater og eugenikere carte blanche til å gjøre hva de vil uten å ha noe ansvar.

Den inntrengende overvåkingsstaten

Bokturneen hennes brakte henne tilbake til USA for første gang på åtte år. På spørsmål om hennes første inntrykk etter å ha vært borte i så lang tid, uttrykker hun overraskelse over hvor villige amerikanere har blitt til å omfavne spionverktøy som Ring-kameraer på inngangsdørene deres.

"Dette er faktisk urovekkende" hun sier, "fordi mange av disse teknologiselskapene, inkludert Google, er kontraktører for militæret og for etterretning. Jeg tror det ville være naivt å anta at de ikke har bakdørstilgang til disse enhetene, å vite når du er hjemme og når du ikke er det og alt det der.

Jeg synes det er interessant, viljen til så mange mennesker, så mange husholdninger, til å invitere den typen teknologi inn i hjemmene sine. Jeg så ikke mye inne i folks hjem, men mange mennesker, slik jeg forstår det, har ting som Amazons Alexa. Det har kommet ut mange historier om at de tar opp deg uten ditt samtykke, selv om de sier at de ikke er det.

Men folk fortsetter fortsatt å bruke produktet, og jeg skulle virkelig ønske at folk var kloke på å invitere den typen teknologi inn i huset ditt. Så mye av det vi selges i dag blir markedsført som bekvemmelighet, men veldig mye av det er egentlig bare byggesteinene for infrastrukturen til et veldig farlig og orwellsk kontrollsystem.»

Hvordan det transhumanistiske systemet blir presset fremover

Som en tidligere bidragsyter til Mint Print Press News, som gir mye god dekning av den inngripende overvåkingsstaten, vet Webb en ting eller to om orwellske kontrollsystemer. Mye av arbeidet hennes der fokuserte på skjæringspunktet mellom etterretningsbyråer og Silicon Valley.

"Selv etter at jeg dro og begynte å gjøre mine egne ting, beholdt jeg mye av det fokuset," hun sier. "Jeg antar at et tema for arbeidet mitt ville være maktstrukturen og hvordan det virkelig fungerer. Hvis du ser på Silicon Valley i dag, er det veldig tydelig at det i hovedsak er smeltet sammen med den nasjonale sikkerhetsstaten ...

En ting vi har sett skje, spesielt under covid-tiden, er at Big Pharma nå kommer inn i denne blandingen. Det skjer mye sammenslåing mellom Big Pharma og Silicon Valley. Du ser dette med mange joint ventures i helsevesenet til Silicon Valley-selskaper. Mye av det er gjennom wearables og disse forsøkene på å normalisere teknologi som CRISPR eller injiserbare nanoteknologier.

Du ser dem alle komme sammen, og mange av disse joint ventures eller selskapene i denne spesielle plassen som strekker seg over store farmasøytiske i Silicon Valley har en tendens til å ha mye finansiering fra grupper som In-Q-Tel, som er CIAs venture kapitalarm.

Jeg tror vi ser, i arbeidet med å presse gjennom dette teknokratiske transhumanistiske systemet, mye mer overlapping mellom maktstrukturen til den nasjonale sikkerhetsstaten i Silicon Valley med Big Pharma. Og det er veldig, veldig ille. Jeg vet ikke hvordan jeg ellers skal si det.

Det er forferdelig. Jeg tror flere mennesker burde være mye mer oppmerksomme på det spesifikt … [Det er] et forsøk på å ramme transhumanisme – som egentlig er den nye eugenikken – som helsevesen, og det er det mye av dette handler om.»

Det kommende matkuppet

Mat og landbruk blir også kastet inn i blandingen. I begynnelsen av desember 2022 skrev jeg om hvordan John Rockefeller eliminerte mat fra medisin 112 år siden og hvordan Rockefeller Foundation nå jobber med Det hvite hus for å bringe ernæring inn igjen. Selv om det høres ut som en god idé, er den virkelige hensikten den samme nå som for et århundre siden. Alt handler om å kontrollere befolkningen. Som bemerket av Webb:

"Hvis disse menneskene tar over matforsyningen, vil de framstille det som en tilbakevending til "mat er medisin", men det er det ikke. Vel, det er ikke akkurat mat så medisin som folk ville tenke på det når noen som deg snakker om det konseptet ...

Denne ideen, for eksempel, om å sette vaksiner i maten din, som i tomater. Å spise en av disse GMO-tomatene tilsvarer å ta en vaksine og slike ting ... Det er å ta dette eldgamle ordtaket og vri det for å passe deres formål. Mat som medisin er bare praktisk for dem når det ikke er noe som faktisk helbreder deg, men [snarere] noe som holder deg i dette nye systemet de lager.»

Spådommer for 2023

Ettersom vi registrerer dette i slutten av november 2022, ser det ut til at vi er i en pause, når det gjelder tyranniske overgrep. Det er litt som å være i øyet til en orkan. Du vet at stormen vil være over deg, igjen, det er bare et spørsmål om tid. Spørsmålet er, hva kommer videre?

"Jeg tror det er et par ting å følge nøye med i det neste året," sier Webb. "Det ene er hvordan denne pandemiavtalen fra Verdens helseorganisasjon, som prøver å [overtre] grunnloven, ikke bare i USA, men stort sett alle land som signerer den.

Det er definitivt noe å være oppmerksom på, for hvis det går gjennom, tror jeg det er sannsynlig at vi vil se et forsøk på å gjenta mye av det vi så under COVID 19 fra disse spesielle gruppene. Og hvis det ikke er signert, tror jeg de kommer til å vente ...

De venter på å få den typen ny autoritet, slik at de ikke trenger å forholde seg til så mye dissens, enten det er fra nasjonalstater eller fra bestemte innenlandske befolkninger som har fått nok og sannsynligvis ikke vil tro alt dette en gang til.

Jeg tror de virkelig regner med å ha WHOs supernasjonale autoritet for å gå videre med biosikkerhetsagendaen, i form av en gjentakelse av det vi har sett de siste årene.

Den andre tingen jeg synes er veldig viktig er agendaen for sentralbankens digitale valuta (CBDC). Nesten alle land i verden på dette tidspunktet - det er unntak, men jeg tror det er et flertall - har et slags CBDC-pilotprogram på gang akkurat nå. I USA har de til og med annonsert at de driver med [CBDCs] pilotprosjekter med kommersielle banker som JP Morgan og noen av de store finansgigantene på Wall Street.

Jeg vil si at enten 2023 eller 2024 sannsynligvis vil være året for CBDC. I land der de allerede har lansert en CBDC, eller har et veldig avansert pilotprogram, er det først innrammet som frivillig, og så selvfølgelig, når nok folk begynner å bruke det, blir det den eneste formen for lovlig betalingsmiddel i bruk. Det er i det minste sluttspillet for CBDC-er i et bestemt land.»

Programmerbare CBDC-er betyr at noen andre kontrollerer pengene dine

Som forklart av Webb, er CBDC-er programmerbare penger. Sentralbanken bestemmer når, hvor og på hva du har lov til å bruke pengene dine på. Du kan heller ikke lagre når og hvor mye du vil, fordi noen av CBDC-ene har utløpsdatoer. Bruk det eller mist det. Du får ikke bestemme når du bruker pengene dine, det gjør staten.

CBDC-er kan også programmeres til å bare fungere for visse typer varer, inkludert visse typer mat. Hvis helsejournalene dine indikerer at du har et helseproblem, kan CBDC-ene dine programmeres slik at du ikke kan kjøpe mat som anses som usunn for deg. Kjøp kan også blokkeres basert på poengsummen for karbonfotavtrykk, og de kan blokkeres basert på geofencing-parametere.

"Hvis de for eksempel erklærer en lockdown, og du ikke har lov til å gå fem miles utenfor hjemmet ditt, vil ikke pengene dine fungere fem miles utenfor hjemmet ditt. Det er i utgangspunktet grunnen til at CBDC er attraktive for maktene som er. Men de kommer til å innramme det som frivillig først, før det går over i ufrivillig.

Vi kommer til å se det dukke opp i mange flere land i løpet av de neste to årene. Og åpenbart er det fasen for å masseavvise CBDC-er på hvilken som helst måte du kan … Jeg vil gå tilbake til COVID for et sekund for å forklare hvor jeg prøver å gå her.

Jeg forstår og har empati for folk som ikke ønsket å miste jobben og var bekymret for å bli kastet inn i en fattigdomsposisjon, så de tok vaksinen på grunn av mandatene. Men jo flere skritt du tar ned den veien med "Det er praktisk", jo vanskeligere vil det være å gå på den alternative veien senere.

For folk som var i den situasjonen med COVID 19, burde det ha vært en stor vekker for å begynne å gjøre noe annerledes og tenke på hvordan de skal komme seg av veien ...

… hvis du gikk ned den banen, og deretter går ned CBDC-banen bare fordi det er mer praktisk for nå, vil det komme et punkt hvor, hvis du inngår nok kompromisser, vil det være nesten umulig, om ikke helt umulig, å omdirigere og gå mot et annet resultat.

Dette er ting som er veldig viktige for folk å ta hensyn til akkurat nå, når det gjelder utviklingen, og planlegge hvordan du kan holde familien din uavhengig av denne typen systemer og motstandsdyktig i møte med alle sjokkene i systemet som vi allerede ser. kommer."

De fattige vil bli presset først

Som bemerket av Webb, er de som først vil føle presset av tyranni fattige og lavere middelklasse. Vi ser allerede hvordan de planlegger å oppmuntre til masseadopsjon av CBDCs gjennom ulike hjelpeprogrammer som matkuponger.

Ettersom mat- og energiprisene fortsetter å stige, vil flere og flere mennesker kvalifisere seg for statlig bistand og bli tvunget inn i disse systemene. Webb mistenker også at eventuelle fremtidige stimuluskontroller, hvis det er ytterligere langsiktige nedstengninger, bare kan utbetales i CBDC.

"Det er en veldig lumsk plan," sier Webb. "De prøver å redusere levestandarden til mennesker, og for at de skal opprettholde levestandarden, tvinger de dem til å ta i bruk et kontrollsystem forkledd som et monetært system ...

De kommer til å utforme det som frivillig før det blir ufrivillig. Det stadiet hvor det er frivillig er når det er avgjørende for folk å handle [og avvise det] … jeg tror ikke vi kan hindre dem i å implementere det, men du kan forhindre deg selv, familien din og samfunnet ditt fra å ta i bruk det systemet, og bruke et parallelt økonomisk system [i stedet]."

Mens noen har spekulert i at desentraliserte digitale valutaer som Bitcoin kan fungere som et parallelt økonomisk system, er problemet med den ideen at regjeringen lett kan gjøre det ulovlig. De har allerede lovet å implementere nye regler for dette området.

De sikreste alternativene er de som myndighetene ikke kan regulere eller gjøre ulovlige (i hvert fall ikke lett). Dette inkluderer handel og byttehandel av varer og tjenester, uten noen form for valuta, kanskje med unntak av fysisk gull og sølv.

"Så, så vi må tenke på denne typen ting når vi motvirker CBDC-agendaen," sier Webb. "Det frivillige stadiet er tiden for å lage disse planene, slik at du ikke blir revet med når det går fra frivillig til ufrivillig, noe de definitivt kommer til å gjøre, eller forsøke å gjøre.

Men det vil bare være vellykket hvis det er masseadopsjon. Jo flere som velger bort og gjør et slags parallelt system for sin økonomiske aktivitet på nabolags- eller samfunnsnivå, jo mindre vellykket vil den agendaen være.»

Folk våkner opp til manipulasjonen av sosiale medier

Selv om det ser ut til at vi er på vei inn i en dystopisk fremtid som ikke kan unngås, og uten klare fluktmidler, føler Webb at det fortsatt er grunn til å være optimistisk. Viktigere, flere enn noen gang før blir nå kloke på globalistenes agenda, og er sultne på forklaringer om hva som egentlig skjer.

Folk som vil ha sannheten er mer sannsynlig å søke etter den, og er klare til å ta den inn. Det er mindre sannsynlig at de stikker hodet i sanden og skriver alt av som en grunnløs konspirasjonsteori.

"Jeg tror mange mennesker på visceralt nivå vet at noe virkelig er galt. Og jeg tror det er derfor det er så mange forsøk på å sensurere den typen informasjon. Jeg tror også det er en stor investering fra statens side i arbeidet med å få oss til å tro at vi er en minoritet når vi ikke er det.

Mer enn noe annet, det sosiale medier brukes til av maktene som er, er å få oss til å tro at visse ideer er mer populære enn de egentlig er. [Ta] bot-situasjonen på Twitter … mange av disse robotene tjener til å fremme ideer som mange mennesker ikke nødvendigvis har, eller få visse figurer eller ideer til å se mer populære ut enn de er …

Når du kombinerer det med sensur, fjerner ideer som ellers ville vært populære med ekte autentiske kontoer … du manipulerer folks oppfatning av hvordan resten av landet føles … Mye av det som skjer akkurat nå på sosiale medier er å fullstendig forandre seg hvordan vi oppfatter en bestemt situasjon eller agenda, i håp om at endring i oppfatning vil forårsake en endring i atferd.

Hvis du sensurerer en idé, prøver du å ta den ut av offentligheten og få den til å ikke være en del av diskursen lenger. Det forårsaker åpenbart en endring i oppfatning, fordi du bare har én idé, eller et veldig lite spekter av meninger om en bestemt idé, der ute.

Det er alt folk kommer til å engasjere seg i hvis du sensurerer alle de andre opptakene. Tanken er å fullstendig utslette dissens slik at alle har en ganske homogen oppfatning av hendelser, mennesker, ideer og agendaer, og deretter vil adferden bli formet til fordel for disse spesielle maktene.»

Trekker Elon Musk ullen over øynene våre?

Når det gjelder Twitter, med Elon Musk nå ved roret, håper mange at det vil bli en bastion for ytringsfrihet. Webb er imidlertid skeptisk. Hun mistenker at Musk fremmer ytringsfrihet og gjeninnfører utestengte kontoer fordi han ønsker å gjøre Twitter til en amerikansk versjon av WeChat, en "alt-app" som er koblet til digital ID, CBDC-er og det sosiale kredittsystemet. Jo flere brukere han har, jo flere vil bli lokket inn i det digitale fengselssystemet.

«Vi er i dette paradigmeskiftet, der vi går fra en oljebasert økonomi til en databasert økonomi. Data er den nye oljen, og den som eier "alt-appen" i dette nye systemet kommer til å bli kongen av slottet i den nye økonomien. De kommer til å bli Rockefellers i dataalderen,» hun sier.

«Det er ikke noe bra med det. Jeg tror det vi ser akkurat nå er et forsøk på å lokke folk tilbake til Twitter, og det kan være noen fordeler med det. Men til syvende og sist, det Elon Musk er interessert i er dataene og å få flere folk på Twitter enn før, med mål om å gjøre det om til WeChat, som er en følge av denne "alt-appen".

Og det er verdt å påpeke at selskapet bak WeChat, Tencent, er en av de mest aktive rådgiverne til Tesla og en storaksjonær i Tesla. Det er et forhold der."

Kunstig intelligens og fremveksten av "smart diktatur"

Webb og jeg diskuterer også den økende rollen til kunstig intelligens (AI), og rollen til sosiale medier i å mate AI med data for programmer relatert til oppdagelse av pandemiske utbrudd og pre-kriminalitet. Men mens AI og dens etterfølger, kunstig generell intelligens (AGI), har imponerende evner, mener Webb at det er mye falsk hype, og at denne hypen vil bli brukt til å beskytte menneskelige maktmeglere fra ansvarlighet.

"Mye har blitt sagt om rollen til AI i livene våre når den når et bestemt punkt referert til som singulariteten, som er der AI-intelligens angivelig overgår menneskelig intelligens så mye og så raskt at den i bunn og grunn vil ta over. Spør du meg, basert på alt jeg har sett, tror jeg ikke singulariteten faktisk er mulig. Eller hvis det er mulig, tror jeg det er veldig langt unna.

Men hvis dere er menneskene bak … denne agendaen – folk som Eric Schmidt og Henry Kissinger som nettopp la ut boken sin «New Age of AI», som har mye om AI og dens rolle i regjeringen, i utgangspunktet at AI har blitt regjeringen – alt du egentlig trenger å gjøre er å overbevise folk ... at singulariteten er her og ... at den er så langt overlegen menneskelig intelligens at vi bør sette ut all vår beslutningstaking til den.

Så er det en fyr av typen Wizard of Oz ... bak gardinen som tar avgjørelsene. Hvis du ser på hva Schmidt og Kissinger og disse gutta sier om AI og regjeringen, sier de at det kommer til å være så langt over vår intelligens at det ikke er noen måte for AI å forklare sin beslutningsprosess. Det blir bare "Datamaskinen sier dette."

Og hvis du i utgangspunktet er organisert kriminalitet, styrer regjeringen, som jeg vil hevde er situasjonen i dag, og du ikke ønsker å måtte forklare årsakene til politikken din fordi det er en fryktelig grunn som ingen ville være enig i, hva en flott gardin, for en flott fasade å ha for ditt smarte diktatur.

De må bare si at det var AIs avgjørelse. De har plausibel benektelse om alt, ikke sant? Og mye av det de sier i den sammenhengen er veldig urovekkende. Ting som, AI kan bestemme seg for å ofre hundretusener, om ikke millioner av sin egen befolkning for å vinne.

Hvis målet som er gitt er å vinne, er AI villig til å gjøre alle slags ofre som mennesker ikke ville gjort. Men hvis du ser på folk som Kissinger og Eric Schmidt, ville de være veldig glade for å drepe en haug med mennesker og så skylde på AI for avgjørelsen.

De bryr seg ikke om å drepe millioner av mennesker. De bryr seg om å utvide pengene og makten i det uendelige. Hvordan har du plausibel fornektelse om det og slipper unna med massedrap, eugenikkprogrammer og befolkningskontroll? Du sier 'Det er denne nye superintelligens-tingen som kommer til å ta over regjeringen fordi den er så overlegen. Det kommer til å fjerne politikk, og vi kommer bare til å følge dem.'

Det er i grunnen den nye guden. Den er overlegen oss, og den kan ikke forklare hvordan den kom til denne konklusjonen fordi den tenker så annerledes enn oss. Så vi må bare følge hva den sier, men vi er ikke ansvarlige for hva den sier samtidig ...

Folk som Ray Kurzweil sa at singulariteten kom til å skje for lenge siden og at det ikke skjedde. Og hvis du ser på programmer som Welcome Leap … der de prøver å kartlegge babyhjerner og barnehjerner ved å tvinge barn til å bruke veldig invasiv, biometrisk teknologi … fordi de tror det vil skape singulariteten – som for meg sier at de er griper etter sugerør.

De har ingen måte å produsere noe som tilsvarer den menneskelige hjernen. De kan etterligne ting veldig vellykket med AI, og de har gjort det, men når det gjelder å skape bevissthet? Dette er de mest bevisstløse menneskene på hele planeten som prøver å gjenskape bevissthet i sitt bilde. Lykke til ... jeg tror de kommer til å prøve å forfalske det.

Og her er den andre tingen. Hele denne uunngåelige AI-fortellingen er en viktig markedsføringsfortelling som er nødvendig for å få transhumanistiske teknologier bredt tatt i bruk ... De superintelligente singularitetstingene er mest sannsynlig en PSYOP for å få deg inn i den transhumanistiske boksen som du ikke kommer deg ut av. Når du først får en hjernebrikke, er det ingen vei tilbake.»

Hva du kan gjøre for å forberede

Det er klart at vi alle står overfor enorme utfordringer i årene fremover, uansett hvor vi bor, siden dette er en global overtakelse. Så hva kan du gjøre for å forberede deg? Her er noen av Webbs anbefalinger: