Dag 5: Fitting Of Technocracy And Transhumanism

Wikimedia Commons
Del denne historien!

Hvis samfunnet må transformeres til teknokrati, må menneskene som bor der transformeres til transhumaner. Med andre ord, et perfekt effektivt, utopisk samfunn som er tenkt av Technocrats, ville raskt tilsmusset hvis det var bebodd av svaksinnede og ufullkomne mennesker i sin nåværende form. Nettopp derfor ser vi mange teknokrater som også identifiserer seg som transhumaner. Noen kjente navn som kommer til tankene inkluderer Elon Musk (Tesla), Jeff Bezos (Amazon), Ray Kurzweil (Google) og Peter Thiel (PayPal).

For å forstå dette større bildet, er det nødvendig å ta opp tre spørsmål:

  1. Hva er teknokrati?
  2. Hva er transhumanisme?
  3. Hvordan er Scientism limet som binder dem sammen?

Hva er teknokrati?

I 1939, Technokraten magasinet skrev:

Technocracy er vitenskapen om samfunnsingeniør, den vitenskapelige driften av hele den sosiale mekanismen for å produsere og distribuere varer og tjenester til hele befolkningen.

Magasinet fortsatte med å forklare at Technocracy undgikk kapitalisme, fritt foretak, valgte politikere og at det forsøkte å lage et ressursbasert økonomisk system der forskere, ingeniører og teknikere ville være de eneste planleggere og kontrollører av samfunnet.

Mange teknokrater i dag har ingen anelse om de dypere målene med teknokrati, men bruker likevel sin ekspertise til å drive deler av samfunnet uten å ta hensyn til Amerikas tradisjonelle politiske prosesser. 'Regel av eksperter' er a regel, men det er bare en underordnet del av det overordnede målet om å erstatte vårt nåværende økonomiske system med bærekraftig utvikling, også kjent fra Technocracy, Green Economy, Green New Deal, etc.

Hva er transhumanisme?

En moderne mester for transhumanisme, Dr. Max More, skrev,

Transhumanisme er en løst definert bevegelse som har utviklet seg gradvis de siste to tiårene. "Transhumanisme er en klasse av livsfilosofier som søker videreføring og akselerasjon av utviklingen av intelligent liv utover dets nåværende menneskelige form og menneskelige begrensninger ved hjelp av vitenskap og teknologi, ledet av livsfremmende prinsipper og verdier." (Max More, 1990)

Transhumans søker å bruke avansert teknologi på menneskets tilstand for å overta evolusjonsprosessen og bokstavelig talt skape Humans 2.0. Transhumanismens hellige gral er å oppnå udødelighet, men i prosessen har de til hensikt å luke ut de mer negative egenskapene til Humans 1.0: deres krigslige natur og deres tendens til å være argumenterende, inkonsekvent, upålitelig osv. Dette er genetisk rensing på de største mulig skala.

Scientisme er limet som binder dem sammen

Scientism er et religiøst forslag som først ble presentert av den franske filosofen Henri De Saint-Simon (1760-1825). Han skrev,

“En vitenskapsmann, mine kjære venner, er en mann som forutser; Det er fordi vitenskapen gir midler til å forutsi at den er nyttig, og forskerne er overlegne alle andre menn. "

Mens ekte vitenskap utforsker den naturlige verden ved hjelp av den tidstestede vitenskapelige metoden for gjentatt eksperimentering og validering, er Saint-Simons vitenskap et spekulativt, metafysisk verdensbilde om universets natur og virkelighet og menneskets forhold til det.

Saint-Simon foreslo at hans religiøse ledelse bokstavelig talt skulle erstattes av et presteskap av forskere og ingeniører, som ville tolke vitenskapens orakel for å avgi erklæringer til samfunnet om de menneskelige handlinger som er nødvendige for å føre menneskeheten til Utopia. Dermed ville vitenskapen bli hevet til en tilstand av uforanderlig guddom, tilbedt av dens tilhengere, som ledes av prestene.

Teknokrati og transhumanisme er begge basert på Scientisme.

Begge mener at avansert vitenskap, ingeniørfag og teknologi er de eksklusive instrumentene for fremgang. Begge er flinke til lovende fordeler som alltid er rett rundt hjørnet, men som aldri blir til. Begge er eksperter på å manipulere myndigheter for å skaffe skattebetalere ressurser for å finansiere sine respektive prosjekter. Begge mener de kaprer evolusjonsprosesser for å skape en fremtid utviklet av teknologer.

Ingen fremtid her, gå til Mars ...

En enda mer substansiell forbindelse mellom teknokrati og transhumanisme er at de begge ikke ser noen fremtid for verden slik den eksisterer i dag. Radikale miljøvernere som Greta Thunberg mener at verden bare har 12 år igjen før en klimapokalypse ødelegger oss alle. Elon Musk bruker sine milliarder for å unnslippe jorden ved å finansiere sitt SpaceX-raketselskap med den ultimate hensikten å kolonisere Mars. Jeff Bezos finansierer privat sin Blue Origin for samme formål - å kolonisere Mars. De har begge uttalt at den eneste fremtiden for menneskeheten er i verdensrommet, og befolker kosmos fordi jorden kommer til å komme i en blindgate når naturressursene tar slutt.

Kort sagt, både teknokrati og transhumanisme er antimenneske. Technocracy, kanalisert av FN som bærekraftig utvikling, mener at jorden bare kan støtte en milliard mennesker. Videre anses alle mennesker som bare ressurser på lik linje med flokkdyr som storfe. Transhumanisme mener Humanity 1.0 er like bra som død og det eneste håpet for menneskets fremtid er at transhuman forskere skal finne opp Humanity 2.0 og forlate Jorden helt.

På en måte markerer Technocracys strenge tildeling av ressurser og energi bare et inneslutningsmønster mens de bygger og tester romfartsteknologi.

Dette er ikke nytenking. I 1872 skrev Winwood Reade Menneskets martyrdom der han uttalte så tydelig som enhver moderne transhumanist eller teknokrat kunne:

Sykdom vil bli utryddet; årsakene til forfall vil bli fjernet; udødelighet vil bli oppfunnet. Og da jorda er liten, vil menneskeheten vandre ut i verdensrommet og vil krysse de luftløse Saharaene som skiller planeten fra planeten og solen fra solen. Jorden vil bli et hellig land som vil bli besøkt av pilegrimer fra alle verdensdeler. Endelig vil menn beherske naturens krefter; de vil selv bli arkitekter av systemer, produsenter av verdener. 

Disse kroppene som vi nå har, tilhører de nedre dyrene; våre sinn har allerede vokst frem dem; allerede ser vi på dem med forakt. Det vil komme en tid hvor vitenskapen vil omforme dem ved hjelp av midler som vi ikke kan anta, og som, selv om de ble forklart for oss, ikke nå kunne forstå, akkurat som villmannen ikke kan forstå elektrisitet, magnetisme, damp. (s. 179)

Ordet "radikal" klør ikke en gang overflaten

I lys av det ovennevnte, håper jeg at du er klar over at du ganske enkelt ikke kan se på Technocrats og Transhumanists og pin etiketter på dem som marxist, sosialist, kommunist eller fascist. Transhumanister og teknokrater representerer en ny type radikalitet som verden aldri har sett før.

Det betyr ingenting når folk samles for å diskutere filosofiske spørsmål og nye måter å gjøre ting på, med mindre de har mulighet til å gjøre det de hevder. Jeff Bezos venter ikke på at NASA skal kolonisere Mars; han bygger sitt eget romskip for sine egne penger. Likeledes finansierer Elon Musk sin egen romflåte. Den avdøde globale finansmannen, David Rockefeller, ventet ikke på at regjeringer skulle utarbeide en ny økonomisk orden, men brukte heller sine egne midler til å opprette den trilaterale kommisjonen med sine egne økonomiske transformasjoner.

Takket være FNs adopsjon av teknokrati som bærekraftig utvikling, har Agenda 21-politikken blitt spredt til hvert hjørne av planeten, inkludert alle byer og fylker i Amerika. I total uvitenhet om fellen som blir lagt for dem, krever folk nå mer, ikke mindre. Global oppvarming blir brukt som en voldsram for å bryte ned det nåværende økonomiske systemet, og baner vei for det eneste alternativet som tilbys: Bærekraftig utvikling, aka Technocracy.

For ikke å tro at den vitenskapelige eliten er velvillige, renhjertede idealister som bare jobber for bedring av menneskeheten, vil jeg advare deg om å huske avdøde Jeffrey Epstein, som sank ned dypet av fordervelse, avsky, sexhandel og utpressing og som også var en medlem av den elitistiske trilaterale kommisjonen i flere år. Epstein var en teknokrat og transhumanist som håpet å oppnå evig liv i løpet av sin levetid. Akk, han mislyktes.

Å bruke ordet 'radikal' for å beskrive teknokrati og transhumanisme ville være en grov underdrivelse. De er begge utenfor grensene for den objektive virkeligheten. Og verre, de drar resten av oss med seg.

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Bli medlem!
Varsle om
gjest

21 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
NNG

O Timoteus, hold det som er forpliktet til din tillit, og unngå vanvittige og forfengelige babling, og motstander fra vitenskapen falsk så kall: Som noen bekjenner har gjort feil om troen. Nåde være med deg. Amen. 1.Timoteus 6: 20-21. Det nye testamentet ble skrevet på gresk. Så det greske ordet for ”vitenskap” er gnosis som betyr kunnskap, forståelse, vitenskap. Såkalte fakta som Paulus kaller for vanvittige og forfengelige babblinger fra vitenskapens motstander falsk såkalte.

lancer78

God artikkel for det meste. Imidlertid er det ingenting “antimenneskelig” med å kolonisere rommet. Romutforskning / kolonisering handler ikke om å "rømme jorden" for de fleste av oss. Det handler om å styrke menneskeheten ved å utvide vår tilstedeværelse utover dens rammer og om å nyte de uendelige mulighetene i rommet. Mange mennesker vil fortsette å leve på jorden, men de vil også (en dag) trives på Mars, Venus, de ytre månene og muligens smi sivilisasjoner i langt unna stjernesystemer. Romutforskning er veldig menneskelig. Kolonisering av andre verdener sikrer også vår overlevelse i motsetning til å tvinge menneskeheten til å bli på en planet... Les mer "

alex ellinson

"Jeg håper menneskeheten aldri unnslipper grensene til planeten Jorden ... for å spre sine misgjerninger andre steder" -CSLewis

alex ellinson

"Jeg håper menneskeheten aldri unnslipper jordens grenser ... sprer sine misgjerninger andre steder."
….CSLewis

jan

Skaperen vil aldri tillate det. Mennesket er en parasitt og ødelegger og suger tørt sitt eget habitat for ikke å snakke om å drepe og lemleste sin egen art med glede. Mennesket har ødelagt denne skapelsen og vil gjøre det samme uansett hvor det går. Synd er i DNA og noen har mer dårlig DNA enn andre. Den synden er utilgivelig fordi den var et resultat av bevisst genetisk manipulasjon. Det du ikke vet om verdens grunnvoll vil bli din undergang. Hvis det er andre som bor i andre verdener utenfor denne straffekolonien som kalles jorden, gjør du det... Les mer "

Rachel E.

Tror du det er en tilfeldighet at maskene de sosiale ingeniørene vil at vi skal ha til evig tid, ligner på feedbags for storfe? Jeg gjør ikke.

georgie szendrey

Er transseksuell bevegelse en del av transhumanismen

Jim Boder

Transhumanisme er ikke teknokratisk. Teknologi er ikke teknokrati. De fleste transhumanister legger vekt på desentralisert styring og minimal regjering, IKKE styre av teknokratiske eliter. Det er mer en demokratisk ting.

jan

Å ja! "Treet" til kunnskapen (vitenskapen) om godt og ondt. Det har alltid vært med oss. Adams downline "konsumerte" den sammen med litt annen frukt fra det "treet". Den vanlige, vanhellige mannen blir for alltid lurt og forbannet på grunn av Adams downline. Vi har nådd hele sirkelen, men Adam må ha glemt at slangen/Kain "slår hælen". Erstatteren er ganske utspekulert; bedrag er et av hans kjennetegn og kan være dobbeltkryssing av slangen til slangens øyne åpnes. Kan det være at slangen ikke kjenner sine røtter? Neppe. Deres eldgamle standarder bar farens logo.... Les mer "

Max More

Nei, du tar helt feil. Se de konsekvent anti-teknokratiske, anti-sentralisering, pro-individuelle frihetsbudskapene til de ektropiske prinsippene og andre store transhumanistiske skrifter, også nedfelt i prinsippet om morfologisk frihet.

Max More

Demokratiske ting? De fleste transhumanister var libertarianere. Det har utvidet seg politisk siden den gang, men jeg vet ikke at demokraten beskriver det meste. Du har rett i at transhumanisme ikke er teknokratisk. Imidlertid er det også sant at det er noen få teknokrater - som James Hughes og "technoprogressives". De skiller seg sterkt fra mer ektropiske transhumanister.

Hadaqar

Dette ønsket om å forandre eller forlate menneskekroppen kommer i nærheten av å høres ut som gammel gnostisisme. Det var varianter av dette trossystemet, men en av dem inkluderte en alvorlig motvilje mot kjødet.

Max More

Å ønske å endre og forbedre noe betyr ikke at du misliker det sterkt. Må du hate kroppen din for å ønske å trene og bli sprekere og sunnere?

Rick i Phoenix

Dette er en flott ting du gjør ved å legge ut originalartiklene dine på nytt, ellers ville jeg ikke lest dem i et nytt lys. Jeg prøvde å fortelle transhumanistene at jeg visste at motivene deres ikke var riktige - at de var inkonsistente med selv de grunnleggende ideene om å være "humane" ... og at en bedre vei å gå ned burde være "super" humanisme ... et annet konsept. Det er en gren i filosofien kalt "klassisk humanisme" som også tar en mer human vei enn "sekulær humanisme", basert på å referere til en ideell Gud i stedet for ingen Gud. Min oppdatering til klassisk humanisme ble klassisk... Les mer "

Blaise Vanne

Ummm... men jøss, mannen som ble kalt DEN smarteste mannen i Cambridge for 75 år siden, CS Lewis, skrev en hel trilogi om dette, og startet med Out of the Silent Planet.

Jeg vedder på at NULL mennesker her har til og med hørt om den, enn si lest de tre bøkene, men den gamle oss nøyaktig, til en T, det vi ser i dag, 75 år etter at den ble skrevet

Max More

Interessant at du ikke nevner det konsekvente temaet i mitt forfatterskap om individualisme og anti-government, som er det motsatte av teknokrati.