Tim Ball: Technocracy Is A Data-Fed Frankenstein Monster

Fremveksten av teknokrati er sammenvevd med data og datainnsamling. Disse aktivitetene er selve hjertet for vårt teknokratiske samfunn. Vi er nå medlemmer eller rettere sagt slaver av teknokratens drøm, et tall. Alt og alle er kvantifisert, et nummer som er registrert i en datamaskin fra teknokrater hvor de manøvreres og manipuleres, vanligvis uten deres viten. Tenk på et samfunn der en familie som adopterer et barn ender opp med å vite mer om barnet enn naturlige foreldre. For de av dere som synes det er viktig, bør du tenke på at folk oppdro sine egne barn og andres barn gjennom historien uten den informasjonen. Å være foreldre og oppdra barn har ingenting å gjøre med tall og alt å gjøre med menneskeheten og å beholde sjelen din. Så mye litteratur handler om kampen folk har med den oppbevaringen. Økning i denne typen litteratur gjenspeiler det økende slaget og indikerer dessverre at vi taper.

Anvendelse av tall på samfunnet begynte med innføringen av statistikk tidlig i 20^th århundre. Jeg vil bruke klima som et godt eksempel på denne utviklingen, men knytter det over hele samfunnet.

Mange forskere hekter involvering av samfunnsforskere i klimastudier. De hevder det er et problem med matematikk og fysikk, uten behov for dårlig informerte samfunnsvitere. Til tross for påstanden har ikke anvendelsen av fysikk og tall forbedret nøyaktigheten til prognoser.

Ironisk nok bragte vitenskapen dette på seg selv da de brukte vitenskap for å beseire religion. Mer snevert brukte de Darwins evolusjonsteori, selv om Darwin, som ateist, sannsynligvis ville støtte trekket. Ved å erstatte religion, i dette tilfellet kristendommen, fjernet de Gud og grunnen til at folk var så bemerkelsesverdig annerledes enn alle de andre artene. Akademia fylte det intellektuelle vakuumet dette skapte med et helt nytt fakultet kalt samfunnsvitenskap. Det sluttet seg til humaniora og naturvitenskap, men ble et enkeltfakultet med detaljerte studier av mennesker og deres oppførsel. Jeg kaller det menneskelig navle-stirring.

Det var allerede det største fakultetet på de fleste campusene av 1930-ene, men led et berettiget mindreverdighetskompleks som en grunne og unødvendig utvikling i læring. Noen sa for eksempel om sosiologi at de prøvde å bevise vitenskapelig hva bestemoren din allerede visste. Tittelen "Samfunnsvitenskap" og ordet "vitenskapelig" understreker problemet. Forskere sier at det ikke er en vitenskap og sosiologer prøvde å gjøre det til en vitenskap ved å anvende statistikk. De var så udugelige at de måtte lage en bok med statistiske tester med tittelen Statistisk pakke for samfunnsvitenskap. (SPSS). Alt du måtte gjøre var å koble til dataene uten å vite hva som var nødvendig eller hva resultatene fortalte deg.

Den store forskjellen som virkelig skiller samfunnsvitenskapen som uvitenskapelig, er i evnen til å forutsi. Vitenskap defineres enkelt og fullstendig som evnen til å forutsi. Hvis spådommene dine er feil, er vitenskapen din feil. I samfunnsvitenskap blir en spådom ugyldig. For eksempel, hvis en økonom undersøker et samfunn og spår funnene, vil lederne i samfunnet lese det og gjøre justeringer som ugyldiggjør spådommene. Det kan ikke skje i vitenskapen.

I klima begynte statistikkanvendelse med gjennomsnitt. Klima er gjennomsnittet av været i en region, eller hvordan det endrer seg over tid. og forklarer hva det er i en region. Det var den første bruken i samfunnet. Plutselig så og hørte vi om gjennomsnitt overalt. Mennesker ble identifisert som over eller under gjennomsnittet med prakt eller stigma brukt. Byråkrater og virksomheter begynte å gruppere folket til planleggingsformål. Allerede ble individet subsumert som bare en komponent av gjennomsnittet. Tenk på informasjonen som dukket opp på det tidspunktet at det i gjennomsnitt er 2.6 barn per familie. Jeg er stolt av å være 0.6-barnet i familien. Følelsesmessig er det bedre enn å være det "midterste" barnet.

Den neste utviklingen kom fra et behov for å komme med forutsigelser for planlegging og samfunnsingeniør etter hvert som moderne samfunn etterkrigstidene utviklet seg. Det var utviklingen av enkel trendanalyse, et mønster som fremdeles dominerer som den nylige antakelsen om at boligpriser og aksjemarkeder vil fortsette å trenden oppover, beviser. Det interessante er hvordan denne mentaliteten vedvarer til tross for nylig bevis på nedgangstider eller oppgangstider. Bruken av trender på klimadata begynte i 1970s med spådommen om en kommende istid da temperaturene gikk ned fra 1940. Da temperaturen ble varmere i midten av 1980 ble vi fortalt, igjen, forenklet og feil, ville det fortsette med uforminsket styrke. I tillegg visste de nå at menneskelig CO2 var årsaken, og siden det ville fortsette å øke på grunn av menneskelige tilsetninger, var den oppadgående trenden sikker på å fortsette. Som alle tidligere trender varte det ikke da temperaturene trender ned fra og med 2000. I stedet for å erkjenne at dette var en normal statistisk trend, valgte de å endre navnet fra global oppvarming til klimaendringer.

Den siste trenden i klimaendringene gjorde at de fikk plass til den tredje variabelen av statistikk, variasjon. De siste årene har været blitt mer varierende, spesielt fra måned til måned og år til år. Myndighetene utnytter dette mønsteret for å si feil, det er bevis på deres påstand om menneskelig forårsaket global oppvarming. Nei, det er det ikke. Det gjenspeiler at det er et mønster av klima som ikke er sett på 60-år.

Et av målene er å justere dataene slik at de maskerer bevis eller bekrefter eller ser ut til å bekrefte deres politiske stilling. Et godt eksempel er praksisen med å jevne ut grafen. Du ser denne praksisen i nesten alle grafer og et klima som illustrerer det største problemet.

Figuren viser to mål for atmosfærisk CO2 for 2000 år mellom 7 og 9000 år siden. Den til venstre er rekorden fra bobler i isen. Det andre er tiltaket fra fossiliserte treblader. De måler faktisk størrelsen på hullene i bladet kalt stomata. Disse er som neseborene dine, og størrelsen deres varierer med mengden CO2 i atmosfæren. Selv om de er et mer presist mål, blir de gjort for å se bedre ut fordi et glidende gjennomsnitt på 70 år ble brukt på iskjernedataene. Den fjerner all variasjon og alle de viktige og unike egenskapene til dataene.

Bruken av tall og statistikk på alt nådde raskt et høydepunkt i begynnelsen av 20^th århundre med en filosofisk bevegelse kalt logisk positivisme. Enkelt sagt impliserte det at alt kunne og bør kvantifiseres og måles. Det skapte en kort intellektuell opposisjon med vitenskapelige filosofer som Bertrand Russell og Alfred North Whitehead. Sistnevnte produserte et sitat som oppsummerte deres synspunkter.

"Det er ingen vanligere feil enn å anta at fordi det er gjort langvarige og nøyaktige matematiske beregninger, er anvendelsen av resultatet til en viss naturfakta helt sikker."

Russells observasjon er skremmende anvendelig i dagens verden.

"Hele problemet med verden er at dårer og fanatikere alltid er så sikre på seg selv, og klokere mennesker så fulle av tvil."

Og så står vi på nippet til å ha kapsler med elektroniske identitetsnummer injisert under skinnene våre som om det ute av syne utenfor sinnet vil gjøre at vi mister synet av faren for våre friheter. Selvfølgelig er det fordeler med identifikatorene og innsamlingen av data. Imidlertid er dette alltid det viktigste argumentet for å dekke fjerning av individuell makt.

Regjeringer utvider kontinuerlig sitt glupske behov for data og underkastelse av individet. I Canada er boten for å ikke fullføre folketellingen $ 500 og 3 måneder i fengsel. I USA er boten $ 100, men det var en form for emosjonell utpressing vedlagte.

Opprinnelig var folketellingen ment som en måte å telle alle slik at medlemmene i Representantenes hus kunne tildeles ordentlig til statene. Hvert 10 år ville det være en telling, og stater med flere mennesker fikk flere medlemmer i huset. ”

Tanken var at de trengte informasjonen for planlegging og til fordel for folket. Det ble tatt langt fra det gjennom årene til punktet til nesten total kontroll av folket av teknokratene til fordel for regjeringen. Jeg foretar ikke en sammenligning om kontroll med noen nåværende regjering, men vi må aldri glemme at den endelige undertrykkelsen av mennesker i historien var symbolisert av et tatovert nummer på armen.