Den offentlig-private partnerskapfellen

En tendens i økonomiske utviklingskretser har nylig vært å oppmuntre offentlig-private partnerskap. I denne typen partnerskap samarbeider regjeringen med en privat virksomhet for å forfølge et slags prosjekt.

Typisk gir myndighetene skattebetalere penger direkte til virksomheten som et tilskudd for å forfølge prosjektet, eller de garanterer et lån for å finansiere prosjektet. For politiker og næringsliv er denne typen partnerskap en god ide - politikeren får ta æren for å "skape" arbeidsplasser, og virksomheten har en viss beskyttelse mot å tape penger.

Jeg har fire bekymringer vi bør vurdere før vi driver et offentlig-privat partnerskap. Først må vi spørre oss selv om hva ville skattyter frivillig velger å bruke pengene sine i stedet for dette prosjektet? Med offentlig-private partnerskap ser vi skattebetalernes penger bli brukt på et nytt prosjekt, men det vi ikke ser er data om hva skattebetalere samlet ville brukt de pengene hvis de hadde fått beholde dem.

Dette er viktig fordi politikere ønsker å ta æren for å skape arbeidsplasser. Det vi må huske er at alt de gjør er å skape arbeidsplasser i ett område på bekostning av at jobber skapes i et annet område. De skifter bare jobber rundt i stedet for å skape nye jobber.

For det andre må vi erkjenne at vi lever i en verden av knapphet der det ikke er nok ressurser tilgjengelig til at alle kan ha alt de vil ha. På grunn av dette må vi bestemme hvilke prosjekter vi skal forfølge og, like viktig, hvilke prosjekter som ikke skal forfølge.

I en markedsøkonomi har vi overskudd og tap som forteller virksomheter og banker hvilke prosjekter de skal forfølge og til hvilke prosjekter de skal låne penger. Når et prosjekt er lønnsomt, bruker folk frivillig pengene sine og forteller virksomheten at de liker det de gjør. Hvis bedriften taper penger, forteller folk dem om å slutte å kaste bort knappe ressurser med å skape ting vi ikke vil ha.

Hvordan vet politikere at et prosjekt er et som folket vil ha? I motsetning til markedet gir ikke den politiske prosessen en god måte for folk å gi tilbakemelding på. Stemmeboden er vårt viktigste middel til å holde en politiker ansvarlig når vi ikke liker det han eller hun gjorde med pengene våre.

Men vi får bare stemme en gang hvert år, to år, fire år eller seks år avhengig av vervet. Selv i beste fall, når vi kan stemme hvert år, sier ikke det at du ikke stemmer på noen, hvorfor du ikke stemte på dem. Det kan ikke være åpenbart at de tapte stemmer på grunn av det offentlig-private partnerskapsprosjektet i stedet for et annet spørsmål.

For det tredje kan offentlig-private partnerskap fraråde produktiv atferd. Bedrifter begynner å bruke mye ressurser på å skaffe penger til skattebetalerne i stedet for på produktiv aktivitet. Samfunnet som helhet er dårligere, fordi mange av de selskapene som bruker knappe ressurser på å få skatteyterpenger faktisk ikke vil få pengene.

Disse selskapene og samfunnet hadde hatt det bedre med energien sin fokusert på å gjøre jobben sin bedre og gi et produkt av bedre kvalitet til en bedre pris.

Den offentlig-private partnerskapsmodellen skaper et miljø med å konkurrere om statlige penger som skader økonomien.

Endelig har jeg en moralsk bekymring. Når politikere bruker penger, bruker de alltid andres penger. Når det gjelder offentlig-private partnerskap, bruker regjeringen skattemakten for å ta penger fra en relativt dårlig person og gi dem til en relativt velstående person.

I stedet for å tvinge folk til å betale for prosjekter gjennom skattlegging, bør vi la folk beholde pengene sine og frivillig velge å bruke dem på det de vil. Først da vil vi ha ekte økonomisk utvikling.

Les hele historien her ...

John Kessler er stipendiat ved Indiana Policy Review Foundation og leder av Indiana University-Purdue University Fort Wayne Center for Economic Education og også en økonomiinstruktør.