Den globale eliten som fremmer Technocracy er dyktig mot bedrag, propaganda, halvsannheter og falske nyheter. Denne artikkelen forklarer hykleriet til disse Technocrats og foreslår at de må stoppes nå! ⁃ TN Editor
Miljøbevegelsen ønsker å gjøre det rike vesten mye fattigere slik at de fattigste kan bli rikere.
Imidlertid, i stedet for å forbedre utviklingslandenes vanskelige situasjoner gjennom viktige prosjekter som å bygge et elnett i hele Afrika, sier miljøvernere at betydelig fremgang må vente til forbedringene kan være bærekraftige - noe som betyr at milliarder må forbli fast i fattigdom for å "redd jorden."
Etter å ha utelukket betydelig vekst for våre fattige brødre og søstre, blir vi fortalt at vi må omfordele vestens rikdom betydelig til de fattige, slik at hele kloden kan leve i en betydelig lavere (for oss) men relativt lik standard av å leve.
Med andre ord, glem å skape en verden med mulighetsfrihet, men vipp mot utopiske vindmøller for å tvinge like utfall: Til hver i henhold til hans behov, fra hver i henhold til hans evne.
Det er absolutt meldingen fra en ny artikkel publisert i Natur Bærekraft. Etter å ha identifisert kriteriene for et "godt liv", presser forfatterne omfordeling på global skala. Fra, "Et godt liv for alle innenfor planetariske grenser”(Min vekt):
Vi bruker en ovenfra og ned-tilnærming som fordeler andeler av hver planetariske grense blant nasjoner basert på nåværende befolkning (en biofysisk grense tilnærming per innbygger). Mens litteraturen om rettferdighet i miljøet understreker behovet for differensiert ansvar i praksis, lar en per innbygger tilnærming utforske hvilken livskvalitet som kan være universelt oppnådd hvis ressursene ble fordelt likt.
Det er et viktig spørsmål å ta opp med tanke på at det ofte blir hevdet at alle mennesker kunne leve godt hvis bare de rike konsumerte mindre, slik at de fattige kunne konsumere mer.
Dette betyr grenser, grenser, grenser!
Teorien om menneskelige behov utviklet av ovennevnte forfattere… visualiserer bærekraft i form av et smultringformet rom der ressursbruken er høy nok til å dekke menneskers grunnleggende behov (den indre grensen), men ikke så høy at den overskrider planetariske grenser (den ytre grense).
Veksten er med andre ord ute. Vi må leve innenfor økonomiske og sosiale systemer strengt begrenset av vilkårlige grenser for bruken av ressurser som er etablert av “ekspertene”.
Forfatterne hevder at blomstrende samfunn "overskrider" deres ressursbrukskvoter:
Land med høyere livstilfredshet og sunn forventet levealder har også en tendens til å overskride mer biofysiske grenser ... Generelt sett er sosiale resultater tett koblet til CO2-utslipp og materiell fotavtrykk ...
De sosiale indikatorene som er tett koblet til ressursbruk er videregående opplæring, sanitær, tilgang til energi, inntekt og ernæring. Med unntak av utdanning er disse tettere forbundet med å oppfylle fysiske behov enn med å oppnå mer kvalitative mål (for eksempel sosial støtte og demokratisk kvalitet). Den sosiale indikatoren som er minst koblet til ressursbruk er sysselsetting.
De snakker demokrati. Men de mener ikke det, ettersom de foreskriver et internasjonalt teknokratisk tyranni - satt på et passivt språk - som vil ta fra den vellykkede å gi til de i nød for å forhindre økt bruk av naturressurser:
Hvis alle mennesker skal leve et godt liv innenfor planetariske grenser, antyder resultatene våre at avsetningssystemer må være grunnleggende omstrukturert for å gjøre det mulig å oppfylle grunnleggende behov på et mye lavere ressursbruk.
Hvordan skal du gjøre det, stipendiater? Inndragelse av formue? Økt sosialisme? Ødeleggelse av demokrati for de landene som ikke er villige til å stripe veggene nakne? Med så mange ord, alt dette:
Basert på våre funn, kan to brede strategier bidra til å flytte nasjoner nærmere et trygt og rettferdig rom. Den første er å fokusere på å oppnå 'tilstrekkelig' i ressursforbruk ...
Et fokus på tilstrekkelighet ville innebære å erkjenne at overforbruk belastes samfunn med en rekke sosiale og miljømessige problemer, og å gå utover jakten på BNP-vekst for å omfavne nye tiltak for fremgang. Det kan også innebære jakten på 'degrowth' i velstående nasjoner og skiftet mot alternative økonomiske modeller som en stabil økonomi.
"Livskvaliteten kan oppnås universelt hvis ressursene fordeles likt." Den eldgamle sosialistiske prinsippet er her igjen. Som mange påpekte er det globalistiske teknokratiske diktaturet en renovert versjon av old school-sosialismen. (oops Hvis du hadde noen tvil om de virkelige motivene til de sosialistiske revolusjonene de siste århundrene i Europa, kan du forstå det nå. Dette var prøvekjøringer for å etablere en NWO og utrydde den tidligere herskende klassen som et regimeskifte. Men den gangen de skulle svake for å bekjempe kapitalismen og endret metoden til representativt demokrati hva... Les mer "
"Livskvaliteten kan oppnås universelt hvis ressursene fordeles likt." Den eldgamle sosialistiske prinsippet er her igjen. Som mange påpekte er det globalistiske teknokratiske diktaturet en renovert versjon av old school-sosialismen. (oops Hvis du hadde noen tvil om de virkelige motivene til de sosialistiske revolusjonene de siste århundrene i Europa, kan du forstå det nå. Dette var prøvekjøringer for å etablere en NWO og utrydde den tidligere herskende klassen som et regimeskifte. Men den gangen de skulle svake for å bekjempe kapitalismen og endret metoden til representativt demokrati hva... Les mer "