Våre institusjoner svikter etter hvert som nasjonen er plyndret

The Sack of Rome, 1527
Del denne historien!
Technokrater slikker kotelettene sine mens politikere driver samfunnet til fiasko og kaos fordi de til slutt vil avvikle kontroll over alt til slutt, vitenskapelig, selvfølgelig. En stor moralsk fare eksisterer ved at økonomien og politikkens Humpty Dumpty risikerer å bli gitt et lite dytt fra veggen. ⁃ TN Editor

Vår institusjonelle svikt minner meg om fantomlegionene fra Romas siste dager.

Vanlige medier og den godt betalte hæren av “autoriteter” / eksperter vil få oss til å tro at tilbakegangen i vår kollektive tillit til våre institusjoner er et resultat av falske nyheter, dvs. falske fortellinger og data som presenteres som faktiske.

Hvis vi bare kunne kvitte oss med falske nyheter, ville alt være bra, ettersom institusjonene våre fungerer fint.
Denne ordinære fortellingen er i seg selv falsk: institusjonene våre mislykkes, og årsaken er ikke falske nyheter eller russisk hacking - årsaken er insider-plyndring og sammensvergelse, hjulpet og støttet av en nedgang i åpenhet og ansvarlighet og institusjonalisering av inkompetanse.

Med andre ord avtar borgernes tillit til institusjoner fordi institusjonssvikt unektelig er stoffet i hverdagen i Amerika.

Når sist du hørte toppledelsen i et universitetssystem ta ansvar for den enestående økningen i kostnadene ved undervisning og lærebøker? Det korte svaret er "aldri". Innsidere som drar nytte av det høyere utdanningskartellets ubarmhjertige utnyttelse av studenter og deres familier, oppfører seg som om de høye kostnadene ligner på kosmisk stråling, en naturkraft som de er maktesløse å kontrollere.

Det samme kan sies om annenhver kartell som plyndrer nasjonen: helsetjenester (dvs. sykepleie, fordi fortjeneste svulmer av å håndtere kronisk sykdom, ikke fra å fremme helse); Big Pharma-kartellet; det militærindustrielle komplekset; bank; studielån; kartellene for styring-lobbyvirksomhet; krig mot narkotika-gulag, FBI og så videre i en endeløs overflod av innsidere hvis selvbetjenende plyndring og grov inkompetanse sjelden gir konsekvenser (som for eksempel å bli avfyrt eller tiltalt) på grunn av et fravær av ansvarlighet og åpenhet.

Inkompetanse er blitt institusjonalisert, og er nå den aksepterte normen. Skoler mislykkes, kommunale etater mislykkes, tilsynsbyråer mislykkes, statlige etater mislykkes, og publikum føler seg maktesløs til å gjennomføre enhver systemisk endring.

Endring av folkevalgte som er borgerrepresentanter gjør ingenting for å kvitte seg med systemet for inkompetanse eller håndheve ansvarlighet og åpenhet; Insidereliten har koblet systemet til å unngå ansvar og opprettholde sine institusjonaliserte skum, uavhengig av hvem som er valgt.
Budsjetter avtar aldri, de utvides bare. Systemet er organisert for å straffe nøysomhet og belønne inkompetanse, kjæreste kontrakter, overtid og stadig høyere offentlige utgifter.

Kallene til å trimme avfall blir møtt av maktesløshet: økende kostnader og institusjonell svikt blir presentert som tilsvarer tyngdekraften: vi kan ikke endre systemet, det er ustoppelig.

Allmennheten har stort sett mistet opplevelsen av offentlig / institusjonell kompetanse og ansvarlighet. Som et resultat er avskjed nå svaret. Så publikum venter pliktoppfyllende i kø i timevis med å fornye et førerkort, til tross for at han har avtale en avtale på nettet, for å ta ett vanlig eksempel i California, som liker å klappe seg selv på ryggen som den tekniske / progressive hovedstaden i galaksen, hvis ikke universet.

Hvordan er det “progressivt” å frarøve de arbeidende stiftene som betaler alle skatter timene i livet for noe som skal være rutinemessig og raskt? Hvor er Big Data og high tech når det faktisk teller? Hvis innbyggerne hadde et valg å fornye førerkortet på (si) Amazon eller DMV, tror du ikke at Amazon kanskje ikke får alle til å kjøle seg ned i timevis?

Listen over grov institusjonell inkompetanse er virkelig uendelig i Amerika: Universiteter som ikke kan tilby nok klasser slik at studentene kan uteksaminere seg fra college om fire år (oops, du må betale nok en rip-off studieavgift for et nytt semester for å få de siste få klasser du trenger for ditt verdiløse vitnemål); økonomiavdelinger som ikke kan spore betalinger (så her er dine falske gebyrer som det tar timer å utfordre), og videre og videre.

Når det gjelder sykepleie - hva med bevisfri omfavnelse av syntetisk heroin som en "trygg" og "ikke-vanedannende" smertebehandling? Skeptikere ble bulldozert eller marginalisert, fordi det rett og slett var for mye penger å tjene ved å hoppe på Oxy et al. vogn.

Som Scientific American rapporterte i juni 2018-utgaven, hadde "Kraftig markedsføring av legemidler på en eller annen måte oversvømmet vitenskapen." Da det til slutt ble gjort en stor studie som sammenlignet effektiviteten av opioide og ikke-opioide medikamenter, “Resultatene, som ble publisert i mars, åpnet øynene. Pasienter som fikk alternative medikamenter gjorde det like bra som de som tok opioider når det gjaldt hvor mye smerte forstyrret hverdagen deres. De rapporterte faktisk litt mindre smerte og hadde færre bivirkninger. ”

Ja, mange transaksjoner er mer kompliserte nå enn for 30 år siden. 30 år siden det tok mindre enn en dag å få byggetillatelse for et helt hus i det landlige fylket jeg bodde i. Nå tar det 3 til 4 måneder i samme fylke for å få en tillatelse, som nå må stemples av en lisensiert arkitekt eller ingeniør (selvfølgelig til stor kostnad).

OK, vi skjønner det - ting er mer komplekse nå. Men hvordan kan en dag behandle en ballong til en 100-dagers prosess i beste fall? Vi kan forstå at en dags prosess blir en 3-dagers prosess, men steg kompleksiteten virkelig 100 ganger?

Jeg tror vi alle vet at svaret er "nei." Det store flertallet av bortkastet tid, krefter og kostnader er et resultat av uacceptable insider inkompetanse muliggjort av en total mangel på ansvarlighet og gjennomsiktighet.

Samvittighetsfulle offentlig ansatte og institusjonelle innsidere blir hindret av inhabil ledere, late kolleger og institusjonelle oppblåsthet designet for å øke kostnadene og ineffektiviteten fordi høyere budsjetter og ineffektivitet øker lønnene og dermed makten. Organisasjoner i de sviktende institusjonene er vanær med å overgi sine saustog, så de motstår enhver endring, også de som kan ha reddet institusjonen fra dens uunngåelige kollaps.

Vår institusjonelle svikt minner meg om fantomlegionene fra Romas siste dager. Legioner eksisterte i byråkratiet, og lønningslister ble sendt til lønnsmestrene, men legionene var bare fiksjoner - det var ingen soldater og ingen kampstyrke; det var bare noen få innsidere som skummet, og som var sikre på at ansvarlighet og åpenhet hadde gått tapt.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

1 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer