George Soros-kommentarer levert til World Economic Forum, Disses Social Media

George SorosWikipedia Commons
Del denne historien!
Soros klager over trusselen om atomkrig, global oppvarming og fremveksten av nasjonalisme, men kritiserer deretter kraftig Facebook og Google for å ha blitt manipulerende monopoler og kontrollere over halvparten av all Internett-annonseinntekt. Er han sjalu eller bare på den populære bølgen med å bashe Big Tech? ⁃ TN Editor

Jeg vil bruke mesteparten av min gjenværende tid på et annet globalt problem: økningen og monopolistiske oppførselen til de gigantiske IT-plattformselskapene. Disse selskapene har ofte spilt en nyskapende og befriende rolle. Men etterhvert som Facebook og Google har vokst til stadig kraftigere monopol, har de blitt hindringer for innovasjon, og de har forårsaket en rekke problemer som vi først nå begynner å bli klar over.

Bedrifter tjener fortjenesten ved å utnytte miljøet. Gruvedrift og oljeselskaper utnytter det fysiske miljøet; selskaper i sosiale medier utnytter det sosiale miljøet. Dette er spesielt unødvendig fordi selskaper i sosiale medier påvirker hvordan folk tenker og oppfører seg uten at de selv er klar over det. Dette har vidtrekkende negative konsekvenser for demokratiets virkemåte, særlig på valgens integritet.

https://www.youtube.com/watch?v=UDmJcEB7O0c

Det kjennetegnende ved internettplattformselskaper er at de er nettverk og at de gleder seg over stigende marginalavkastning som står for deres fenomenale vekst. Nettverkseffekten er virkelig enestående og transformativ, men den er også uholdbar. Det tok Facebook åtte og et halvt år å nå en milliard brukere og halvparten av tiden å nå den andre milliarden. Med denne hastigheten vil Facebook gå tom for folk som kan konvertere om mindre enn 3 år.

[the_ad id = "11018 ″]

Facebook og Google kontrollerer effektivt over halvparten av alle inntekter på internettannonser. For å opprettholde sin dominans, må de utvide nettverkene sine og øke sin andel av brukernes oppmerksomhet. For øyeblikket gjør de dette ved å gi brukerne en praktisk plattform. Jo mer tid brukerne bruker på plattformen, jo mer verdifulle blir de for selskapene.

Innholdsleverandører bidrar også til lønnsomheten til selskaper i sosiale medier fordi de ikke kan unngå å bruke plattformene og de må godta uansett betingelser de blir tilbudt.

Disse selskapenes eksepsjonelle lønnsomhet er i stor grad en funksjon av at de unngår ansvar for - og unngår å betale for - innholdet på plattformene deres.

De hevder at de bare distribuerer informasjon. Men det faktum at de er nærmonopolfordelere, gjør dem til offentlige verktøy og bør underlegge dem strengere forskrifter, som tar sikte på å bevare konkurranse, innovasjon og rettferdig og åpen universell tilgang.

Forretningsmodellen til selskaper i sosiale medier er basert på reklame. Deres sanne kunder er annonsørene. Men gradvis dukker det opp en ny forretningsmodell, basert ikke bare på reklame, men på å selge produkter og tjenester direkte til brukere. De utnytter dataene de kontrollerer, pakker tjenestene de tilbyr og bruker diskriminerende priser for å holde for seg mer av fordelene som ellers ville de måtte dele med forbrukerne. Dette forbedrer lønnsomheten deres ytterligere - men samlingen av tjenester og diskriminerende priser undergraver effektiviteten i markedsøkonomien.

Bedrifter i sosiale medier lurer brukerne sine ved å manipulere oppmerksomheten og rette den mot deres egne kommersielle formål. De konstruerer bevisst avhengighet til tjenestene de leverer. Dette kan være veldig skadelig, spesielt for ungdommer. Det er en likhet mellom internettplattformer og spillselskaper. Kasinoer har utviklet teknikker for å koble gamblere til et punkt der de gamble bort alle pengene sine, til og med penger de ikke har.

Noe veldig skadelig og kanskje irreversibelt skjer med menneskers oppmerksomhet i vår digitale tidsalder. Ikke bare distraksjon eller avhengighet; selskaper i sosiale medier får folk til å gi opp autonomien. Kraften til å forme folks oppmerksomhet blir stadig mer konsentrert i hendene på noen få selskaper. Det krever en virkelig innsats for å hevde og forsvare det John Stuart Mill kalte "sinnets frihet." Det er en mulighet for at når de har tapt seg, vil mennesker som vokser opp i den digitale tidsalderen, ha vanskeligheter med å gjenvinne den. Dette kan ha vidtrekkende politiske konsekvenser. Mennesker uten sinnsfrihet kan lett manipuleres. Denne faren er ikke bare i fremtiden. det spilte allerede en viktig rolle i det amerikanske presidentvalget 2016.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

1 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Wilma

Soros den globalistiske Luciferian; ikke mer å si