Hvordan World Economic Forum fremmer transhumanisme

Bilde med tillatelse fra ED Times (IN)
Del denne historien!
World Economic Forum promoterer Great Reset i to deler: Teknokrati som transformerer samfunn, økonomi og politikk og Transhumanisme som skaper H+ eller Humanity 2.0. Dette er hjerterytmen til Klaus Schwabs fjerde industrielle revolusjon: udødelige guder som lever i evig Utopia. ⁃ TN-redaktør

Samfunnet bør vedta en generell regel: Hvis World Economic Forum mener noe er en god idé, gjør vi det motsatte.

Som en del av tankefesten i Davos 2022, en artikkel dukket opp på World Economic Forum nettsted skrevet av Kathleen Philips, visepresident for R&D for imec og daglig leder for nettstedet i Eindhoven i Nederland, angående temaet transhumanisme.

Inkludert i denne artikkelen var det tilfeldige forslaget om at vi en dag kan vurdere å mikrochippe barn "for deres sikkerhet".

Stort sett alle farlige og forferdelige ideer er "for vår sikkerhet" i disse dager, men selv de pro-boble-wrap helikopterforeldrene stoppet og løftet et øyenbryn. Selv om de ikke har noe imot å utstyre barna sine med ryggsekker som har bånd hengende av som de bruker til å gå tur med barna sine som hunder – i det minste kan ryggsekkene tas av.

Når vi begynner å snakke om å endre menneskeheten ut av valg, snarere enn medisinsk nødvendighet, må sivilisasjonen ha en annen samtale.

Frykt for en teknisk dystopi er ikke noe nytt. I min tidligere jobb ansatt vi et halvt dusin av de sanne Millennials – barn født rundt år 2000 – og startet deretter en uformell kontordiskusjon om "hvordan det var for dem å leve med Millennial Project". Vi klarte raskt å lure dem, gjennom kraften i voksen konsensus, om at alle født i 2000 hadde en mikrobrikke satt inn bak ørene slik at foreldrene deres kunne overvåke helsen deres. Etter omtrent 20 minutter måtte vi gi opp når en hadde en nedsmelting, overbevist om at de kunne føle den ikke-eksisterende mikrobrikken under huden. Det tok lengre tid å overbevise dem om at vi hadde løyet enn det gjorde å sette opp den første vitsen. Hadde vi prøvd det samme med iGen-ere (de som er født 2010 og utover) – hadde de kanskje ikke brydd seg, eller spurt oss om brikken deres hadde en wifi-tilkobling.

Vår tilnærming til teknologi er i endring, spesielt med de aller unge som kom ut av livmoren og rett inn i linsen til en Tik Tok-video.

Uansett hvor mange rasjonelle argumenter det er for å mikrochipe kjæledyrene dine, gjør mennesker det fordi de egen dyrene deres. Hvis mennesker finner seg mikrochippet, vil det være fordi noen eier dem, enten det er en forelder, et selskap eller en regjering.

Det finnes et fungerende eksempel på dette i Sverige – en pro-transhumanistisk nasjon – der chipimplantater brukes til å låse opp bedriftsdører. Et av de første spørsmålene da pandemien kom var: 'Hvorfor ikke legge våre vaksinepass under huden vår?'

Transhumanisme startet faktisk som en subkultur-fetisj blant teknologimiljøet om hvorvidt de kunne "forbedre" kroppene sine for å jukse døden. Dessverre har det allerede blitt samarbeidet av regjeringen og selskaper som et kontrollsystem. Dette har blitt en uunngåelig fare for utvidet bioteknologi.

WEF-stykket bærer nå en frustrert åpningsmelding, og klager over at den plutselige oppgangen til berømmelse i verdens media denne uken skyldes "desinformasjon" snarere enn ekte alarm.

Hjelp oss å forhindre spredning av desinformasjon.

Denne artikkelen har med vilje blitt feilpresentert på nettsteder som sprer falsk informasjon. Les artikkelen selv før du deler eller kommenterer.

World Economic Forum er forpliktet til å publisere et bredt spekter av meninger. Feilaktig fremstilling av innhold reduserer åpne samtaler.

Eller kanskje WEF ble dratt gjennom toppene og piskene til sosiale mediers raseri for nok en gang å gi uttrykk for en menneskefiendtlig, uetisk og uakseptabel "fremtid" kledd ut som "sikkerhet" og "fremskritt"?

La oss sette artikkelen "i kontekst". Den begynner med å sammenligne det svært kontroversielle temaet transhumanisme (sammensmeltingen av menneskelig biologi med teknologi) med "superhelter". Det er et ganske slitent og overbrukt konsept i det transhumanistiske miljøet, men det blir sjelden brukt på barn. Hvis det ser kjent ut, har australiere nylig sett det promotert av medisinske myndigheter i reklamekampanjer som forteller barn at "vaksinering gjorde dem til superhelter". ACT arrangerte til og med en "superheltdag" for barn som får vaksinen.

"I tilfelle det er noen familier der ute med barn som har satt opp skjoldet mot vaksinering, tenkte vi at vi skulle gi dem en hjelpende hånd og ha en supermorsom, superavslappet superheltdag bare for barn," sa assisterende sykepleiedirektør.

Så ja, unnskyld offentligheten hvis de etter to år med Covid-propaganda er litt lei av dette utslitte dogmet.

WEF begynner:

Superhelter har dominert store og små skjermer en stund, men det skjer en subtil endring. Mange barn forventer å utvikle superkrefter selv.

Disse forventningene kan høres uoppnåelige ut, men vi tar allerede de første skrittene mot et "utvidet samfunn". Messer kan skryte av augmented reality-briller (AR) som viser teknikere hvor en bestemt skrue skal gå. Din egen telefon gir deg informasjon om treningen din i sanntid eller forteller deg om den siste kjepphest.

På dette må vi ta en pause.

Å blande teknologi med transhumanisme er en falskhet. Mennesker har alltid benyttet seg av teknologi som ikke endrer deres evolusjonsbiologi – enten det er å finne ut hvordan de skal slipe kjepper til spyd eller bruke kule briller. Temaet kirurgisk innsatt, podet og parasittisk teknologi når det ikke er ment for medisinske formål, er en helt annen ting. I konsept alene kan det høres likt ut – men er det noen som virkelig tror at en inert metallplate i hoften deres er det samme som en mikrobrikke innebygd i håndleddet med kraften til å nekte dem tilgang til offentlige rom? Det er forskjellen mellom en tatovering og en strekkode.

Kommentaren antar også at fremveksten av en intenst integrert, teknisk verden er en god ting. Det er en åpen debatt rundt om utvinningen av private data av storteknologi har gått for langt og bør skyves bakover for å stoppe dem fra å utnytte både biometriske og sosiale data våre.

Artikkelen fortsetter deretter med å snakke om medisinske intervensjoner, som cochleaimplantater og proteser, som fortsetter forvirringen mellom medisinsk teknologi og transhumanisme.

Augmented reality slutter ikke der [med medisinsk utstyr osv.]. Telefonen din kan føles som en del av kroppen din, men den er ikke satt inn gjennom kirurgi. Teknologien vil bli mer sammenvevd med kroppen i form av implantater, men den vil også sømløst integreres med miljøet – du kan for eksempel ha sensorer i en stol.

Beveger vi oss mot en "modig ny verden"? Så skummelt som chipimplantater kan høres ut, utgjør de en del av en naturlig utvikling som wearables en gang gjennomgikk. Høreapparater eller briller bærer ikke lenger et stigma. De er tilbehør og regnes til og med som en moteplagg.

Finn meg barnet som bærer et cochleaimplantat som motetilbehør.

Jeg venter.

Å få et implantat er åpenbart mer invasivt enn å plukke opp et par briller. Generelt vil implantater sannsynligvis være knyttet til medisinske tilstander. […] Hjerneimplantater tar oss et skritt videre og lar oss tappe rett inn i kroppens "operativsystem".

Artikkelen bytter deretter fra den urelaterte medisinske industrien til spill og utdanning. Det er dette spranget allmennheten, som generelt sett er med på grunnleggende medisinsk intervensjon, spotter.

Gaming er neste mål. Spørsmålet er om implantater vil følge en lignende utvikling. Helse? Plausibelt. Utdanning og yrke? Potensielt.

Det foreslås da at barn med lærevansker kan bruke disse brikkene for å overvinne problemer som dysleksi, og det er her vi begynner å få etiske problemer.

Å stole på teknologi, snarere enn utdanning og utvidelse av sinnet vårt, for å løse problemer er en grunn til bekymring. Det er ikke annerledes enn å gi opp å lære barn å stave og i stedet implantere en ordbokbrikke. Lærte de å stave? Nei. Som en Millennial uten internettforbindelse inneholder hjernen deres mindre generell kunnskap enn generasjonen som gikk før dem.

I bunn og grunn gjør denne avhengigheten av teknologi mennesker dummere. Vi ser allerede eksempler på dette utspillet (og de sosiale konsekvensene) der mindre invasiv teknologi har ført til synkende leseferdighet, regneferdighet, hukommelsesbevaring og – som en konsekvens – ferdigheter i kritisk resonnement faller. Når mennesker begynner å stole på teknologi for å utføre grunnleggende mentale oppgaver, blir de menneskelige sinnene late. Det kan ha fungert for de første generasjonene som hadde nytte av tradisjonell utdanning og deretter brukte teknologi som en utvidelse av kunnskapsbasen, men de yngre generasjonene bruker teknologi som en erstatning for deres sinn. De blir, etter globale standarder, stadig dummere.

Bortsett fra at implantering av teknologi er en dårlig idé for sinnet vårt, går vi videre til avsnittet som forårsaket nedsmelting av sosiale medier og talkshow.

Grensene for implantater vil bli satt av etiske argumenter snarere enn vitenskapelig kapasitet. Bør du for eksempel implantere en sporingsbrikke i barnet ditt? Det er solide, rasjonelle grunner til det, som sikkerhet. Ville du faktisk gjort det? Er det en bro for langt? […] Teknologi har alltid hatt potensialet til å transformere samfunnet og forbedre våre daglige og profesjonelle liv. Det samme gjør forsterkningsteknologi. Det går hånd i hånd med en utvikling fra helsevesen til «brønnpleie», hvor det ikke bare handler om å løse en svekkelse lenger. Det handler om teknologi som støtter deg og forbedrer din generelle livskvalitet.

Selvfølgelig. Det rasjonelle argumentet handler alltid om sikkerhet. Det var "for vår sikkerhet" at de siste to årene så en underklasse av mennesker skapt og stengt ute av samfunnet. Det var sikkerheten som ødela menneske- og borgerrettigheter. Det var sikkerhet som blindet samfunnet for faren for en invasiv teknisk verden.

La oss stille ett spørsmål til transhumanistene ved WEF.

Hva skjer når den kinesiske digitale identiteten i sosial kreditt-stil (et WEF-prosjekt som nå er lovfestet i de fleste land, inkludert Australia) er i spill og regjeringen bestemmer seg for å bruke denne sporingsbrikken mot innbyggere som ikke har gjort sitt for "klimaendringer" eller 'global helse'?

Hvor raskt blir en mikrobrikke et fengsel?

Tross alt er definisjonen av slaveri å eies av de mektige. Med en brikke i armene eller biter av teknologi podet til hjernen vår, er vi ikke lenger uavhengige skapninger.

Les hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

4 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Anne

Her er det ingen tvil om at mange av ondskapene som ugjerningsmenn har planlagt for resten av menneskeheten, noe om ikke alt av det, vil falle tilbake på dem. «Den som graver en grop, skal falle i den, og den som ruller en stein, skal vende tilbake over ham.

[…] Hvordan World Economic Forum fremmer transhumanisme […]

[…] QUELLE: HVORDAN DET ØKONOMISKE VERDENS FORUM FREMMER TRANSHUMANISME […]

Hhr Dr Biskop Chris Kember

Relevans refererer tilbake til PRE-FLOM, ingenting NYTT, LANDET er EKTE ISRAEL, MILITÆRFARTØYENE kalles LAND, så kommer SINNKONTROLL slik at hvert militærfartøy, de som ønsker å VISE AV sin ekspertise lager støy for å få noe til å dukke opp, når et MENNESKE gjør leksene sine, vil de plutselig innse omfanget av PROGRAMMERING de har møtt. På det grunnlaget må vi ta vare på hverandre av EKTE KJÆRLIGHET OG RESPEKT, dette vil hjelpe alle globalt som føler tap, tenk på COVID, hvor mange har gått bort, og husk så hvor mange som har kommet seg hjem? De... Les mer "