Den mørke agendaen bak globalismen og åpne grenser

Del denne historien!

Anti-globaliseringsbevegelsen får intellektuell støtte og troverdighet. Denne artikkelen påpeker riktig: "Det er ingen bevismateriale som støtter forestillingen om at globalisering, gjensidig avhengighet og sentralisering faktisk fungerer."  TN Editor

Når folk som ikke er kjent med frihetsbevegelsen, snubler over det ubestridelige faktum med globalismens "konspirasjon", har de en tendens til å lete etter enkle svar for å forstå hva det er og hvorfor det eksisterer. De fleste mennesker i dag har blitt betinget av å oppfatte hendelser fra et feiltolket synspunkt av "Occams barberhøvel" - de antar feilaktig at den enkleste forklaringen sannsynligvis er den rette.

Det er faktisk ikke dette Occams Razor uttaler. I stedet for å oppsummere, heter det at den enkleste forklaringen GJELD EVIDENCE for hånden sannsynligvis er den rette forklaringen.

Det har vært kjent og dokumentert i flere tiår at presset for globalisme er en bevisst og fokusert innsats fra den utvalgte ”elite”, internasjonale finansmenn, sentralbankfolk, politiske ledere og de mange medlemmene av eksklusive tenketanker. De innrømmer ofte åpent sine mål for total globalisering i sine egne publikasjoner, og tror kanskje at de uutdannede beboerne aldri ville lest dem uansett. Carroll Quigley, mentor for Bill Clinton og medlem av Council on Foreign Relations, er ofte sitert med åpen innrømmelse av den generelle ordningen:

”Finanskapitalismens krefter hadde (a) vidtrekkende mål, intet mindre enn å skape et verdenssystem med økonomisk kontroll i private hender som var i stand til å dominere det politiske systemet i hvert land og økonomien i verden som helhet. Dette systemet skulle kontrolleres på en føydalistisk måte av sentralbankene i verden som opptrådte på konsert, av hemmelige avtaler ankom på hyppige møter og konferanser. Toppene til systemene skulle være Bank for International Settlements i Basel, Sveits; en privat bank som eies og kontrolleres av verdens sentralbanker som i seg selv var private selskaper. Hver sentralbank ... prøvde å dominere sin regjering ved sin evne til å kontrollere statskredittlån, å manipulere utenlandske børser, å påvirke nivået av økonomisk aktivitet i landet og å påvirke samarbeidsvillige politikere ved påfølgende økonomiske fordeler i næringslivet. ” - Carroll Quigley, Tragedy And Hope

Menneskene bak anstrengelsen for å håndheve globalismen er bundet sammen av en bestemt ideologi, kanskje til og med en kultlignende religion, der de ser for seg en verdensorden som beskrevet i Platons republikk. De tror at de er “valgt” enten av skjebne, skjebne eller genetikk for å regjere som filosofkonger over resten av oss. De tror at de er de klokeste og mest dyktige som menneskeheten har å tilby, og at de gjennom evolusjonsmidler kan skape kaos og orden ut av tynn luft og forme samfunnet etter ønske.

Denne mentaliteten er tydelig i systemene de bygger og utnytter. For eksempel er sentralbank generelt ikke annet enn en mekanisme for å føre nasjoner til gjeld, devaluering av valuta og til slutt slaveri gjennom utbredt økonomisk utpressing. Sluttspillet for sentralbankene er, tror jeg, utløsningen av den historiske finanskrisen, som deretter kan brukes av elitene som løftestang for å fremme fullstendig global sentralisering som den eneste levedyktige løsningen.

Denne prosessen med å destabilisere økonomier og samfunn styres ikke av lederne for de forskjellige sentralbankene. I stedet ledes det av enda mer sentrale globale institusjoner som Det internasjonale pengefondet og Bank for International Settlements, som beskrevet i avslørende vanlige artikler som Å avgjøre verden av penger utgitt av Harpers Magazine.

Vi finner også gjennom globalistenes ord at kampanjen for en "ny verdensorden" ikke er ment å være frivillig.

“... Når kampen ser ut til å avvikle definitivt mot et sosialdemokrati i verden, kan det fortsatt være veldig store forsinkelser og skuffelser før det blir et effektivt og gunstig verdenssystem. Utallige mennesker ... vil hate den nye verdensordenen ... og vil dø i protest mot den. Når vi prøver å evaluere løftet, må vi huske nøden til en generasjon eller så av malcontents, mange av dem ganske galante og grasiøse mennesker. ” - HG Welles, Fabian sosialist og forfatter av The New World Order

“Kort sagt, 'verdens verdensorden' må bygges nedenfra og opp i stedet for fra toppen og ned. Det vil se ut som en stor 'blomstrende, summende forvirring' for å bruke William James 'berømte virkelighetsbeskrivelse, men et sluttløp rundt nasjonal suverenitet, og erodere det stykke for stykke, vil oppnå mye mer enn det gammeldagse frontalangrepet. » -Richard Gardner, medlem av Trilateral Commission, publiserte i april 1974-utgaven av Foreign Affairs

“Den nye verdensordenen kan ikke skje uten USAs deltakelse, da vi er den viktigste delen. Ja, det kommer en ny verdensorden, og den vil tvinge USA til å endre sine oppfatninger. ” - Henry Kissinger, World Action Council, April 19, 1994

Jeg kunne sitere globalister hele dagen, men jeg tror du får den generelle ideen. Mens noen mennesker ser globalismen som en "naturlig utlegning" av frie markeder eller det uunngåelige resultatet av økonomisk fremgang, er realiteten at den enkleste forklaringen (gitt bevisene på hånden) er at globalismen er en direkte krig som føres mot suverene folks ideal. og nasjoner. Det er en geriljakrig, eller fjerde generasjon krigføring, ført av en liten gruppe eliter mot resten av oss.

Et betydelig element i denne krigen gjelder grensenes natur. Grenser til nasjoner, stater og til og med byer og landsbyer, er ikke bare linjer på et kart eller usynlige barrierer i skitten. Dette er hva elitene og mainstream media ønsker at vi skal tro. I stedet representerer grenser når de brukes riktig, prinsipper; eller i det minste antas det å være deres funksjon.

Mennesker er naturlige samfunnsbyggere; vi oppsøker hele tiden andre med likesinnede og lignende formål fordi vi forstår ubevisst at grupper av individer som jobber sammen kan (ofte men ikke alltid) oppnå mer. Når det er sagt, har mennesker også en naturlig tendens til å verdsette individuell frihet og retten til frivillig forening. Vi liker ikke å bli tvunget til å omgås mennesker eller grupper som ikke har lignende verdier.

Kulturer oppretter grenser fordi mennesker ærlig talt har rett til å veterinere dem som ønsker å være med og delta i deres bestrebelser. Mennesker har også rett til å diskriminere alle som ikke deler sine kjerneverdier; eller med andre ord, vi har rett til å nekte tilknytning til andre grupper og ideologier som er ødeleggende for våre egne.

Interessant nok vil globalister og munnstykkene deres hevde at ved å nekte å omgås de som kan undergrave verdiene våre, er det VI som krenker deres rettigheter. Ser du hvordan det fungerer?

Globalister utnytter ordet “isolasjonisme” for å skamme suverenitetsmestere i offentlighetens øyne, men det er ingen skam isolert når prinsipper som ytringsfrihet og ytringsfrihet eller retten til selvforsvar er på linjen. Det er heller ikke noe galt i å isolere en velstående økonomisk modell fra mislykkede økonomiske modeller. Å tvinge en desentralisert fri markedsøkonomi til å ta i bruk føydal administrasjon gjennom sentralbank og myndigheter vil til slutt ødelegge denne modellen. Å tvinge en fri markedsøkonomi til skattemessig avhengighet av sosialistiske økonomier vil også sannsynligvis undergrave den kulturen. Akkurat som å importere millioner av mennesker med forskjellige verdier for å livnære seg for en nasjon etter at sosialismen har presset den, er det en oppskrift på kollaps.

Poenget er at noen verdier og sosiale strukturer utelukker hverandre; uansett hvor hardt du prøver, kan visse kulturer aldri homogeniseres med andre kulturer. Du kan bare eliminere en kultur for å gi plass til den andre i en grenseløs verden. Dette er hva globalister søker å oppnå. Det er det større formålet bak åpen grensepolitikk og globalisering - å utslette ideologisk konkurranse slik at menneskeheten tror den ikke har noe annet alternativ enn den elitistiske religionen. Det ultimate sluttspillet til globalister er ikke å kontrollere regjeringer (regjeringer er ikke annet enn et verktøy). Snarere er sluttspillet å oppnå total psykologisk innflytelse og til slutt samtykke fra massene.

Variasjon og valg må fjernes fra miljøet vårt for at globalismen skal fungere, noe som er en fin måte å si at mange mennesker må dø, og mange prinsipper må slettes fra den offentlige bevisstheten. Elitene hevder at deres konsept om en enkelt verdenskultur er toppunktet for menneskeheten, og at det ikke lenger er behov for grenser fordi intet annet prinsipp er overlegen deres. Så lenge grenser som et konsept fortsetter å eksistere, er det alltid sjansen for at separate og forskjellige idealer stiger for å konkurrere med den globalistiske filosofien. Dette er uakseptabelt for elitene.

Dette har ikke ført til så subtil propagandameme at kulturer som verdsetter suverenitet over globalismen på en eller annen måte siver gryter av potensielt ondskap. I dag, med den økende tidevannet av anti-globalistiske bevegelser, er argumentet i det vanlige at "populister" (konservative) er av en lavere og uutdannet klasse og er et farlig element som skal velte "fred og velstand" gitt av globalistiske hender. . Med andre ord blir vi behandlet som barn som skraper med fingermaling over en fint utformet Mona Lisa. Nok en gang promoterer (eller spår) Carroll Quigley denne propagandaen flere tiår i forveien når han diskuterer behovet for å "arbeide innenfor systemet" for endring i stedet for å kjempe mot den:

”For eksempel har jeg snakket om den nedre middelklassen som ryggraden i fascismen i fremtiden. Jeg tror dette kan skje. Partimedlemmene til det nazistiske partiet i Tyskland var gjennomgående lavere middelklasse. Jeg tror at høyreorienterte bevegelser her i landet ganske generelt er i denne gruppen. ” - Carroll Quigley, fra Dissent: Trenger vi det?

Problemet er at disse menneskene nekter å konfrontere fruktene av globalisering som har blitt observert så langt. Globalister har hatt fri regjeringstid over de fleste av verdens regjeringer i minst et århundre, om ikke lenger. Som en konsekvens av deres innflytelse har vi hatt to verdenskrig, den store depresjonen, den store lavkonjunkturen som fremdeles pågår, for mange regionale konflikter og folkemord til å telle og den systematiske undertrykkelsen av gratisagenterentreprenører, oppfinnere og ideer til det punktet at vi lider nå av sosial og økonomisk stagnasjon.

Globalistene har lenge vært ved makten, men er eksistensen av grenser skylden for stormen av kriser vi har tålt de siste hundre årene? Liberty-mestere kalles “beklagelige” populister og fascister, mens globalister undviker skylden som slimete glidende ål?

Dette er det beste kortet globalistene har på ermet, og det er grunnen til at jeg fortsetter å hevde at de planlegger å la konservative bevegelser få et mål av politisk makt det neste året, bare for å trekke kontakten til det internasjonale finanspolitiske livet. støtte og klandre oss for den resulterende tragedien.

Det er ikke noe bevismateriale som støtter oppfatningen om at globalisering, gjensidig avhengighet og sentralisering faktisk fungerer. Man trenger bare å undersøke det økonomiske og innvandringsmareritt som er til stede i EU for å forstå dette. Så, globalistene vil nå hevde at verden faktisk ikke er sentralisert nok. Det er riktig; de vil hevde at vi trenger mer globalisering, ikke mindre, for å løse verdens plager.

I mellomtiden må suverenitetsprinsipper historisk demoniseres - begrepet separate kulturer bygd på separate oppfatninger må likestilles psykisk med ondskap av fremtidige generasjoner. Ellers vil globalistene aldri kunne lykkes med å etablere et globalt system uten grenser.

Se for deg et øyeblikk en epoke ikke langt unna der suverenitetsprinsippet anses som så avskyelig, så rasistisk, så voldelig og giftig at ethvert individ ville bli skammet eller til og med straffet av kollektivet for å underholde forestillingen. Se for deg en verden der suverenitet og konservatisme holdes opp til neste generasjon som de nye "originale syndene", farlige ideer som nesten førte til utryddelse av mennesket.

Dette mentale fengselet er der globalister vil ta oss. Vi kan frigjøre oss, men dette vil kreve en fullstendig reversering av måten vi deltar på i samfunnet. Det betyr at vi trenger et opprør av frivillige foreninger. Et press for desentralisering i stedet for globalisering. Tusenvis av tusenvis av frivillige grupper som fokuserer på lokalisering, selvtillit og ekte produksjon. Vi må handle for å bygge et system som er basert på redundans i stedet for skjør gjensidig avhengighet. Vi må gå tilbake til en tidsalder med mange grenser, ikke mindre grenser, før hvert enkelt menneske er fritt til å delta i uansett sosial gruppe eller bestrebelser han mener er best for ham, så vel som fri til å forsvare seg mot mennesker som søker å sabotere ham. ; et frivillig stammesamfunn blottet for tvangsforeninger.

Selvfølgelig vil denne innsatsen kreve ufattelig offer og en kamp som antagelig ville vare i en generasjon. Å antyde annet ville være en løgn. Jeg kan umulig overbevise noen om at en potensiell fremtid basert på en hypotetisk modell er verdt det offeret. Jeg aner ikke om det er eller ikke. Jeg kan bare påpeke at den globalistdominerte verdenen vi lever i i dag er tydelig dømt. Vi kan krangle om hva som kommer etter at vi har fjernet hodet fra giljotinen.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

5 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Doug Harrison

Du ber oss forestille oss en æra ikke langt unna der suverenitetsprinsippet blir ansett som avskyelig, så rasistisk, så voldelig og giftig at ethvert individ vil bli skammet eller til og med straffet av kollektivet for å underholde forestillingen. Tenk deg en verden der suverenitet og konservatisme blir holdt opp til neste generasjon som de nye "originalsyndene". farlige ideer som nesten førte til utryddelse av mennesker. Vel, det er her. MSM i mitt land refererer sjelden til konservative eller noen sentrumsretten som noe annet enn høyre, og samler det i tankene... Les mer "

Doug Harrison

Jeg beklager siste setning. MSM refererer sjelden til ideer som er konservative eller høyre i sentrum som noe annet enn “ytterst til høyre”; og dermed samle det i tankene til (spesielt den unge) leseren med fascisme.

ecogal

disse menneskene er sinnssyke, ingen med en hjerne vil ha sin visjon om en verden.

[…] et overskudd av billig arbeidskraft og økende skille og erobre polarisering gjennom rase- og religiøs klassekrigføring, de siste årene nådd krisenivåer i praktisk talt alle vestlige land med bare ett […]

[…] et overskudd av billig arbeidskraft og økende skille og erobre polarisering gjennom rase- og religiøs klassekrigføring, de siste årene nådd krisenivåer i praktisk talt alle vestlige land med bare ett unntak […]