Flashback - Carbon Currency: En ny begynnelse for teknokrati?

Del denne historien!

Introduksjon

Kritikere som tror at den amerikanske dollaren vil bli erstattet av en ny global valuta, tenker kanskje også liten.

I verdenshorisonten er det en ny global valuta som kan erstatte alle papirvalutaer og det økonomiske systemet som de er basert på.

Den nye valutaen, ganske enkelt kalt Carbon Currency, er designet for å støtte et revolusjonerende nytt økonomisk system basert på energi (produksjon og forbruk), i stedet for pris. Vårt nåværende prisbaserte økonomiske system og dets tilknyttede valutaer som har støttet kapitalisme, sosialisme, fascisme og kommunisme, blir herdet til slakteriet for å gjøre plass for en ny karbonbasert verden.

Det er tydelig at verden arbeider under et døende system med prisbasert økonomi, noe som fremgår av den raske nedgangen i papirvalutaer. Tiden for fiat (irredeemable paper currency) ble introdusert i 1971 da president Richard Nixon koblet fra amerikanske dollar fra gull. Fordi dollaren var verdens viktigste reservefordel, fulgte etter hvert alle andre valutaer etter hvert, og etterlot oss i dag et globalt hav av papir som blir stadig mer uønsket, ustabil og ubrukelig.

Den dødelige økonomiske tilstanden i dagens verden er en direkte refleksjon av summen av de syke og døende valutaene, men dette kan snart endre seg.

Krefter er allerede i arbeid for å posisjonere en ny Karbonvaluta som den ultimate løsningen på global krever reduksjon av fattigdom, befolkningskontroll, miljøkontroll, global oppvarming, energifordeling og teppefordeling av økonomisk rikdom.

Dessverre for enkeltpersoner som lever i dette nye systemet, vil det også kreve autoritær og sentralisert kontroll over alle aspekter av livet, fra vugge til grav.

Hva er karbonvaluta og hvordan fungerer det? Kort sagt, Carbon Currency vil være basert på den jevnlige tildelingen av tilgjengelig energi til verdens mennesker. Hvis den ikke brukes i løpet av en periode, vil valutaen utløpe (som månedlige minutter på din mobiltelefonplan), slik at de samme personene kan motta en ny tildeling basert på nye kvoter for energiproduksjon for den neste perioden.

Fordi energiforsyningskjeden allerede er dominert av den globale eliten, vil innstilling av energiproduksjonskvoter begrense mengden karbonvaluta som er i omløp når som helst. Det vil også naturlig begrense produksjon, matproduksjon og bevegelse av mennesker.

Lokale valutaer kan forbli i spill en periode, men de vil til slutt visne og bli fullstendig erstattet av karbonvalutaen, omtrent på samme måte som euroen fortrengte enkelte europeiske valutaer over en periode.

Høres veldig moderne ut i konsept, ikke sant? Disse ideene går faktisk tilbake til 1930-tallet da hundretusener av amerikanske borgere omfavnet en ny politisk ideologi kalt Technocracy og løftet det ga for et bedre liv. Selv nå-klassisk litteratur var sterkt påvirket av Technocracy: George Orwells1984, HG Well's Ting som skal komme og Huxleys "vitenskapelige diktatur" i Brave New World.

Denne artikkelen undersøker gjenfødelsen av Technocracy og dens potensial til å omgjøre den nye verdensordenen til noe virkelig “nytt” ?? og også helt uventet av de aller fleste moderne kritikere.

Bakgrunn

Filosofisk fant Technocracy det røtter i det vitenskapelige autokratiet til Henri de Saint-Simon (1760 - 1825) og i positivismen til Auguste Comte (1798– 1857), samfunnsvitenskapens far. Positivisme løftet vitenskapen og den vitenskapelige metoden over metafysisk åpenbaring. Technocrats omfavnet positivisme fordi de mente at sosial fremgang bare var mulig gjennom vitenskap og teknologi. [Schunk, Læringsteorier: Et pedagogisk perspektiv, 5th, 315]

Den sosiale bevegelsen av Technocracy, med sitt energibaserte regnskapssystem, kan føres tilbake til 1930-tallet da en uklar gruppe av ingeniører og forskere tilbød den som en løsning på den store depresjonen.

Den viktigste forskeren bak Technocracy var M. King Hubbert, en ung geovitenskapsmann som senere (i 1948 - 1956) skulle oppfinne den nå berømte Peak Oil Theory, også kjent som Hubbert Peak Theory. Hubbert uttalte at oppdagelsen av nye energireserver og deres produksjon ville bli overskredet av bruk og derved til slutt forårsake økonomisk og sosial ødeleggelse. Mange moderne tilhengere av Peak Oil Theory mener at den globale lavkonjunkturen 2007 - 2009 delvis ble forverret av rekordoljepriser som reflekterte gyldigheten av teorien.

Hubbert mottok all sin høyere utdannelse ved University of Chicago, uteksaminert med doktorgrad i 1937, og senere underviste geofysikk ved Columbia University. Han ble høyt anerkjent gjennom hele karrieren, og mottok mange utmerkelser som Rockefeller Public Service Award i 1977.

I 1933 dannet Hubbert og Howard Scott en organisasjon kalt Technocracy, Inc. Technocracy er avledet av de greske ordene “techne” som betyr ferdighet og “kratos” ??, som betyr regel. Dermed er det regjering av dyktige ingeniører, forskere og teknikere i motsetning til folkevalgte. Det var imot alle andre regjeringsformer, inkludert kommunisme, sosialisme og fascisme, som alle fungerer med en prisbasert økonomi.

Som grunnleggere av organisasjonen og den politiske bevegelsen kalt Technocracy, Inc., var Hubbert og Scott også medforfatter Teknokratistudiekurs i 1934. Denne boken fungerer som "Bibelen" til Technocracy og er det røde dokumentet som mest moderne teknokratisk tenkning kan spores til. Technocracy postulerte at bare forskere og ingeniører var i stand til å drive et komplekst, teknologibasert samfunn. Fordi teknologi, begrunnet de, forandret samfunnets sosiale natur, ble tidligere metoder for regjering og økonomi foreldet. De foraktet politikere og byråkrater, som de så på som inhabil. Ved å bruke den vitenskapelige metoden og vitenskapelige ledelsesteknikker, håpet Technocrats å presse de massive ineffektivitetene ut av å drive et samfunn, og dermed gi flere fordeler for alle samfunnsmedlemmer mens de bruker mindre ressurser.

Den andre integrerte delen av Technocracy var å implementere et økonomisk system basert på energifordeling fremfor pris. De foreslo å erstatte tradisjonelle penger med energikreditter.

Deres brennende fokus på effektiv bruk av energi er sannsynligvis det første antydningen til en vedvarende økologisk / miljøbevegelse i USA. Teknokratistudiekurs uttalte for eksempel

Selv om det (jorden) ikke er et isolert system, er endringene i konfigurasjonen av materien på jorden, for eksempel erosjon av jord, berging, brenning av kull og olje, og gruvedrift av metaller alle typiske og karakteristiske eksempler på irreversible prosesser, som i hvert tilfelle involverer en økning av entropi. (Teknokratistudiekurs, Hubbert & Scott, s. 49)

Moderne vekt på å redusere forbruk av karbon som forårsaker global oppvarming og CO2-utslipp er i hovedsak et produkt av tidlig teknokratisk tenking.

Som forskere prøvde Hubbert og Scott å forklare (eller rettferdiggjøre) argumentene sine med hensyn til fysikk og loven om termodynamikk, som er studiet av energiomdannelse mellom varme og mekanisk arbeid.

Entropy er et konsept innen termodynamikk som representerer energimengden i et system som ikke lenger er tilgjengelig for mekanisk arbeid. Entropi øker dermed når materie og energi i systemet degraderes mot den endelige tilstanden av inert enhetlighet.

Når det gjelder lekmann, betyr entropi når du bruker den, mister du den for godt. Videre er den endelige tilstanden til entropi "inert ensartethet" der ingenting finner sted. Således, hvis mennesket bruker all tilgjengelig energi og / eller ødelegger økologien, kan den ikke gjentas eller gjenopprettes igjen.

Technokratens unngåelse av sosial entropi er å øke effektiviteten i samfunnet ved nøye tildeling av tilgjengelig energi og måling av etterfølgende produksjon for å finne en tilstand av "likevekt," ?? eller balanse. Hubberts fokus på entropi er dokumentert av Technocracy, Inc.s logo, det velkjente Yin Yang-symbolet som skildrer balanse.

For å lette denne likevekten mellom menneske og natur, foreslo Technocracy at innbyggerne skulle motta energisertifikater for å drive økonomien:

Energisertifikater utstedes individuelt til alle voksne i hele befolkningen. Fortegnelsen over ens inntekt og utgiften blir ført av distribusjonssekvensen, slik at det til enhver tid er en enkel sak for distribusjonssekvensen å fastslå tilstanden til en gitt kundes balanse ... Når du kjøper enten varer eller tjenester, individet overgir energisertifikatene korrekt identifisert og signert.

Betydningen av dette, sett fra kunnskap om hva som foregår i det sosiale systemet og sosial kontroll, kan best settes når man kartlegger hele systemet i perspektiv. For det første er en enkelt organisasjon bemanning og drift av hele den sosiale mekanismen. Den samme organisasjonen produserer ikke bare, men distribuerer også alle varer og tjenester.

"Med denne informasjonen kontinuerlig rydding til et sentralt hovedkvarter har vi en sak nøyaktig analog med kontrollpanelet til et kraftverk, eller broen til et havforing." [Teknokratistudiekurs, Hubbert & Scott,s. 238 - 239]

To viktige forskjeller mellom prisbaserte penger og energisertifikater er at a) penger er generiske for innehaveren mens sertifikater er individuelt registrert til hver enkelt borger og b) pengene vedvarer mens sertifikater utløper. Sistnevnte fasett vil i stor grad hindre, om ikke helt unngå, akkumulering av rikdom og eiendom.

Overgang

Ved begynnelsen av andre verdenskrig avtok populariteten av Technocracy etter hvert som økonomisk velstand kom tilbake, men både organisasjonen og dens filosofi overlevde.

I dag er det to hovednettsteder som representerer Technocracy i Nord-Amerika: Technocracy, Inc., som ligger i Ferndale, Washington, er representert påwww.technocracy.org. En søsterorganisasjon i Vancouver, British Columbia, erTechnocracy Vancouver, finner du kl www.technocracyvan.ca.

Mens Technocracy sitt opprinnelige fokus utelukkende var på det nordamerikanske kontinentet, vokser det nå raskt i Europa og andre industrialiserte nasjoner.

For eksempel, Nettverk av europeiske teknokrater ble dannet i 2005 som "en selvstendig forskning og sosial bevegelse som har som mål å utforske og utvikle både teori og design av teknokrati. ” NET-nettstedet hevder å ha medlemmer over hele verden.

Selvfølgelig kan noen få mindre ligaorganisasjoner og deres nettsteder ikke håpe å opprette eller implementere en global energipolitikk, men det er ikke fordi ideene fremdeles ikke lever og har det bra.

En mer sannsynlig innflytelse på moderne tenkning skyldes Hubbert sin Peak Oil teorien introdusert i 1954. Det har funnet en fremtredende rolle i den økologiske / miljømessige bevegelsen. Faktisk hele den globale oppvarmingen bevegelse indirekte sitter på toppen av Hubbert Peak Theory.

Som den kanadiske foreningen for klubben i Roma nylig uttalte:Spørsmålet om toppolje rammer direkte klimaendringsspørsmålet.”(Se John H. Walsh,“Den forestående tvillingkrisen, ”Ett sett med løsninger?, s.5.)

Det moderne forslaget

På grunn av sammenhengen mellom miljøbevegelsen, global oppvarming og det teknokratiske konseptet med energisertifikater, ville man forvente at en karbonvaluta ville bli foreslått fra det aktuelle samfunnet, og faktisk er dette tilfelle.

I 1995 skrev Judith Hanna i New Scientist, “Mot en enkelt karbonvaluta ”??, "Mitt forslag er å sette en global kvote for forbrenning av fossilt brensel hvert år, og dele den likt mellom alle voksne i verden. ”

I 2004 publiserte den prestisjetunge Harvard International Review “En ny valuta “og uttalte,

For de som er opptatt av å redusere den globale oppvarmingen, er de mest effektive handlingene å skape sterke nasjonale karbonvalutaer. For forskere og politikere, er nøkkelen oppgave å gruve historie for guider som er mer nyttig. Global oppvarming er ansett som et miljøproblem, men dens beste løsninger er ikke å finne i kanon av miljørett. Carbons ubiquity i verdensøkonomien krever at kostnadene være en vurdering i noen regime for å begrense utslippene. Faktisk har kvotehandel blitt salvet til konge fordi det er den mest responsive til å koste. Og siden handelsutslipp for karbon er mer beslektet med tradingvaluta enn å eliminere et miljøgifter, bør beslutningstakere se på handel og finans med et øye for hvordan karbonmarkedene skal styres. Vi må forutse de politiske utfordringene som vil oppstå som dette bottom-up-systemet dukker opp, inkludert styring av sømmer mellom hvert av de begynnende handelssystemene, ansvarsregler for falske tillatelser og rettslig samarbeid. [Vekt lagt til]

HIR konkluderer med at “etter syv år med spinnende hjul og gale analogier, internasjonalt regime for å kontrollere karbon er på vei, om enn foreløpig, ned på en produktiv sti. ”

I 2006 snakket den britiske miljøsekretær David Miliband med Revisjonskommisjonens årlige forelesning og helt klart oppgitt,

“Se for deg et land hvor karbon blir en ny valuta. Vi har bankkort som lagrer både kilo og karbonpoeng. Når vi kjøper strøm, gass og drivstoff, bruker vi våre karbonpoeng, samt kilo. For å bidra til å redusere karbonutslipp, ville regjeringen sette grenser for mengden karbon som kan brukes. ” [Vekt lagt til]

I 2007 publiserte New York Times “Når karbon er valuta ”?? av Hannah Fairfield. Hun uttalte påpekt “For å bygge et karbonmarked må opphavsmennene lage etvaluta for karbonkreditter at deltakerne kan handle. ”

PointCarbon, et ledende globalt konsulentfirma, er inngått samarbeid med Bank of New York Mellon for å vurdere raskt voksende karbonmarkeder. I 2008 publiserte de"Mot en felles karbonvaluta: Undersøk utsiktene for integrerte globale karbonmarkeder." Denne rapporten diskuterer både miljømessig og økonomisk effektivitet i en lignende sammenheng som opprinnelig sett med Hubbert i 1933.

Til slutt, november 9 2009, presenterte Telegraph (UK) en artikkel Alle i Storbritannia kan få et personlig karbonfradrag:

“Implementere individ karbongodtgjørelser for hver person vil være den mest effektive måten å nå målene for å redusere klimagassutslipp. Det vil innebære at folk får utstedt a unikt nummer som de ville overrekke når de kjøpte produkter som bidrar til deres karbonavtrykk, for eksempel drivstoff, flybilletter og strøm. Som med en bankkonto, vil det bli sendt ut en uttalelse hver måned for å hjelpe folk med å holde rede på hva de bruker. Hvis deres "karbonkonto" treffer null, vil de måtte betale for å få flere kreditter ??. " [Vekt lagt til]

Som du kan se, er disse referansene neppe mindre liga når det gjelder forfatterskap eller innhold. Understrømmen av den tidlige teknokratiske tanken har endelig nådd kysten der bølgene lapper på stranden.

Teknokratiets protokoll om energikort

I juli 1937 an artikkel av Howard Scott i Technocracy Magazine beskrev et energidistribusjonskort i detalj. Den erklærte at bruk av et slikt instrument som en "regnskapsmidler er en del av Technocracys foreslåtte endring i løpet av hvordan vårt sosioøkonomiske system kan organiseres. "

Scott skrev videre,

"Sertifikatet vil bli utstedt direkte til den enkelte. Det er ikke-overførbart og ikke-forhandlingsbart; derfor kan det ikke bli stjålet, mistet, lånt, lånt eller gitt bort. Det er ikke-kumulativt; derfor kan det ikke reddes, og det påløper eller bærer ikke interesse. Det trenger ikke å brukes, men mister gyldigheten etter en angitt tidsperiode. ”

Dette kan ha virket som science fiction i 1937, men i dag er det fullstendig oppnåelig. I 2010 Technocracy tilbyr Inc. en oppdatert idé om hva en slik Energidistribusjonskort kan se ut. Nettstedet deres sier,

”Det er nå mulig å bruke et plastkort som ligner dagens kredittkort innebygd med en mikrochip. Denne brikken kan inneholde all informasjonen som trengs for å lage et energifordelingskort som beskrevet i dette heftet. Siden den samme informasjonen vil bli gitt i alle former som passer best for den nyeste teknologien, er imidlertid begrepet "Energidistribusjonskort" det som blir forklart her. "

Hvis du studerer kortet over, vil du også merke at det fungerer som en universelt identitetskort og inneholder en mikrochip. Dette gjenspeiler Technocracy sin filosofi om at hver person i samfunnet må overvåkes nøye og redegjøres for for å spore hva de bruker i form av energi, og også hva de bidrar til produksjonsprosessen.

Aktører i karbonmarkedet

Det moderne systemet med karbonkreditter var en oppfinnelse av Kyoto-protokollen og begynte å øke fart i 2002 med etableringen av den første innenlandske økonomi-brede handelsordningen i Storbritannia. Etter å ha blitt folkerett i 2005, er nå spådd at handelsmarkedet vil nå $ 3 billioner av 2020 eller tidligere.

Graciela Chichilnisky, direktør for Columbia Consortium for Risk Management og designer av kullkredittteksten til Kyoto-protokollen, uttaler at karbonmarkedet “derfor handler om kontanter og handel”, men det er også en vei til en lønnsom og grønnere fremtid . (Se Hvem trenger et karbonmarked?)

Hvem er de "handelsmennene" som gir den åpne døren til all denne fortjenesten? For øyeblikket leder pakken JPMorgan Chase, Goldman Sachs og Morgan Stanley.

Bloomberg bemerket i Karbonkapitalister 4. desember 2009 at

"Bankene forbereder seg på å gjøre med karbon det de har gjort før: design og markedsføring av derivater, som vil hjelpe kundeselskaper med å sikre prisrisiko på lang sikt. De er også klare til å selge karbonrelaterte finansielle produkter til eksterne investorer. "

På JP Morgan er kvinnen som opprinnelig oppfant Credit Default Swaps, Blythe Masters, nå leder av avdelingen som skal handle karbonkreditter for banken.

Med tanke på den enorme kraften fra globale bankgiganter bak karbonhandel, er det ikke rart at analytikere allerede spår at karbonmarkedet snart vil dverge all annen handel med råvarer.

Konklusjon

Der det er røyk, er det brann. Der det er snakk, er det handling.

Hvis M. King Hubbert og andre tidlige arkitekter av Technocracy var i live i dag, ville de være veldig glade for å se frøene til ideene deres om energifordeling vokse til å bære frukt i så stor skala. I 1933 eksisterte ikke teknologien for å implementere et system med energisertifikater. Imidlertid kunne dagens verden lett styres på en enkelt datamaskin med dagens stadig fremgangsrike datateknologi.

Denne artikkelen hadde til hensikt å vise det

Carbon Currency er ikke en ny idé, men har dype røtter i Technocracy
Carbon Currency har vokst fra et kontinentalt forslag til et globalt forslag
Det har blitt diskutert jevnlig over lang tid
Deltakerne inkluderer mange prominente globale ledere, banker og tenketanker
Konteksten av disse diskusjonene har vært veldig konsistente
Dagens mål for implementering av karbonvaluta er praktisk talt identiske med Technocracys opprinnelige energisertifikatmål.

Naturligvis er en valuta bare et middel til slutt. Den som kontrollerer valutaen kontrollerer også økonomien og den politiske strukturen som følger med den. Forespørsel om hvordan et slikt system kan se ut vil være et fremtidig tema.

Teknokrati og energibasert regnskap er ikke ledige eller teoretiske spørsmål. Hvis den globale eliten har til hensikt at Carbon Currency skal erstatte nasjonale valutaer, vil verdens økonomiske og politiske systemer også bli grunnleggende endret for alltid.

Hva Technocracy ikke kunne oppnå under den store depresjonen ser ut til å ha endelig funnet trekkraft i den store resesjonen.