Med noe annet navn er globalisme teknokrati, ikke kommunisme

teknokrati
Del denne historien!

I en artikkel på nettstedet Eagle Forum siterer Dr. Ileana Johnson Paugh Agenda 21 og Alexandra Ocasio-Cortez, og konkluderer med at den største trusselen mot menneskeheten er sosialisme / kommunisme 2.0.

La meg først si at jeg har korrespondert med Dr. Paugh og har den største respekten for henne. Hun er en veldig godt studert og verdig patriot, men i dette tilfellet har hun falt i fella for å identifisere alt dette som kommunisme i stedet for teknokrati. 

Dette er heller ikke uvanlig fordi vi har vært godt betinget av at kommunismen er det eneste valget å ta når vi trenger en fiende å skylde på for samfunnets dysfunksjon. Videre, etter å ha levd under kommunismen i 20 år i hjemlandet Romania, har hun all grunn til å peke på kommunismen som fienden. 

Riktignok har teknokrati og kommunisme noen overflate fellestrekk. For eksempel manifesterer de begge kollektivisme og begge er autokratiske når det gjelder subjekter. Teknokrati er imidlertid langt verre fordi det vil resultere i et dystopisk vitenskapelig diktatur som det ikke er noen flukt fra.

Filosofisk sett er Teknokrati forankret i Scientisme som opprinnelig ble uttrykt av den franske filosofen, Henri de Saint Simon. Kommunismen sprang fra Karl Marx, et. al: Ulike røtter og forskjellige utfall. 

På 1930-tallet hatet kommunister og teknokrater hverandre. Å kalle en teknokrat for en kommunist, eller omvendt, kunne lett utløse en knyttnevekamp - og det var faktisk noen få av dem! Det var en mengde artikler som dukket opp i mediedagene hvor begge sider skjøt mothaker mot hverandre for å være helt skrudd opp. (Vi kan si i dag at de begge ble slått sammen, men jeg stikker av.)

Videre skrev Zbigniew Brzezinski, som gikk sammen med David Rockefeller for å grunnlegge den elitistiske trilaterale kommisjonen i 1973, at marxismen var en nødvendig springbrett til den endelige tidsalderen, som han karakteriserte som Technetronic Era. Dette er fremdeles min analyse i dag. Dagens kommunister er de nyttige idiotene til Technocracy, og de vil bli de første som blir kastet under bussen hvis Technocracy vinner slaget. 

Det var Brzezinski i 1986 som nesten med egen hånd førte Kina ut av sin mørke tidsalder og på verdensscenen. På den tiden var Kina virkelig et kommunistisk diktatur, og en brutal på det tidspunktet. Brezinski fremmet Trilateral Commission's New International Economic Order, som vi vet anerkjenner som oppvarmet teknokrati fra 1930-tallet. I 2000 kalte globale akademikere Kina et teknokrati. Kommunismens fangst er fremdeles synlig, men Kina forvaltes nå med en jernhånd av forskere og ingeniører som bruker "Science of Social Engineering" som tidlige teknokrater galet av på 1930-tallet. Dagens Kina-modell, høyt ansett av den globale eliten, er mønsteret for resten av verden. 

I sum FNs bærekraftige utvikling økonomisk system (Kommunisme og sosialisme er overveiende politisk systemer) er grunnleggende identisk med historisk Technocracy, som jeg grundig dokumenterte i min bøker om Technocracy. Den ble skje matet til FN av et fremtredende europeisk medlem av Trilateral Commission, Gro Harlem Brundtland, i 1987 med boken Our Common Future.

FN har ved flere anledninger erklært at målet er å gjøre det erstatte Kapitalisme og fritt foretak med bærekraftig utvikling. Ocasio-Cortez er en del av dette komplottet for å destabilisere kapitalismen slik at hennes Green New Deal, aka Technocracy and Sustainable Development, kan svinge inn. 

Jeg kan være enig med Dr. Paugh i at de som ikke lærer av historien, må gjenta det, uansett hvor katastrofalt. I dette tilfellet er det viktig å få et nøyaktig bilde av historien slik at vi kjenner fienden vi virkelig kjemper. Etter mitt syn er det teknokrati, ikke kommunisme.  

Her er den fulle teksten til Dr. Paughs opprinnelige artikkel.

Kommunisme Å gjøre comeback som globalisme

"Det er en modig ny verden," der radikaler velges til høyt verv i et system som er mer korrupt og uvitende enn noen gang hadde trodd mulig. Velgerne tror på de "skinnende illusjonene fra sosialistisk / kommunistisk helvete og kjører til implementering."

Amerikanere er ikke helt sikre på når bølgen til kommunismen endelig plantet sine røtter i befolkningen for øvrig og ting begynte å endre seg. Noen hevder at det var 1950-ene, andre 1960-ene. Over tid brakte de korrupte hovedstrømmediene og det progressivt kontrollerte utdanningssystemet oss sakte men sikkert til i dag, når gode mennesker blir overveldet av produserte nyheter og personangrep som er ment å marginalisere alle som er uenige i den sosialistiske agendaen, mens hele systemet av frihet og rettferdighet for alle kollapser.

Den farlige personlighetskulten som fascinerte en hel nasjon til å underkaste seg en magisk svart president inkluderer nå Millennials som Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-New York), som til tross for graden sin i International Relations, etter sin egen innrømmelse, helt uvitende om verdenspolitikk, og to muslimske kvinner som avla ed på en bok som strider mot alt vår grunnlov står for og som kaster vulgariteter og anti-Israel / anti-amerikanske fornærmelser til den amerikanske offentligheten.

Den samme MSM som gir dem god luftetid til å fornærme alle som er uenige med dem, var for det meste stille da tre nye kongressmedlemmer, ekte amerikanske helter og Purple Heart-mottakere, ble sverget inn, “5-øynene, 5-armer, 4-ben… Alle amerikanske, ”Som representant Mast sa. Jim Baird (R-Indiana) mistet venstre arm i Vietnam. Brian Mast (R-Florida) mistet begge beina i Afghanistan. Dan Crenshaw (R-Texas) mistet høyre øye i Afghanistan. Ingen så dem på kveldsnyhetene, men lufttiden ble utvidet til og med den "nye rasen av kvinnelige politikere" som fornærmer oss med åpen anti-amerikanisme.

Rep. Ocasio-Cortezs sterke og rare sosialistiske karisma appellerer til et stort segment av den amerikanske befolkningen, liberale og demokrater, som har gjort en kulthelt ut av en tidligere bartender.

Maduro fra Venezuela var drosjesjåfør før han ble president. Han appellerte til velgerne med lite informasjon som nå har klart å ødelegge selv under ledelse eller mangel på en sosialist, lenge på retorikk og kort på kunnskapen om hvordan man skal lykkes med å lede et land rikt på petroleum, en tidligere velstående nasjon, nå en kurvsak av fattigdom, rasjonering og sult. Han kjørte den i bakken og gjorde den til sosialismens helvete-hull som den er i dag.

Den cubanske modellen, Castro-brødrenes kommunistiske diktatur, endte i en katastrofe i Venezuela, akkurat som den gjorde andre steder sosialismen / kommunismen hadde blitt prøvd.

Bør hun bli ignorert i håp om at hun går tilbake til uklarheten hun kom fra? Venstre snakker allerede om å gjøre henne til president. Mennesker med reell dyktighet, intellekt, sunn dømmekraft og logiske argumenter må snakke med intelligens og kraft. Men når de gjør det, ville noen høre på?

Jeg er overhode ikke overrasket over at både unge og gamle amerikanere plutselig er forelsket med de tomme løftene om sosialisme og kommunisme og ikke lytter til fornuft. Tiår med sosialistisk indoktrinering på offentlige skoler og progressiv MSM lønner seg endelig for demokratene og deres globalistiske medreisende.

I det landet jeg fødte, hvor millioner har lidd og døde under støvelen av sosialismen og av Ceausescus kommunistpartiets diktatur, ser det ikke ut til å eksistere en betydelig og sterk konservativ fløy, og politikken i parlamentet svinger frem og tilbake mellom sosialister og kommunister. . Hvordan er det mulig når foreldrene og utvidede familier levde i en slik helvete av frykt og brutal undertrykkelse i flere tiår?

Unge generasjoner, med smarttelefoner, biler, rikelig med mat og andre elektroniske dingser produsert av kapitalisme, indoktrinert av skoler og media til å tro at frimarkedskapitalisme utgjør en grunnleggende trussel for deres hevd nykommunisme.

Unge rumenere ser på utlendinger, uansett hvor fattige i deres egne land og hvor langt venstre de lener seg, som rike kapitalister som mishandler og stjeler fra de fattige. Foreldrene deres har blitt fortalt i flere tiår under kommunisme at kapitalister utnytter arbeiderklassen og er ute etter å stjele rettighetene deres til utopisk kommunisme, og dermed etterlate dem sultne, kalde og fattige i evighet. Det er usedvanlig bisart å se unge generasjoner, med sine smarte telefoner, biler, rikelig med mat og andre elektroniske dingser produsert av kapitalisme, indoktrinert av skoler og media til å tro at frimarkedskapitalisme utgjør en grunnleggende trussel mot deres hevdede neo- kommunisme.

En ung amerikansk venn, som for tiden bor sammen med sin kone i Romania, vurderer å flytte familien til Amerika. Som Darius forklarte: "Hun har fikset ideen om å bo i et Amerika som sannsynligvis ikke har eksistert siden 1990-ene senest." Han er redd for å diskutere konservative ideer med de unge rumenerne som åpent og stolt uttrykker sin kommunistiske tilknytning, å avvise alle andre ideer som motsier og avviker fra deres proletariske ideologi.

Det er ingen overraskelse at slike unge mennesker ble indoktrinert av frivillige organisasjoner (NGO) som kom seg inn i jernteppet så snart det "falt" i 1990. George Soros skrøt i et intervju at han var den første som fikk tilgang til Romania etter jul 1989 da Ceausescu ble henrettet for kommunistforbrytelser mot sitt eget folk. Soros møtte angivelig utdanningsministeren for å diskutere de nye læreplanene etter Ceausescus regime. Flere unge rumenere studerte i utlandet med økonomisk hjelp fra stiftelsene, og forsikret deres troskap til den nye verdensglobalismen.

Den "plutselige" forelskelsen av Vesten med sosialismen / kommunismen har utviklet seg over flere tiår, da kommunistene hadde planlagt å gå under jorden og omdirigere seg til de globale kommunistene i dag.

Jeg møtte flere slike studenter i 1991, som hadde blitt brakt til en helt svart sør-amerikansk høyskole for å studere for mastergrader i ledelse. Da den to år lange universitetsindoktrinasjonen ble avsluttet, gikk de tilbake til arbeid i den nylig modede regjeringen bestående av tidligere kommunistiske apparater i øvre sjel, som hadde omdannet seg til den nye verdens globalistene.

Den "plutselige" forelskelsen av Vesten med sosialismen / kommunismen har utviklet seg over flere tiår, da kommunistene hadde planlagt å gå under jorden og omdirigere seg til de globale kommunistene i dag, forkjempet av FN og "sivilsamfunn," som betyr intellektuelle, akademikere , og andre lapdogs av liberalisme som annonserer og promoterer alt FN publiserer.

Vladimir Bukovsky forklarte disse fenomenene i den kommende engelske versjonen av boken hans, Dom i Moskva. Han hadde funnet dokumenter i Russland for å bevise at grunnen til at de forferdelige forbrytelsene i det tidligere Sovjetunionen og dets satellitter ikke ble straffet slik de nazistiske forbrytelsene var femti år før, var "Kremlens koblinger til og innflytelse over vestlige politiske partier, regjeringer, media, og fremtredende individer, som avslørt i dokumentene. Det var disse kraftige båndene, skriver han, som forhindret ethvert press for å straffeforfølge de ekstreme bruddene på menneskerettighetene som skjedde gjennom tiårene med sovjetisk styre. Som et resultat ble kommunistpartiet og KGB-eliten overlatt til å omgruppere og gjenopprette sin makt - med nye navn og nye metoder, kanskje, men det samme målet: å undergrave det vestlige demokratiet. ”

Det er med tristhet, smerte og frykt jeg ser daglige bevis på at vestlige demokratier vender tilbake til fremtiden. Noen mennesker lærer aldri av historien og må gjenta det uansett hvor katastrofalt.

Les hele historien her ...

 

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

19 Kommentar
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Ted

Mye feildirigering i artikkelen ovenfor. Jeg bodde et betydelig antall år i Vesten og bor for tiden i Romania, uten å se noe som helst den ”nykommunismen” som damen ser ut til å være besatt av. Tvert imot, Romania lider ikke av "neokommunisme", men av neokolonialisme som er presset av Vesten siden Ceausescus fall. Siden 1990-tallet blir landet dekket av utenlandske frivillige organisasjoner som aktivt fremmer anti-rumensk politikk på alle nivåer: liberale undergravende verdier (i et kulturkonservativt land) og svindelkapitalisme. I Romania var nesten alle eiendeler i staten arvet fra Ceausescu-regimet... Les mer "

Ted

> Fra alle historiske beretninger var Nicolae Ceaușescu en hard kjerne og brutal> Kommunistisk diktator som ble siktet for folkemord, funnet skyldig og henrettet. Dette er fortsatt gjenstand for debatt, kanskje ikke så mye i Vesten, men i Romania helt sikkert. Det er også anerkjente historiske beretninger som viser at anklagene om folkemord mot Ceausescu ble oppdiktet. Det er også et faktum at Ceausescu og hans kone ble dømt av en kengururett. Ellers har jeg en tendens til å støtte innholdet på nettstedet ditt fullt ut. Flott jobb og hold det gående - verden trenger mer av denne typen... Les mer "

Fidia Lafaurie

Embargoer og sanksjoner som er den skyldige. Embargoer og sanksjoner er en forbrytelse mot menneskeheten. USA er en ekspert på å forårsake smerte og fortvilelse over hele kloden. USA går over hele verden og prøver å stjele, voldta og drepe.
USA tar dine syv stinkende militærbaser UTE av landet mitt. USA klandrer alltid andre, men de er barbarene. Jeg er så glad for at den stinkende dollaren vil dø veldig snart. Bitcoin kom for å redde oss

D3F1ANT

Blah bla bla ... tro meg ... ”Vesten” trenger ikke å “kolonisere” paradiset som er Romania. Behold det.

Charmie

Mye feilretning er riktig. Noen om tingene er morsomme. Hvorfor er noen mennesker så redde for teknokrati at de føler at de må spre løgner? Det er til og med en fyr som tar attributter fra et videospillverden kalt Technocracy og selger bøkene sine, så langt det er "sannheten om teknokrati". Og det er sannheten om videospillteknokrati Ingenting å gjøre med Technocracy Inc. Men han ville ikke solgt bøker hvis folk visste at han rekkverk mot en videospillverden. ??

Werner Hoermann

Til en stor grad er modus operandi for teknokrater, med hvem jeg har hyppig kontakt i disse dager, ikke mye annerledes enn den jeg observerte blant de venstreorienterte lederne på 60-tallet, spesielt de som bor i kommunene. Begge elitene tar liten hensyn til "de trassede massenes velvære" som de antagelig bryr seg så mye om og som all deres politikk er utformet for. I virkeligheten bryr de seg like mye om dem som en bonde bryr seg om storfeet sitt. I så henseende er du ikke forskjellig fra halliksen som overbeviser sin "kjæreste" om det... Les mer "

Nika Peters

Jeg er født og oppvokst i Sovjetunionen, bor nå i Vest-Europa, og jeg kan fortelle ansvarlig - det er ingen forskjell i fortellingene til kommunister og globalister. Fortellingene er: - Tømming av kirker, som grunnlag for vestlig kristen overlegen moral og kjernefamilie. Latterliggjøring av troende, med vekt på pragmatisme / ateisme; - å opprettholde ubegrenset makt i staten; - det som i Sovjetunionen ble kalt Internasjonalisme, kalles nå i Vestens multikulturalisme. Ulike navn, identisk fortelling - “Avvis din identitet til fordel for andre mennesker. Interracial ekteskap er velkomne og fremmes ”; - den perverses propaganda... Les mer "

Charmie

Hvis du påstår å være i kontakt med Tehnokraten. Slipper du noen få navn her? Ingen av medlemmene i Technocracy Inc., den eneste og originale gruppen har hørt om deg.

LionelMandrake

Hvem bryr seg om det du kaller det, sosialisme, kommunisme eller globalisme. Poenget er stort, kontrollerende enheter er frihetens fiende. Drep dem alle.

Elle

Din ... ”Drep dem alle.” uttalelse til side, jeg er absolutt enig. Det spiller ingen rolle hva du kaller en bestemt lederstil - argumenter alt du vil. Det er semantikk. Noen stiler er tydeligvis mer brutale enn andre - Røde Khmer mot det meste av vestlig kultur. Men bunnlinjen? All regjering er frihetens bane hvor som helst og når som helst. Virkelig frihet er å ta voksenansvar for deg selv og kaste barnsligheten til foreldreregjeringen. Regjeringer på denne planeten handler om å undertrykke befolkningen gjennom monetær slaveri og skyve maktkonvolutten ytterligere ut gjennom lystig drapskrig. Det er et faktum. Konseptet med en nødvendig foreldrevakt er dypt... Les mer "

BBilboQBaggins

Hvorfor alle hårdelingen på hva man skal kalle kommunisme? Totalitarisme er totalitarisme. Å kaste inn teknologi for å bygge et kapitalistisk fundament til en kommunistisk politisk struktur kan forbedre utfallet til de sliterne, men de har fortsatt ingen frihet. Etter din løse teknokratidefinisjon skapte Hitler og alle hans teknokratiske nazistiske partiledere (alle produserende superstjerner) et teknokrati. Sovjetunionen, selv om den var like totalitær, kunne ikke mønstre nesten teknologien til Det tredje riket, og ble dermed mer et agronokrati. Fortsatt totalitær, ikke så kapitalistisk. Før eller senere mislykkes alle totalitære regjeringer fra det store volumet av korrupsjon... Les mer "

BilboQBaggins

Endring av navn

D3F1ANT

Hvem bryr seg? Hvis det ikke er kapitalisme, er det CRAP! LOL! La oss prøve å finne ut hvilken kreft som er den VERSTE! HVEM BRYR SEG? De er ALLE som skal unngås! MAGA!

Pft

Kommunisme er monopolkapitalisme. Det kan ha form av statlig eierskap eller privat eie (eller en blanding). I begge tilfeller er elitene eiere / forvaltere av monopolkapitalisme og kontrollerer staten direkte eller indirekte. I dagens Kina er staten partiet, og partiet eliten har privat eierskap i motsetning til i FSU og Maos Kina. Det er fremdeles kommunisme (eller fascisme hvis du vil, som er akkurat den motsatte enden av det samme tauet), om enn i sin nasjonale form, en svakere saus enn Global Communism IMO Technocracy er ganske enkelt et verktøy for global kommunisme som bruker scientisme som... Les mer "