Balkaniseringen av det globale internett er uunngåelig

Vær ærlig - har du lest UnHerder "cookie policy" akkurat nå, før du klikket "godta og lukk"? Har du noensinne lese en av disse meldingene? Eller er du, som meg, enig i alt og alt så lenge du kan komme til de gode tingene raskere?

Grunnen til at disse irriterende små pop-upene eksisterer i det hele tatt, er takket være en nyere lov som hjelper deg å forstå hva som blir samlet om deg på nettet. Det er noe som sannsynligvis fortjener et øyeblikk av oppmerksomhet. Men vi bruker mer og mer tid online; hvem vil kaste bort det med å sjekke 20 kjedelige vilkår og betingelser om dagen?

Fremtiden for internett vil komme ned på små ting som dette: subtile beslutninger tatt på ingeniør- eller reguleringsnivå - ting som de fleste av oss ignorerer fordi vi ikke kan bry oss om å finne ut hva det handler om. Er du nysgjerrig på “digital objektarkitektur”? Vil du vite hvem som står bak "Internet Corporation for Assigned Names and Numbers"? En kollega av meg tilbrakte en gang uker med å spore disse tingene - bare til konkluderer at internettprotokoller er "rett og slett for ugjennomtrengelige og kjedelige til å føle seg sure". Ingen bryr seg. Ingen, bortsett fra verdens autokrater, som stille prøver å kjempe mot forskjellige arbeidsgrupper og tekniske beslutninger - for å sikre at de kan temme det digitale dyret.

Gitt vår ekstreme avhengighet av det, er det skummelt å tenke på internett som et tynt eksperiment. Men det har allerede endret form flere ganger i løpet av sitt korte liv: fra et statlig finansiert forskningsprosjekt for militærforskere, til et akademisk nettverk, til et verktøy for netthandel og nå en plattform for sosialt innhold. Gjennom alt forble en ting konstant, i teorien om ikke alltid i praksis: ideen om at internett var et enkelt åpent nettverk som alle kunne bli med i, og hvor alt var koblet sammen via et standard sett med protokoller og regler.

I følge en ny bok, er det i ferd med å endre seg. Fire internett hevder det epoken med et enkelt internett kan nærme seg slutten, erstattet av et balkanisert nettverk av forskjellige versjoner som lever ved siden av hverandre. De lærde Wendy Hall og Kieron O'Hara regner med at spesielt fire internett allerede tar form.

"Silicon Valley" -modellen er åpen og frihetlig - hvem som helst kan bli med i nettverket, ingen enkelt myndighet har ansvaret og det er få regler om hva slags informasjon som kan transporteres over nettverket. Det er Juicy Fruit er å be om tilgivelse i stedet for tillatelse. Dette er den opprinnelige visjonen og forblir omtrent på toppen.

"Washington DC" -versjonen, derimot, prioriterer datainnsamling og bedriftsinteresser. Det har ikke noe imot at store teknologibedrifter samler inn enorme mengder informasjon om innbyggerne, forutsatt at det genererer fortjeneste og gode produkter som forbrukerne kan glede seg over.

Så er det den "Brussel-borgerlige" modellen som er "ordnet, respektfull, høflig, anstendig, veloppdragen, veloppdragen og hensynsfull" (og også litt kjedelig). Foretrukket av de fleste EU-land, er det raskt å starte antitillitsaker og straffe selskaper som "beveger seg raskt og ødelegger ting". Det er Brussel -visjonen som skapte "BNP er" personvernregler, "retten til å bli glemt" og de jævla cookie -lovene.

Til slutt er det raskt utviklende "Beijing" internett, som er paternalistisk og tett kontrollert av regjeringen. Tilbake i 2000 fortalte Bill Clinton en kinesisk handelsdelegasjon at å slå ned på internett ville være som "å prøve å spikre jello til veggen ... lykke til". Men i løpet av de siste 20 årene har den kinesiske regjeringen gradvis brakt internett til hæl gjennom sin lære om "cyber-suverenitet". De har gjort det sakte og smart: Kinas “dyp pakke inspeksjon”Teknologi sjekker hva som kommer inn fra resten av verden; IP -adresser de ikke godkjenner, blir avvist. Alle leverandører av internettinnhold holdes ansvarlig for det som vises på nettstedene deres, under en lumsk "du bestemmer selv" -kode, som oppfordrer alle til å bli drakoniske selvsensorer for å unngå problemer.

Hvor står Storbritannia i alt dette? Det er vanskelig å forestille seg at regjeringen vår enten hadde kompetanse eller tilbøyelighet til å gå så langt som Kinas, men hva om Beijing -modellen er fremtiden? I hans siste bok Den store brannmuren i Kina, Hevder James Griffiths at den kinesiske modellen begynner å spre seg. Mest synlig i Afrika, hvor forskjellige regjeringer er kjøper gjerne billig, grei kinesisk teknologi - og i noen tilfeller overvåking eller AI -teknologi som kan hjelpe dem med å holde ansvaret. Selv om noen analytikere har hevdet, er det ikke alltid Beijing presser Beijing -modellen - vestlige selskaper hjelper også gjerne med å snuse autokrater med sjekkbøker. Hjemme kan Westminster falle for kontrollen. Selv om vi kanskje ikke importerer kinesisk teknologi selv - spesielt etter furore med Huawei og 5G -nettverket - er løftet om å ha ansvaret for internett uimotståelig.

Og så blir vårt internett stadig mer autoritært. Du husker kanskje Investigatory Powers Act 2016 (aka "Snoopers Charter"), som blant annet krevde internettselskaper å føre en oversikt over nettstedene du besøker i et år. Tidligere i år ble det avslørt at regjeringen testet et skummelt nytt verktøy som en del av loven - overvåkingsteknologi som kan spore og registrere alt som hver eneste person i landet gjør på internett. Morsomt nok, den kinesiske regjeringen sitert Snoopers Charters når de forsvarer sine egne drakoniske overvåkingsteknikker.

Les hele historien her ...