Snap: Microsoft Physicists Think The Universe is Self-Learning Computer

Et team av teoretiske fysikere som samarbeider med Microsoft i dag publiserte en fantastisk fortrykk forskningspapir beskriver universet som et selvlærende system av evolusjonære lover.

Med andre ord: Vi bor inne i en datamaskin som lærer.

Den store ideen: Bostrom's Simuleringsargument har vært et hett tema i vitenskapsmiljøer i det siste. Vi publiserte “Hva om du lever i en simulering, men det er ingen datamaskinNylig for å stille en annen teori, men Microsofts trakk et kosmisk "hold ølet mitt" med dette papiret.

Kalt "Det autodidaktiske universet" og publisert til arXiv i dag spenner papiret over 80 sider og legger frem et ganske godt overflateargument for en ny, nyansert teori om alt.

Her er min oppfatning: Basert på min tolkning av denne artikkelen, ville universet enten eksistere eller ikke eksistere. Det faktum at det eksisterer, forteller oss hvordan det fungerte. Uansett hvilken form (lov) som fikk det til å skje, satte du scenen for det som skulle skje neste gang.

Papiret hevder at lovene som styrer universet er et evolusjonært læringssystem. Med andre ord: universet er en datamaskin, og fremfor å eksistere i en solid tilstand, fortsetter det gjennom en rekke lover som endres over tid.

Hvordan fungerer det? Det er den tøffe delen. Forskerne forklarer universet som et læringssystem ved å påkalle maskinlæringssystemer. Akkurat som vi kan lære maskiner å utføre utfoldingsfunksjoner over tid, det vil si å lære, er universets lover egentlig algoritmer som fungerer i form av læringsoperasjoner.

Per forskerne:

For eksempel, når vi ser strukturer som ligner på dype læringsarkitekturer dukker opp i enkle autodidaktiske systemer, kan vi forestille oss at den operative matriksarkitekturen der universet vårt utvikler lover, selv utviklet seg fra et autodidaktisk system som oppsto fra de mest minimale mulige startforholdene?

Det er poetisk hvis du tenker på det. Vi forstår fysikkens lover når vi observerer dem, så det er fornuftig at den opprinnelige fysiske loven ville være utrolig enkel, selvforevigende og i stand til å lære og utvikle seg.

Kanskje universet ikke begynte med et Big Bang, men et enkelt samspill mellom partikler. Forskerne henviser til denne ydmyke opprinnelsen ved å si "informasjonsarkitekturer forsterker vanligvis årsakskreftene til ganske små partikelsamlinger."

Hva betyr det? Hvis du spør meg, er spillet rigget. Forskerne beskriver universets stadig utviklende lover som irreversible:

En implikasjon er at hvis utviklingen av lover er reell, er det sannsynlig å være enveis, for ellers vil det være vanlig at lover går tilbake til tidligere stater, kanskje enda mer sannsynlig enn at de finner en ny stat. Dette er fordi en ny tilstand ikke er tilfeldig, men heller må oppfylle visse begrensninger, mens den nærmeste tidligere staten allerede har oppfylt begrensninger.

Et reversibelt men utviklende system vil tilfeldig utforske sin umiddelbare fortid ofte. Når vi ser et system i utvikling som viser perioder med stabilitet, vil det sannsynligvis utvikle seg retningsvis.

Ved å illustrere disse punktene påkaller forskerne bildet av en rettsmedisinsk ekspert som prøver å gjenskape hvordan et gitt program kom til et resultat. I ett eksempel kunne eksperten bare sjekke magnetmerkene som er igjen på harddisken. På den måten er resultatene av programmet reversible: det eksisterer en historie om utførelsen.

Men hvis den samme eksperten prøvde å bestemme resultatene av et program ved å undersøke prosessoren, uten tvil den enheten som er mest ansvarlig for utførelsen, ville det vært mye vanskeligere å gjøre. Det er ingen bevisst, intern oversikt over operasjonene en CPU kjører.

Du må undersøke hvordan hver partikkel som samhandlet med logikkportene under operasjoner endret seg for å begynne å tegne det historiske bildet av et dataprogram gjennom intern observasjon av CPU-en på jobben.

Konsekvensene: Hvis universet opererer via et sett med lover som, selv om de i utgangspunktet er enkle, er autodidaktiske (selvlærende) og dermed i stand til å utvikle seg over tid, kan det være umulig for mennesker å forene fysikken.

I følge denne artikkelen kan reglene som styrte begreper som relativitetsteori, ha hatt andre operasjonelle konsekvenser for 13.8 milliarder år siden enn de vil for 100 billioner år fra nå. Og det betyr at "fysikk" er et bevegelig mål.

Selvfølgelig er alt dette spekulasjoner basert på teoretisk fysikk. Forskerne mener vel ikke bokstavelig talt at universet er en datamaskin, ikke sant?

Per papiret:

Vi undersøker om universet er en læringscomputer.

Les hele historien her ...