Snap: Microsoft Physicists Think The Universe is Self-Learning Computer

Bilde: Nasa
Del denne historien!
image_pdfimage_print
Dette er et perfekt eksempel på at et teknokratisk sinn har gått til det ytterste, mistet i teorien og spinner hensynsløst ut av kontroll. Kort sagt, utformingen av universet og livet i det er et produkt av spontan intelligens og design, mens de benekter eksistensen av Gud som en tåpelig myte. ⁃ TN Editor

Et team av teoretiske fysikere som samarbeider med Microsoft i dag publiserte en fantastisk fortrykk forskningspapir beskriver universet som et selvlærende system av evolusjonære lover.

Med andre ord: Vi bor inne i en datamaskin som lærer.

Den store ideen: Bostrom's Simuleringsargument har vært et hett tema i vitenskapsmiljøer i det siste. Vi publiserte “Hva om du lever i en simulering, men det er ingen datamaskinNylig for å stille en annen teori, men Microsofts trakk et kosmisk "hold ølet mitt" med dette papiret.

Kalt "Det autodidaktiske universet" og publisert til arXiv i dag spenner papiret over 80 sider og legger frem et ganske godt overflateargument for en ny, nyansert teori om alt.

Her er min oppfatning: Basert på min tolkning av denne artikkelen, ville universet enten eksistere eller ikke eksistere. Det faktum at det eksisterer, forteller oss hvordan det fungerte. Uansett hvilken form (lov) som fikk det til å skje, satte du scenen for det som skulle skje neste gang.

Papiret hevder at lovene som styrer universet er et evolusjonært læringssystem. Med andre ord: universet er en datamaskin, og fremfor å eksistere i en solid tilstand, fortsetter det gjennom en rekke lover som endres over tid.

Hvordan fungerer det? Det er den tøffe delen. Forskerne forklarer universet som et læringssystem ved å påkalle maskinlæringssystemer. Akkurat som vi kan lære maskiner å utføre utfoldingsfunksjoner over tid, det vil si å lære, er universets lover egentlig algoritmer som fungerer i form av læringsoperasjoner.

Per forskerne:

For eksempel, når vi ser strukturer som ligner på dype læringsarkitekturer dukker opp i enkle autodidaktiske systemer, kan vi forestille oss at den operative matriksarkitekturen der universet vårt utvikler lover, selv utviklet seg fra et autodidaktisk system som oppsto fra de mest minimale mulige startforholdene?

Det er poetisk hvis du tenker på det. Vi forstår fysikkens lover når vi observerer dem, så det er fornuftig at den opprinnelige fysiske loven ville være utrolig enkel, selvforevigende og i stand til å lære og utvikle seg.

Kanskje universet ikke begynte med et Big Bang, men et enkelt samspill mellom partikler. Forskerne henviser til denne ydmyke opprinnelsen ved å si "informasjonsarkitekturer forsterker vanligvis årsakskreftene til ganske små partikelsamlinger."

Hva betyr det? Hvis du spør meg, er spillet rigget. Forskerne beskriver universets stadig utviklende lover som irreversible:

En implikasjon er at hvis utviklingen av lover er reell, er det sannsynlig å være enveis, for ellers vil det være vanlig at lover går tilbake til tidligere stater, kanskje enda mer sannsynlig enn at de finner en ny stat. Dette er fordi en ny tilstand ikke er tilfeldig, men heller må oppfylle visse begrensninger, mens den nærmeste tidligere staten allerede har oppfylt begrensninger.

Et reversibelt men utviklende system vil tilfeldig utforske sin umiddelbare fortid ofte. Når vi ser et system i utvikling som viser perioder med stabilitet, vil det sannsynligvis utvikle seg retningsvis.

Ved å illustrere disse punktene påkaller forskerne bildet av en rettsmedisinsk ekspert som prøver å gjenskape hvordan et gitt program kom til et resultat. I ett eksempel kunne eksperten bare sjekke magnetmerkene som er igjen på harddisken. På den måten er resultatene av programmet reversible: det eksisterer en historie om utførelsen.

Men hvis den samme eksperten prøvde å bestemme resultatene av et program ved å undersøke prosessoren, uten tvil den enheten som er mest ansvarlig for utførelsen, ville det vært mye vanskeligere å gjøre. Det er ingen bevisst, intern oversikt over operasjonene en CPU kjører.

Du må undersøke hvordan hver partikkel som samhandlet med logikkportene under operasjoner endret seg for å begynne å tegne det historiske bildet av et dataprogram gjennom intern observasjon av CPU-en på jobben.

Konsekvensene: Hvis universet opererer via et sett med lover som, selv om de i utgangspunktet er enkle, er autodidaktiske (selvlærende) og dermed i stand til å utvikle seg over tid, kan det være umulig for mennesker å forene fysikken.

I følge denne artikkelen kan reglene som styrte begreper som relativitetsteori, ha hatt andre operasjonelle konsekvenser for 13.8 milliarder år siden enn de vil for 100 billioner år fra nå. Og det betyr at "fysikk" er et bevegelig mål.

Selvfølgelig er alt dette spekulasjoner basert på teoretisk fysikk. Forskerne mener vel ikke bokstavelig talt at universet er en datamaskin, ikke sant?

Per papiret:

Vi undersøker om universet er en læringscomputer.

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest
7 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
stephen langley

I dagens teknokontekst er dette en passende metafor. Imidlertid har "skapelsens tema" blitt mer nøyaktig avgrenset i en moderne åndelig sammenheng av en åndelig "perfekt mester" (og imo, den åndelige autoriteten i vår nåværende tidsalder), Meher Baba. I sin tale "Gud snakker" forklarer han utviklingen av bevissthet "fra ubevisst guddommelighet til bevisst guddommelighet" gjennom evolusjonen av individuell bevissthet. Og det er ikke basert på metafor eller teori. Uendelig intelligens og uendelig fantasi skaper gjennom oss det fenomenale universet, dvs. den store illusjonen ("maya") om "falsk fenomenal" virkelighet ... et stort paradoks som inkluderer nåværende illusjoner både... Les mer "

bare nevner det

Meher Babas er bare nok en anti-Kristus blant mange. “Hvis noen da sier til deg: Se, her er Kristus, eller der; tro det ikke. For det skal oppstå falske kristus og falske profeter, og de skal gjøre store tegn og under. sånn at hvis det var mulig, skal de lure de utvalgte. ” Matteus 24: 23-24. Hvorfor ikke lese Bibelen? https://www.kingjamesbibleonline.org/

Dennis

Dette er hva som skjer når ateister begynner å kjøre ting.

Val Valerian

Mekanistiske teknokrater er intellektuelt nærsynte og sitter fast i materialreduksjonisme. Ideen om andre nivåer av virkeligheten og den enkelte Ånds natur vil alltid unnvike dem. Det er et problem med disse reinkarnatene ... samme psyke ... livet etter livet ... en TREG prosess og de er blinde for noe annet enn det de er vant til. Når de har kommet videre, vil de se det annerledes, men foreløpig er de en opplevelsesmessig smerte i rumpa for andre. Jeg vil gjerne se hva de tenker når de går videre i evolusjonen og har inkarnasjoner (ånd bruker et legeme til å samle erfaringer)... Les mer "

[…] Neste web via Technocracy NewsAfbeelding: Gerd [...]

Devon Wesley

“Forskerne i dag tenker dypt i stedet for klart. Man må være tilregnelig for å tenke klart, men man kan tenke dypt og være ganske sinnssyk ”- Nikola Tesla Jeg liker hvordan denne opprinnelseshistorien innebærer samspillet mellom to partikler, til tross for at fysikere vet at partikler bare består av en form for elektromagnetisk frekvens, så tydelig startet ikke partiklene universet. Denne vitenskapelige artikkelen virker mer som en omskrivning av Kabbalah enn en vitenskapelig innsats. Er endringen av fysiske lover bare gjenfortelling av historien om Mars og Jupiter som beseiret Saturn? Høsten av... Les mer "

Fred Herschelman

Vel, vi har kommet langt. Da jeg var mye yngre, fikk jeg vite at universet red på baksiden av en gigantisk skilpadde. Og når noen nysgjerrig spurte om den gigantiske skilpadden hvor den var, ble det forklart at den gigantiske skilpadden red på baksiden av en annen gigantisk skilpadde og så videre og videre og videre. Nå har vår nye innsikt vist at nei, dette er ikke riktig. I stedet har vi lært at universet lever i tarmene til en datasimulering. Og selvfølgelig er det åpenbart for alle at datasimuleringen eksisterer inne i en annen datasimulering... Les mer "