Mercola: Digital 'Anti-Hate' Group merker vaksineskeptikere som trussel om nasjonal sikkerhet

Folk på en demonstrasjon som ba om medisinsk frihet mot tvangsbarnvaksinasjoner ved Capitol, i Sacramento, California. Disse mødrene er nå tiltalt for å være "ekstremister" og trusler mot nasjonal sikkerhet. | AP-bilde
Del denne historien!
Big Pharmas globale hammer kommer ned på alle vaksineskeptikere, som falskt kalt 'anti-hat' -grupper markerer dem som ekstremister og trusler mot nasjonal sikkerhet. Hvorfor er Big Pharma så desperat etter å få en DNA-modifiserende vaksinenål i menneskehetens arm? Det er mer enn bare markedsføring og ønske om profitt. ⁃ TN Editor

Som beskrevet i “Spionbyråer truer med å 'ta ut' Mercola, ”Har dette nettstedet blitt merket som en nasjonal sikkerhetstrussel av britiske og amerikanske etterretningsbyråer som samarbeider for å eliminere“ antivaksinepropaganda ”fra offentlig diskusjon ved hjelp av sofistikerte nettverksverktøy.1,2,3

I en artikkel av 22. desember 2020,4 The Hill hevder at "antivaksinasjonsbevegelsen ser på COVID-19 som en mulighet" for å styrke sin posisjon, og sier at "Når folkehelsemyndigheter søker å berolige amerikanere om sikkerheten og effekten av COVID-19-vaksinen, kan antivaksineinnsats hindre landet i å oppnå flokkimmunitet. ”

I følge en rapport fra 9. november 2020 i The Times,5 den britiske "regjeringen ser på å takle falsk informasjon om COVID-19-vaksinasjon som en økende prioritet," tilsynelatende av samme grunn. Men rettferdiggjør bekymring for implementering av folkehelsepolitikken virkelig bruk av nettverksvare mot de som reiser spørsmål om vaksinesikkerhet?

Ville ikke vaksinesikkerhet være en del av en vellykket folkehelsekampanje? Spiller ikke offentlig tillit en viktig rolle også? Det faktum at de prøver å stenge alle samtaler om vaksiner - ved ikke å bruke krigføringstaktikk - antyder at den planlagte massevaksinasjonskampanjen har veldig lite å gjøre med å holde offentligheten sunn og trygg. Det handler om å kontrollere publikum, for noen ukjent formål.

'Anti-Hate' -gruppen beskylder talsmenn for vaksinesikkerhet

I juli 2020 fortalte Imran Ahmed, et medlem av styringskomiteen for å bekjempe ekstremismens pilotgruppe under den britiske regjeringens kommisjon for å bekjempe ekstremisme og administrerende direktør for Center for Countering Digital Hate (CCDH), til The Independent6 han anser anti-voksxere som "en ekstremistisk gruppe som utgjør en nasjonal sikkerhetsrisiko," fordi "når noen har blitt utsatt for en type konspirasjon, er det lett å lede dem ned en vei der de omfavner mer radikale verdenssyn som kan føre til voldelig ekstremisme. . ”

Ahmed antyder med andre ord at folk som stiller spørsmål ved sikkerheten og nødvendigheten av en COVID-19 vaksine kan være utsatt for voldelig ekstremisme - et ærekrenkende utsagn som ikke har noe grunnlag i virkeligheten.

I sin rapport, "The Anti-Vaxx Playbook,"7 CCDH identifiserer seks ledende "anti-voksxers" online - Barbara Loe Fisher, Joseph Mercola, Del Bigtree, Robert F. Kennedy Jr., Sherri Tenpenny og Andrew Wakefield - og skisserte en påstått anti-vaxxer "plan for å angripe en forestående COVID-vaksine" basert på kommentarer fra høyttalere under den femte internasjonale offentlige konferansen om vaksinering, sponset av det ideelle organisasjonen Nacional Vaccine Information Center (NVIC) og holdt online 16. til 18. oktober 2020.

I følge The Washington Post,8 rapporten siterer "lekket lyd" fra konferansen. Tilsvarende i et Twitter-innlegg fra 22. desember 2020,9 CCDH uttaler at “Anti-voksxers har møtt i det skjulte for å planlegge hvordan de skal stoppe COVID-vaksinen. Vi var der. I dag avslører vi lekeboken. ”

Det er ganske latterlig. Bare hvem er konspirasjonsteoretikeren her? Det var ingen lyd som skulle "lekkes" siden det var en OFFENTLIG konferanse, åpen for absolutt alle og enhver, akkurat som de fire foregående konferansene om vaksinering som NVIC har holdt i 1997. Den ble åpent promotert av NVIC, dette nettstedet, som så vel som mange andre grupper og var omtrent så langt fra et "hemmelig møte" som du muligens kunne komme.

Siden CCDH innrømmet ”å være der”, må de ha betalt det nominelle registreringsavgiften på $ 80, i likhet med mer enn 3,000 andre registrerte deltakere fra USA, Canada, Europa, Asia og Afrika. NVIC-konferansen, som opprinnelig var planlagt å bli holdt på et hotell, ble produsert online for første gang etter at COVID-19 sosial distansering og reisebegrensninger ble innført i mars 2020.

Vaksineproblemer vokser raskt

CCDH-rapporten lister også opp flere private Facebook-grupper dedikert til vaksineinformasjon, inkludert "Vaksinasjonsdanning-diskusjonsforum", "Stopp obligatorisk vaksinasjon", "Vaksinevalg" og "Gjenopprett ansvar for vaksinemakere."

CCDH innrømmer sporing og spionering på 425 vaksinerelaterte Facebook-, Instagram-, YouTube- og Twitter-kontoer. I alt har disse kontoene 59.2 millioner følgere, "nesten 877,000 XNUMX flere enn de hadde i juni," bemerker CCDH og legger til at:10

“Dette betyr at anti-voksxere vokste raskt nok til å overgå fjerningen av kontoer som tilhører innflytelsesrike personer som Del Bigtree, Larry Cook og David Icke i den perioden. Disse fjerningene førte til et tap på 3.2 millioner tilhengere fra totalen, mens andre anti-voksxere i vårt utvalg fikk over 4.1 millioner ...

Analyse av denne årelange veksten viser også de betydelige bidragene som alternative helseentreprenører og konspirasjonsteoretikere gir til rekkevidden til antivaksinbevegelsen.

Entreprenører har nå 22.6 millioner følgere, og leverer to femtedeler av antivaksinbevegelsens online-følge. Antivaksin-konspirasjonskontoer vokste med nesten 50 prosent i løpet av året, og startet på 15.5 millioner følgere i 2019 og steg til 23.1 millioner innen desember 2020. ”

I følge CCDH har "Anti-vaxxers utviklet en sofistikert spillbok for å spre usikkerhet om en COVID-vaksine."11 For å motvirke denne informasjonen, trenger medisinske og vitenskapelige fagpersoner å "ta affære", som CCDH betyr at de må presse på for COVID-19-vaksinering.

"For å gjøre det, må de overbevise publikum om at COVID er farlig og gi dem tillit til at en vaksine er trygg og effektiv," CCDH skriver,12 og legger til at anti-voksxers "Vinn debatten som standard hvis en skeptisk offentlighet ikke klarer å iverksette tiltak og bruke vaksinen."

'Anti-Vaxx Playbook'

Akkurat hva er "anti-vaxx playbook"? I følge CCDH innebærer "lekeboken for spredning av usikkerhet" om vaksinen fem viktige trinn:13

  1. Å etablere "en" hovedfortelling "som består av tre hovedbudskap: COVID er ikke farlig, vaksinen er farlig og vaksineadvokater kan ikke stole på ”
  2. Tilpasse denne masterfortellingen for "online subkulturer" som "Alternative helseentreprenører, konspirasjonsteoretikere og kontoer rettet mot foreldre eller etniske samfunn"
  3. Tilbyr "svar på nett der folk med tvil om COVID eller vaksine kan rette spørsmålene sine"
  4. Konvertere vaksine-nølende individer til anti-voksxere og deretter trene dem opp til å bli "mer effektive aktivister"
  5. Redusere angrep på deres online infrastruktur ved å migrere følgere til “alt-tech” plattformer som Telegram og Parler og utvikle “teknikker for å undergrave faktakontroll”

I rapporten beskriver CCDH mange av de spesifikke meldingene som deles av meg og andre, for eksempel at dødsfall blir falsk tilskrevet COVID-19, og dermed kunstig oppblåst dødelighetsstatistikk, det faktum at COVID-19 har en overlevelsesrate på 99 +% med mindre du er veldig gammel og har underliggende comorbiditeter, og det faktum at det nå er flere effektive medisiner for COVID-19, noe som gjør en vaksine mindre relevant.

"Anti-voksxers benytter seg av eksisterende medier og politiske fortellinger rundt hastigheten på vaksineutviklingen for å hevde at forsøk har blitt forhastet, og at det er for tidlig å vite om COVID-vaksiner er trygge," CCDH-statene. "Variasjoner i denne fortellingen fremhever opplevde mangler i kliniske studier, og trekker på tidligere eksempler på vaksiner med bivirkninger."

Null solide motargumenter laget

Når jeg leser gjennom CCDHs rapport, blir jeg slått av ironien om at ingen av de såkalte "anti-vaxx-argumentene" faktisk blir møtt av solide pro-vaksine motargumenter eller data.

CCDH negerer eller debatterer ikke riktigheten av noen av dem. Det børster dem bare til side som feilinformasjon og løgner uten å gi noe bevis overhodet. Faktisk oppsummerer rapporten bekymringene våre så godt at jeg vil oppfordre alle til å lese den.

På slutten av rapporten lister de opp en rekke strategier som advokater for vaksine bør bruke for å motvirke antivaksinemeldinger, men igjen, de anbefaler ingen steder å støtte seg på publisert vitenskap.

I stedet handler det om å skamme mennesker som stiller spørsmål ved vaksiner som "konspirasjonsteoretikere", og fremmer opprivende historier om mennesker som ble syke med COVID-19 og "ropte om å bli vaksinert."

“Mottakere av vaksinen bør skrive om å få den - en slik kampanje kan skape autentisk sosial bevis og arbeide mot anti-voksxers mål om å skape tvil om sikkerheten til vaksiner. "Jeg har hatt vaksinen" Twibbons og Instagram-filtre kan også bidra til å oppnå dette, " CCDH skriver.14

CCDH fremmer drakonisk sensur

Andre anbefalinger gitt av CCDH inkluderer deplatforming av alle som stiller spørsmål ved vaksiner. "Deplatforming fungerer," sier de og legger til at:15

“Problemet ligger i et veldig lite antall kontoer. De 59 millioner tilhengerne av anti-vaxxer sosiale mediekontoer som er identifisert i denne rapporten, følger bare 425 kontoer, sider, grupper og kanaler på Twitter, YouTube, Facebook og Instagram.

De 10 anti-voksxers vi sporer med de største plattformoppfølgingen utgjør flertallet av det totale publikum for anti-vaxxers online. Dette er 'superspredere' av feilinformasjon mot voksaks.

Som denne rapporten har vist, er anti-voksxere bekymret over muligheten for å miste sin privilegerte posisjon på sosiale medieplattformer ... beviset er klart at den beste måten å forhindre at noen faller for en konspirasjonsteori er å forhindre dem i å se det i første omgang plass."

CCDH oppfordrer også lovgivere til å "holde plattformer ansvarlige" gjennom bøter og strafferettslige sanksjoner, juridisk ansvar for forumadministratorer og / eller "gjennomsiktighet for den elektroniske annonseringsverdenen" - med andre ord, advare annonsører om at plattformen de støtter med reklame. dollar fremmer "medisinsk feilinformasjon" og "konspirasjonsteorier mot vaksine."

Jeg er overrasket over deres anbefaling, for så vidt jeg kan se har ALLE de store medieplattformene allerede sensurert hvert større nettsted som stiller spørsmål ved vaksiner for mange måneder siden. De kan ikke sensurere dem mer enn de allerede er. De fleste av YouTube-, Facebook- og Twitter-kontoene er blitt sensurert eller utsatt.

Greenwald om Big Tech-sensurering

I videoen øverst i denne artikkelen intervjuer UnHerd den Pulitzerprisvinnende journalisten Glenn Greenwald, som er en av mine favoritt artikulerte journalister. I slutten av oktober 2020 trakk Greenwald seg fra The Intercept - en publikasjon han var med å grunnlegge i 2014 - etter at publikasjonen nektet å publisere en artikkel der han reiste en kritikk mot presidentkandidaten Joe Biden.16

I følge Greenwald krenket nektet å publisere stykket hans "kontraktlige rett til redaksjonell frihet." I intervjuet understreker han farene som er forbundet med sensur på nettet av store teknologiske og sosiale medieplattformer. Hvem skal ha kontroll over “sannheten”? Kan noen virkelig bli utpekt som den ultimate sannhetskilden, det være seg om vaksiner eller noe annet?

Som bemerket av Greenwald, hevder sosiale medieplattformer seg retten til å være sannhetsdommere ved å ansette såkalte faktakontrollører og stole på eksperter fra Verdens helseorganisasjon.

Imidlertid har vi flere ganger sett WHO utstede uttalelser som har vist seg å være unøyaktige eller falske - noen ganger av egen innrømmelse - så hvor pålitelige er de? Ved å følge WHOs veiledning og sensurere alt annet, har sensurene i mange tilfeller fremmet feilinformasjon utelukkende.

Greenwald gir eksemplet med masker. I februar og mars 2020 anbefalte ikke WHO iført ansiktsmasker og faktisk advarte om at de kan være kontraproduktive. Nå plutselig er masker et must, selv om vitenskapen ikke har endret seg en bit.

Faktisk bevisene som masker beskytter ikke mot viral overføring har bare blitt sterkere. Tidlig spurte WHO også om overføring mellom mennesker og mennesker var mulig, og satte tvil om den virkelige faren for viruset.

"Det er naturen til menneskelig feilbarhet," Sier Greenwald. “Det som ser ut som en bevist ortodoksi den ene måneden, blir en grov feil den neste, og det er nettopp derfor disse tingene må diskuteres i stedet for å undertrykkes. ”

Sensurrisiko er for alvorlig til å være forsvarlig

På spørsmål om han mener at ingenting noen gang skal sensureres av helsemessige årsaker, svarer han klokt at ikke bare mennesker trenger å stole på sin egen sunn fornuft når de møter informasjon, men institusjoner må også jobbe for å bygge troverdighet og offentlig tillit.

Å nekte å holde en diskusjon om vitenskapelig bevis bygger faktisk ikke tillit. Å stenge alle som reiser fornuftige spørsmål med tvang, bygger ikke tillit. Å ødelegge omdømme og levebrød til mennesker som rapporterer om spørsmål som er reist, bygger ikke tillit.

Kort fortalt har medisinsk industri, og spesielt vaksineindustrien, alvorlige tillits- og troverdighetsunderskudd som de selv skapte, og fortsetter å vokse ved hjelp av store teknologiske og nasjonale etterretningsbyråer som går ekstremt langt for å forhindre at motfortellinger blir ute.

Greenwald påpeker også at USA aldri før har tillatt regjeringen å gripe inn i den offentlige diskursen på denne måten. Det skal være udiskutabelt at sensur er et anathema for et demokratisk styrt, fritt og åpent samfunn. Selv om det kanskje ikke er noen fordel ved å la misinformasjon spres, er risikoen for sensur rett og slett for alvorlig til å være forsvarlig.

Big tech sensur er enda mer lumsk enn sensur fra regjeringen, fordi den er langt mer ugjennomsiktig. I det minste hvis regjeringen sier at det kommer til å sensurere visse typer uttrykk, er det en viss grad av åpenhet i hvordan det blir gjort.

Private teknologibedrifter, derimot, flytter målposten etter ønske, og de er aldri helt klare på hvem som vil bli sensurert, for hva, nøyaktig eller hvordan. Dessuten er det ingen reell prosess for anke. Greenwald påpeker at sosiale medieselskaper egentlig ikke ønsket å være sensur, men ble presset til det av politikere, i noen tilfeller, og vanlige mediejournalister i andre.

Journalister ønsket opprinnelig å opprettholde kontrollen over den offentlige diskursen ved å begrense konkurransens rekkevidde, og når sosiale medieselskaper nektet og begynte å sensurere, snødde det bare og vokste.

Problemet vi står overfor nå er at sensur styrker makten og er veldig vanskelig å avslutte når den først har tatt tak. Dette lover i sin tur ikke godt for individuell frihet eller demokrati som helhet. Sensur er en direkte trussel mot begge.

Det har også en tendens til å spre seg stadig mer vidt og dekke flere og flere emner når vi går videre. For eksempel var det aktiv undertrykkelse og sensur av visse politiske spørsmål fram mot presidentvalget i 2020, og nå sensureres bevis som viser valginnblanding. Hva blir neste?

Teknokratisk totalitarisme er rett utenfor døren

Det faktum at amerikanske og britiske etterretningsbyråer blir involvert i sensurering, burde fortelle oss noe. Det forteller oss at det egentlig ikke handler om å beskytte folkehelsen. Det handler om å styrke myndighetskontrollen over befolkningen. Det faktum at etterretningsbyråer ser på talsmenn for vaksinesikkerhet som en nasjonal sikkerhetstrussel, forteller oss også at regjeringen nå er i ferd med å beskytte private selskaper, og i det vesentlige uskarpe linjen mellom de to.

Hvis du kritiserer den ene, kritiserer du den andre. Kort sagt, hvis du hindrer eller bringer lønnsomheten til private selskaper i fare, blir du nå sett på som en nasjonal sikkerhetstrussel, og dette faller helt innenfor parametrene for teknokrati, der regjeringen blir oppløst og erstattet med ledere av privat virksomhet som ikke er valgt.

Retten og friheten til å kritisere sin regjering er et kjennetegn på demokrati, så denne statsstøttede krigen mot sannferdig informasjon er et tydelig bevis på en radikal vending mot teknokratisk totalitarisme. Selv om situasjonen kan virke håpløs, er det ennå ikke for sent å snu ting. For litt oppmuntring, hør på Kennedy Jr.s tale nedenfor.

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

19 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
dP_ted

Hver uke eller så blir jeg en del av en annen såkalt “hatgruppe”. Det er latterlig. Minst en gang i uken kan jeg også legge til antall idiotiske grupper / personer som kan kysse tanten min.

D. Smith

Ord vil aldri skade meg - - men vaksinene vil det sikkert.

joanofark06

Mest utmerket! Bra en! Ikke sant!

bare nevner det

Kennys video er bra ... Vi er ikke et demokrati, vi er en republikk!

bare nevner det

Jeg skjønner ikke folk hva som skjer. Donald Trump kunne ha gjort noe for å stoppe denne overtakelsen. Men kanskje han var sammen med dem hele tiden. Vanskelig å fortelle lenger, så mye falske nyheter

Mike

4. mars ser ut til å være en viktig dato. Holder pusten til da.

Timothy Driscoll

Trump var et hull for lenge siden, på 80-tallet krøp vi sammen da han åpnet munnen ... De er alle dukker på det nivået.
The Don ble kjøpt ut/reddet av Rothschilds Wilbur Ross og har siden ligget i baglommen.
"Se på den nye sjefen, den samme som den gamle sjefen ... Ikke la deg lure igjen" -The Who
Han ble godt betalt for å gjøre sitt ...

Conspira Org

Ikke ett ord om jesuittkontroll av alle polariteter. Personer som utelater åpenbar og overveldende jesuittkontroll er enten in-on-it og kontrollerte, eller for kylling til å snakke dypere sannhet.

du proteste

Mens vi ikke eier noe, hva vil Klausi, Heinzi, Charley, Billy Jr og resten av dem eie?

Ville du ikke elsket å vite karbonavtrykket til hver av disse sosiopatene og deres familier?

Forresten, jeg har flere ganger lest at Gates barnelege kommenterte at Gates aldri fikk dem vaksinert. Det forventes at du får denne dårlig testede eksperimentelle vaksinen, rushed-to-market - men Gates og hans familie vil aldri gjøre det. Heller ikke disse andre. Stol på det.

VÆRE

Hva skjedde med "Kroppen min, mitt valg"? Å merke alle som ikke er enige med deg som medlem av en "hatgruppe" har blitt så banalt at det er helt verdiløst. Jeg har blitt medlem av en rekke "hatgrupper" det siste året. Jeg er glad for at de ikke tar betalt medlemsavgift, ellers vil jeg være blakk. Og katten min vet ikke. Jeg tror ikke jeg skal fortelle ham det.

joanofark06

Lol .... se opp, katten din kan ha motsatt utsikt fra din!

Timothy Driscoll

Dr. Fleming har noe å si ....

joanofark06

Oh wow, jeg var akkurat ved å passere den videoen, og tenkte, jeg håper dette ikke er en teknisk, kjedelig video, og fra den aller første setningen til den siste ble jeg husket! Jeg ante ikke at Mr. Kennedy hadde den slags kampånd! (Egentlig kjente jeg ham ikke så mye i det hele tatt!) Wow, hvordan vi alle, som tror på samme måte som han gjør, skulle stå ved siden av ham og gjøre en forskjell! Jeg er nå på HANS side! For en prat! Takk for at du la det ut, og jeg skal prøve å gi den videre til så mange andre,... Les mer "

Sist redigert for 1 år siden av joanofark06
Julie H. Annarella

Utmerket artikkel! Ja, folk flest tenker ikke, vurderer situasjoner og stiller spørsmål. Min venn som har forsket mye på folks tenkevaner, informerte meg om at 90% av mennesker ikke tenker. Den nåværende situasjonen validerer den uheldige situasjonen, og det viktige spørsmålet er HVORFOR ??
Mr. Robert Kennedy imponerte meg også. Han har en virkelig kampånd, et trekk vi virkelig trenger i dette landet, spesielt nå!

Timothy Driscoll

De kalles Dead Kennedys av en grunn når Kennedys snakker sant de dør de har vært under angrep i flere tiår akkurat som nå.
Måtte Den hellige ånd velsigne og beskytte familien deres, og må de snakke sant inn i mørket inn i Stormen
Gud tilgi store pappa Kennedy for hans opplegg også amen

Sist redigert for 11 måneder siden av Timothy Driscoll
Mike

Det er fare involvert og alvorlig risiko med ALLE VAKSINER. Og min mening er at det er hekseri. trolldom. Alle som kommer mot meg med en heksedrikke, er min fiende. Og jeg vil forsvare meg.

JEG ER S

Vaksinasjon i sin reneste form og hensikt er løst basert på eldgamle homeopati og GOD vitenskap. Det handlet ALDRI om modaliteten, det handlet om regjeringer som kapret modaliteten på Big Pharma - den kovide vaxxen er fylt med POLTISK VITENSKAP, ikke VITENSKAP. Saltløsningen jabs de store parykkene får ikke lure noen.

Timothy Driscoll

Takk Mr Wood, Mercola og alle de andre krigerne som har avslørt dyret og Babylonsystemet. Krigen med de hellige er i full effekt da brownshirts tar over vingården. Deres modige nye verden er nesten over oss, intet mindre enn en Guds handling vil redde oss, be om en Carrington -hendelse for å slå dem et hakk og utjevne spillebrettet, men til og med noe sånt som de ville bruke mot verden og til deres fordel som despotiske herskere i Babylon. Jeg har grublet over disse problemene i mange år nå, og jeg har ingen... Les mer "

Sist redigert for 11 måneder siden av Timothy Driscoll