Hvordan FN-forskere forbereder seg på slutten av kapitalismen

Wikimedia Commons
Del denne historien!
Jeg har i mange år advart om at FN har til hensikt å dype seks kapitalisme til fordel for bærekraftig utvikling, aka Technocracy. Nå kommer FN ut i det fri når den globale økonomien vender seg nedover. Rop om at ”kapitalismen er død” vil snart bli hørt mens Technocracy vil bli tilbudt som den eneste mulige løsningen for å redde verden. ⁃ TN Editor

Kapitalisme som vi vet er det over. Så foreslår en ny rapport bestilt av en gruppe forskere utnevnt av FNs generalsekretær. Hovedgrunnen? Vi går raskt over til en radikalt annen global økonomi, på grunn av vår stadig mer bærekraftige utnyttelse av planetens miljøressurser og overgangen til mindre effektive energikilder.

Klima forandringer og artsutryddelser akselererer selv når samfunn opplever økende ulikhet, arbeidsledighet, langsom økonomisk vekst, stigende gjeldsnivå og impotente regjeringer. I motsetning til hvordan politikere vanligvis tenker på disse problemene, er dette ikke egentlig separate kriser i det hele tatt.

Disse krisene er del av den samme grunnleggende overgangen. Den nye tiden er preget av ineffektiv produksjon av fossilt brensel og eskalerende kostnader for klimaendringer. Konvensjonell kapitalistisk økonomisk tenkning kan ikke lenger forklare, forutsi eller løse verdensøkonomiens virke i denne nye tidsalderen.

Energiforskyvning

Dette er implikasjonene av en ny bakgrunnsoppgave utarbeidet av et team av finske biofysikere som ble bedt om å gi forskning som vil fôre inn i utarbeidelsen av FNs Global Sustainable Development Report (GSDR), som vil bli utgitt i 2019.

For “første gang i menneskets historie”, sier papiret, er kapitalistiske økonomier “skiftet til energikilder som er mindre energieffektive.” Produserer brukbar energi (“eksergi”) for å fortsette å drive “både grunnleggende og ikke-basale menneskelige aktiviteter” i den industrielle sivilisasjonen “vil kreve mer, ikke mindre innsats”.

Samtidig driver sulten etter energi det papiret refererer til som "vasken koster. ”Jo større energi- og materialbruk vi har, jo mer avfall produserer vi, og desto større blir miljøkostnadene. Selv om de kan ignoreres en stund, omsetter disse miljøkostnadene til slutt direkte til økonomiske kostnader ettersom det blir mer og mer vanskelig å ignorere deres innvirkning på samfunnene våre.

Og den største "vaskekostnaden" er selvfølgelig klimaendringene: "Kostnadene for vasken øker også; økonomier har brukt opp kapasiteten til planetariske økosystemer til å håndtere avfallet som genereres av energi og materialbruk. Klimaendringer er den mest uttalte vaskekostnaden. ”

Totalt sett synker mengden energi vi kan hente ut, sammenlignet med energien vi bruker for å utvinne den, "over hele spekteret - ukonvensjonelle oljer, kjernefysiske og fornybare energier gir mindre energi i produksjonen enn konvensjonelle oljer, hvis produksjon har nådd topp - og samfunn trenger å forlate fossile brensler på grunn av deres innvirkning på klima. "

FN

En kopi av papiret, tilgjengelig på nettsted fra BIOS Research Unit i Finland, ble sendt til meg av hovedforfatter Dr Paavo Järvensivu, en 'biofysisk økonom' - en sjelden, men fremvoksende rase av økonom som utforsker rollen som energi og materialer i drivstofføkonomisk aktivitet.

Jeg møtte Dr. Järvensivu i fjor da jeg snakket ved BIOS Research Unit om funnene i min egen bok, Sviktende stater, kollapsende systemer: BioFysiske utløsere av politisk vold.

FNs GSDR blir utarbeidet av en uavhengig gruppe forskere (IGS) utnevnt av FNs generalsekretær. IGS støttes av en rekke FN-byråer, inkludert FNs sekretariat, FNs organisasjon for utdannelse, vitenskap og kultur, FNs miljøprogram, FNs utviklingsprogram, FNs konferanse om handel og utvikling og Verdensbanken

Oppgaven, medforfatter av Dr Järvensivu med resten av BIOS-teamet, fikk i oppdrag av FNs IGS spesifikt å legge inn kapitlet om "Transformasjon: økonomien". Inviterte bakgrunnsdokumenter brukes som grunnlag for GSDR, men hva som havner i den endelige rapporten vil ikke bli kjent før den blir utgitt neste år.

BIOS-papiret antyder at mye av den politiske og økonomiske flyktigheten vi har sett de siste årene har en hovedårsak i denne snikende økologiske krisen. Når de økologiske og økonomiske kostnadene ved industriell overforbruk fortsetter å stige, er den konstante økonomiske veksten vi har blitt vant til nå i fare. Dette har på sin side utøvet en enorm belastning på vår politikk.

Men de underliggende spørsmålene er fortsatt ikke anerkjent og ikke anerkjent av beslutningstakere.

Mer inn, mindre ut

”Vi lever i en tid med uro og dyptgripende forandringer i økonomiens energiske og materielle grunnlag. Tiden med billig energi kommer til en slutt, ”heter det i avisen.

Konvensjonelle økonomiske modeller, konstaterer de finske forskerne, "ser bort fra de energiske og materielle dimensjonene til økonomien nesten fullstendig."

Forskerne viser til det banebrytende arbeidet til systemøkolog professor Charles Hall ved State University of New York med økonom professor Kent Klitgaard fra Wells College. I år ga Hall og Klitgaard ut en oppdatert utgave av sin bok, Energy and the Wealth of Nations: En introduksjon til biofysisk økonomi.

Hall og Klitgaard er sterkt kritiske til den vanlige kapitalistiske økonomiske teorien, som de sier har blitt skilt fra noen av de mest grunnleggende prinsippene i vitenskapen. De refererer til begrepet “energiavkastning” (EROI) som en nøkkelindikator for overgangen til en ny tidsalder med vanskelig energi. EROI er et enkelt forhold som måler hvor mye energi vi bruker for å utvinne mer energi.

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

3 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Bruce

Det er så trist å se Nafeez Ahmed forvandle seg til en teknokrat foran øynene våre.

Elle

Ikke å bekymre deg for barn. Overherrene vil 'gi' verden en ny energikilde når de føler at det er nok av en krise til å rettferdiggjøre avduking av den og deres del i å eie den. De har akkurat funnet ut hvordan de skal sette en meter på teknologien, som alltid. Jeg er ikke i tvil om dette i det hele tatt.

Rasmus Fink

Jeg har vært teknokrat mesteparten av mitt voksne liv, fant nettopp dette fantastiske stedet. Jeg har lest mange perspektiver som jeg er enig med så langt .. Det eneste er som denne typen system med roboter som gjør det meste av arbeidet, ville være drømmeverdenen å leve i, men med alle like deler fruktene av automatisering ... det gjør meg trist å se at dette blir søppel ... skulle det kalles "totalitært teknokrati", det er den uansvarlige ... hva foreslår dere som et alternativ til dagens system som dreper 9 millioner globalt fra... Les mer "