Denne førstepersonshistorien avslører hvordan John Podesta (medlem, den trilaterale kommisjonen og klimaendringsadvokaten) fikk en professor til å bli eliminert som forfatter fra en større publikasjon. Hadde det ikke vært for Wikileaks å gi ut mengder av Podestas e-postmeldinger, hadde vi aldri visst at det var ham som sto bak det underhandede angrepet. ⁃ TN Editor
Mye til min overraskelse dukket jeg opp i WikiLeaks-utgivelsene før valget. I en 2014-e-post tok en ansatt ved Center for American Progress, grunnlagt av John Podesta i 2003, æren for en kampanje for å få meg eliminert som forfatter for Nate Silvers FiveThirtyEight-nettsted. I e-posten skryter redaktøren av tenketankens klimablogg til en av milliardærgiverne, Tom Steyer: "Jeg synes det er rettferdig [å] si at uten Klimaframgang ville Pielke fortsatt skrive om klimaendringer for 538."
WikiLeaks gir et vindu inn i en verden jeg har sett på nært hold i flere tiår: debatten om hva jeg skal gjøre med klimaendringer, og vitenskapens rolle i det argumentet. Selv om det er for tidlig å fortelle hvordan Trump-administrasjonen vil engasjere det vitenskapelige samfunnet, viser min lange erfaring hva som kan skje når politikere og medier vender seg mot upraktisk forskning - som vi har sett under republikanske og demokratiske presidenter.
Jeg forstår hvorfor Mr. Podesta - sist Hillary Clintons kampanjeleder - ønsket å drive meg ut av klimaendringsdiskusjonen. Når det å vise seg vanskelig å motvirke en forskers forskning, er andre teknikker nødvendig for å forvise den. Det er slik politikk noen ganger fungerer, og professorer trenger å forstå dette hvis vi ønsker å delta på den arenaen.
Mer urovekkende er graden journalister og andre akademikere ble med i kampanjen mot meg. Hva slags ansvar har forskere og media for å forsvare evnen til å dele forskning, om hvilket som helst tema, som kan være upraktisk for politiske interesser - også vår egen?
Jeg tror klimaendringene er reelle og at menneskelige utslipp av klimagasser risikerer handling, inkludert en karbonavgift. Men forskningen min førte meg til en konklusjon om at mange klimakampanjerer synes uakseptable: Det er lite bevis som tyder på at orkaner, flom, tornadoer eller tørke har blitt hyppigere eller intenst i USA eller globalt. Faktisk er vi i en tid med lykke når det gjelder ekstremvær. Dette er et tema jeg har studert og publisert om like mye som noen gjennom to tiår. Konklusjonen min kan være feil, men jeg tror at jeg har tjent retten til å dele denne forskningen uten risiko for min karriere.
wpDiscuz