Rand Paul: Nei, Feds skal ikke gi krigsmaskiner til politiet

mrapMine-motstandsdyktig bakholdsbeskyttet kjøretøy, eller MRAP. Wikipedia Commons.
Del denne historien!

Obama militariserte politistyrker over hele Amerika, men Trump har også vært omgitt av de nyttige idiotene fra Technocracy. Trump forstår tilsynelatende ikke at politiet ikke er militært.  TN Editor

Når han snakket med politiet om politiet i Tennessee mandag morgen, kunngjorde riksadvokat Jeff Sessions formelt at Trump-administrasjonen vil starte på nytt med å gi overskudd av militære våpen og utstyr til statlig og lokal rettshåndhevelse.

Det er en feil.

Hva slags utstyr snakker vi om? Haverhill, Mass., En by på færre enn 65,000, fikk et nesten 20-tonn gruvebestandig bakholdsbeskyttet kjøretøy. Keene, NH, en by på færre enn 30,000, fikk en pansret 8-tonn BearCat. Over 10,000 bajonetter er blitt delt ut. Ja, bajonetter.

Politiarbeidet er uten tvil vanskelig - og ofte takknemlig. Jeg har ingenting annet enn den ytterste respekt og beundring for de som satte alt på linjen for å beskytte lokalsamfunnene mine, og jeg så deres mod på første hånd i sommer da Capitol-politifolk gjorde hele forskjellen under angrepet på vår kongressbaserte baseballkamp.

For å støtte vårt lokale politi, må vi først innse at de ikke er soldater. Men i dag er linjen mellom de to erodert.

Det er ingen overraskelse at du kan finne en stor regjering midt i hjertet av dette problemet. Washington har stimulert militariseringen av lokale politirektorer ved å bruke føderale dollar for å hjelpe kommunale myndigheter med å bygge det som i hovedsak er små hærer - der politiavdelingene konkurrerer om å skaffe seg militærutstyr.

I tillegg er over en tredjedel av "overskudd" -utstyret nytt, så det er uvurderlig å fremstille det som gamle ting som ligger rundt garasjen.

Når vi kobler militarisering av rettshåndhevelse med erosjon av sivile friheter og behørig prosess som gjør det mulig for politiet å bli dommer og jury - nasjonale sikkerhetsbrev, ikke-knock-søk, brede generelle warrants, forhåndsdømmelse av eiendomsmegling - ser vi omfanget av problem.

National Review's John Fund har observert: "Spredning av paramilitære føderale SWAT-team bringer uunngåelig overgrep som ikke har noe med verken narkotika eller terrorisme å gjøre. Mange av angrepene de utfører er mot ufarlige, ofte uskyldige, amerikanere som typisk blir beskyldt for ikke-voldelige sivile eller administrative brudd. ”

Fondet bemerker også: "Av 2005 hadde minst 80 prosent av byene med en befolkning mellom 25,000 og 50,000 personer sitt eget SWAT-team," og at "antallet raid utført av SWAT-team fra politiet har gått fra 3,000 i året i 1980 til over 50,000 i året [i 2014]. ”

Gitt denne utviklingen er det naturlig at mange amerikanere - spesielt minoriteter, gitt rasemessige forskjeller i politiet - føler at regjeringen er rettet mot dem. Alle som tror at rasen fremdeles, selv om det er uforvarende, skjuver bruken av strafferettspleie, er ikke nær nok oppmerksomhet. Fengslene våre er fulle av svarte og brune menn og kvinner som soner uhensiktsmessig lange og harde dommer for ikkevoldelige feil i ungdommen.

Justisdepartementet vårt bør lede samtalen om reformering av systemet og ikke sette det tilbake ytterligere.

Amerikanere må aldri ofre sin frihet for en unnvikende og farlig - eller falsk - sikkerhet. Militariseringen av vår rettshåndhevelse er bare et annet symptom på et overordnet problem som stammer fra en enestående utvidelse av regjeringsmakten - der vi gjentatte ganger blir bedt om å gjøre en slik "frihet for det vi sier deg er sikkerhet" avveininger.

Til slutt, hvis vi ofrer selve arten av institusjonene vi har satt opp for å håndheve loven, hva slags lov vil vi ende opp med å håndheve?

Les hele historien her ...

Abonner!
Varsle om
gjest

0 Kommentar
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer