Ytringsfrihet dør når regjeringer fester seg

Wikimedia Commons
Del denne historien!
En farlig ny juridisk teori introduseres og skaper presedenser over hele verden: “lovlig men skadelig”. Dette gir sensurene full kontroll over vilkårlig å avgjøre hva som er "skadelig" og deretter ilegge straff. Dette er for tiden essensen av Big Tech-sensur. ⁃ TN Editor

Selv når verden bryter med en pandemi og nedlatende folkehelsetiltak, benytter noen lovgivende organer anledningen til å stramme skruene på talen de ikke liker. Flere lovforslag har gått, andre er under behandling, og en ble sløyfet av domstolskontroll, men alle representerer nye fronter i regjeringens innsats for å innføre sensur.

For talsmenn for ytringsfrihet kan det heldigste bruddet ha vært skjebnen til en lov vedtatt av den franske nasjonalforsamlingen i mai. Mens eksisterende krav gir bedrifter 24 timer på å ta ned innhold som regjeringen påstår for å herliggjøre terroraktivitet eller å utgjøre barnepornografi, ville den nye loven ha endret det til en time. I tillegg ville online-utgivere ha fått en dag til å fjerne såkalt "hatytringer."

“Den samme døgnplikten ville ha gjeldende innhold rapportert for brudd på en lov som kriminaliserer tale som fremmer, forherliger eller driver med rettferdiggjørelse av seksuell vold, krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten, slaveri eller samarbeid med fienden; en lov som kriminaliserer seksuell trakassering; og en lov som forbyr pornografi der den kan sees av en mindreårig - blant andre, ” rapporter Jacob Schulz kl Advokat. “Loven utarbeidet ikke noen unntak; 24-timersregelen ville ha brukt selv i tilfelle tekniske vanskeligheter eller midlertidig økning i varsler. ”

I juni, Frankrikes konstitusjonelle domstol slo ned det store flertallet av loven som en grunnlovsstridig trussel mot ytringsfriheten. Det er egentlig den eneste gode nyheten å rapportere så langt.

Frankrikes blokkerte hat-tale-lov ble inspirert av Tysklands beryktede NetzDG-lov, som gjør online-plattformer ansvarlige for ulovlig innhold.

"Tysklands nettverkshåndhevelseslov, eller NetzDG ... krever at sosiale mediebedrifter blokkerer eller fjerner innhold som bryter en av tjue begrensninger for hat og ærekrenkende tale i den tyske straffeloven," Diana Lee skrev for Yale Law Schools klinikk for mediefrihet og tilgang. "Faktisk tjener NetzDG inn sosiale selskaper i statlige tjenester som innholdsregulatorer," med millioner av euro i bøter hengende over hodet hvis de gjetter feil.

Den modellen for delegert sensur har vist seg å være like smittsom som et viralutbrudd, og tar tak i over et dusin andre land.

"Dette reiser spørsmålet om Europas mest innflytelsesrike demokrati har bidratt til ytterligere erosjon av global internettfrihet ved å utvikle og legitimere en prototype av online sensur ved fullmakt som lett kan tilpasses for å tjene endene til autoritære stater," Justitia, en dansk rettslig tynntank, advarte i en rapport fra 2019.

Det er ingen overraskelse når land som RusslandKalkunog Venezuela etterligne påtrengende lovgivning fra andre steder - de trenger ikke mye oppmuntring. Men vi har allerede sett at franske lovgivere fulgte Tysklands ledelse, og lovgivere i Storbritannia er klare til å gjøre det samme.

"I gale hender kan internett brukes til å spre terrorisme og annet ulovlig eller skadelig innhold, undergrave sivil diskurs, og misbruke eller mobbe andre mennesker," freted a 2019 Britisk regjeringspapir på “online skade”. Avisen siterte nettopp NetzDG som en potensiell lovgivningsmodell.

Forrige uke, britiske lovgivere debattert de veldig brede makter som regjeringen søker.

Deres forslag "introduserer et nytt konsept i loven - 'lovlig men skadelig' for online tale," advarsler Ruth Smeeth fra Index on Censur. "Det samler det som allerede er ulovlig, som opphisselse og trussel, med tale som vi kan være uenige med, men i et fritt samfunn er og bør være lovlig."

Østerrike vurderer også en NetzDG-inspirert lov som krever fjerning av "innhold hvis" ulovlighet allerede er åpenbar for en juridisk lekmann "" forklarer Martin J. Riedl, innfødt østerriker og Ph.D. student ved University of Texas ved Austin's School of Journalism and Media. Loven vil videre oppmuntre til overholdelse ved å "forby skyldnerne (f.eks. Virksomheter som annonserer på plattformer) å betale det de skylder plattformer" som ikke er i samsvar med loven.

Det forventes å oppmuntre enda mer “overblokkering”Av plattformer bekymret for at de vil få en økonomisk dødsstraff hvis de gjetter galt med hensyn til innholdets juridiske status.

Likevel kan ikke østerrikere være i stand til å flankere forbildene sine. Tyskland flyttet i sommer til å gjøre NetzDG enda mer restriktiv av legge til obligatoriske "hatprat" rapporteringskrav.

Også brasilianske lovgivere vurderer lovgivning som startet som NetzDG-inspirert før de ble til en kampanje mot såkalte "falske nyheter" (fordi tilsynelatende enhver unnskyldning for å kontrollere tale er en god unnskyldning når du jobber i regjeringen).

"Det er vagt med hensyn til hva som betraktes som falske nyheter, som det beskriver som falskt eller villedende innhold som deles med potensialet til å forårsake individuell eller kollektiv skade," skrev Den brasilianske journalisten Raphael Tsavkko Garcia for MIT Technology Review. "Denne uklarheten overlater det til staten å bestemme hva slags innhold som anses som falskt eller potensielt skadelig, og kan tillate makthaverne å manipulere definisjonen for politisk gevinst."

Les hele historien her ...

Om redaktøren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer