Yale: Teknokrati har falt og kan ikke stå opp?

Ettersom USA står overfor en av de alvorligste folkehelsekriser i sin moderne historie, er det de som tar til orde for teknokrati som et middel til å veilede landet.

Iziah Thompson, seniorpolitisk analytiker for kontoret til New York City Comptroller, fortalte Den politiske at "teknokrati er et veldig ladet begrep "som kan defineres på mange måter, men som i kjernen vil innebære" et bedre styrt samfunn ... som installerer en høyere grad av makt [til] eksperter i regjeringen: byråkrater som ofte fungerer uavhengig av hva politisk maskinering er i gang. ”

Thompson la til at han og andre som støtter teknokrati Mener at det er en mer vitenskapelig måte å se på og implementere offentlig politikk på; [... og at ...] denne makten må forstås i sammenheng med dens balanse med demokratisk kontroll. ” Thomson bekreftet at det er viktig å beskytte demokratiet, men at den nåværende status quo i USA er mangelfull og trenger reform - reform som effektivt kan skje ved å gi teknokrater større autoritet.

Selv om USA aldri har vedtatt en fullt teknokratisk regjering, har den lenge blomstret som et globalt senter for utvikling av lærde og eksperter. I tillegg til innenlandske fagpersoner, har landet næret mange anerkjente grupper av utenlandske teknokrater som Berkeley mafia og Chicago Boys, som returnerte til henholdsvis Indonesia og Chile for å anvende sin teknokratiske utdanning og lykkes med å katalysere veksten i sine sosioøkonomisk stillestående nasjoner.

Amerikanske ledere har ofte integrert teknokratiske elementer i styring. Medlemmer av president Franklin Roosevelts “Hjernetillit” - et akademisk rådgivende team bestående hovedsakelig av eksperter i jus og økonomi - ble sentrale rådgivere for Roosevelt under den store depresjonen og var integrerte i utformingen av politikk som New Deal.

Thompson fortalte Den politiske at "realiteten er at [USAs] føderale regjering ble noe mer teknokratisk under Carter-, Clinton- og Obama-administrasjonene." En av Thompsons egne professorer fra New York University Wagner Graduate School of Public Service, Tatiana Homonoff, var en del av teamet for sosial og atferdsvitenskap i Obama Det hvite hus, som hadde som mål å "anvende atferdsvitenskapelig innsikt på det arbeidet myndighetene gjorde .”

***

teknokrati i USA har alltid eksistert i en eller annen form, men har aldri vært virkelig allment akseptert. Som Berman informerte Den politiske, de to hovedproblemene med dette systemet var at det kunne "fremkalle demokratiske legitimitetsproblemer" og forverre "en disjunksjon mellom ideene til teknokrater og den generelle befolkningen." Likevel i 2020 amerikansk teknokrati kunne møte dens absolutte utryddelse i hendene på Trump-administrasjonen.

I motsetning til noen av sine forgjengere, har Trump vist stor fiendtlighet overfor kompetanse. Dette har blitt reflektert både i hans ord og i hans handlinger, spesielt i foreslåtte endringer i det føderale budsjettet. I 2019 president Trump foreslått et kutt på 5 milliarder dollar til National Institutes of Health, et kutt på 1 milliard dollar til National Science Foundation, og et kutt på 2.7 milliarder dollar til Environmental Protection Agency. I 2020, Trump igjen foreslått dype reduksjoner i statlige midler — denne gangen til utdannings- og vitenskapsbyråer.

Coronavirus-pandemien har videre trukket fram hvordan Trumps mistillit til eksperter har vist seg å være et avskrekkende middel for USAs utvikling. Fra overvurderer den amerikanske coronavirus-testkapasiteten, Til rosende antimalariamiddel hydroksyklorokin som en effektiv behandling av koronaviruset når dette har blitt bevist usant av studier, har Trumps uttalelser og beslutninger hatt alvorlige konsekvenser.

"Bor [har blitt tapt, ren og enkel," fortalte Emil Friedman '20, statsvitenskapelig hovedfag Den politiske. "Hadde administrasjonen tatt advarslene om COVID-19 alvorlig i januar, ville titusenvis av liv blitt reddet gjennom bedre tester, sporing og strategiske hjemmeboende ordre for å bremse den opprinnelige spredningen."

Friedman kom til Yale i 2016, noen måneder før Trump ble valgt til president. Han hadde en lidenskap for politikk, og hadde til hensikt å hovedfag i emnet, og ønsket å senere arbeide for den føderale regjeringen. Fire år senere har planene og planene til mange av hans jevnaldrende innen statsvitenskap endret seg.

"De fleste av oss har kastet oss fra å føre føderal offentlig politikk," sa Friedman. “Jeg bestemte meg for å gå inn i privat sektor, og det har mange av vennene mine også. Det er vanskelig å jobbe i et offentlig miljø der så mye [av] ekspertisen og innholdet du lærte på et sted som Yale blir helt avvist. ”

Trump-administrasjonens fiendtlige oppførsel overfor ekspertise fratar USA potensielle bidrag fra fagpersoner som Friedman. Dette fremmer i sin tur dysfunksjon, da det hindrer utviklingen av nasjonal menneskelig kapital, innovasjon og produksjon.

Presidentens ignorering av vitenskapelig råd og faktainformasjon har nylig forsterket seg på grunn av den nåværende skjøre økonomien og presset fra et valgår, som motiverer ham til å ta avgjørelser basert på politisk skjevhet og personlig instinkt i motsetning til databaserte valg som kan være gunstige på lang sikt, men upopulær på kort sikt.

Til tross for alvorlighetsgraden av COVID-19-pandemien, har Trump ofte arbeidet for å undergrave rådene fra eksperter rundt ham. Fra å oppheve rådgivende styrer til å begrense taletiden for sentrale forskere i orienteringer, har Trump-administrasjonen gjort mye i et forsøk på å sikre at ekspertenes innflytelse ikke formørkes presidentens. Høyt dyktige helseeksperter som Dr. Anthony Fauci - medlem av den føderale regjeringen coronavirus taskforce og nåværende direktør for National Institute of Allergy and Infectious Diseases - har stadig blitt tauset. Til tross for Faucys viktige rolle i regjeringens COVID-19-svar, har Det hvite hus nylig blokkerte ham fra å vitne i et representantskapskomité for det samme emnet.

I et virtuelt rådhus holdt i slutten av mars, Trump hevdet- i følge råd fra helsemyndigheter som advarte ham om at de verste effektene av pandemien ennå ikke hadde kommet - at USA ville være åpen i påsken, og at man ikke bare kunne "stenge USA, de mest vellykkede landet i verden langt. ” Dette storslåtte løftet, fylt med karakteristisk bravado og overtillit, appellerte sterkt til Trumps republikanske base, som hadde blitt misfornøyd av ulempene forårsaket av karantene.

Likevel klarte ikke Trump å oppfylle dette løftet. I stedet begynte gjenåpningsprosessen bare uker senere, et trekk som en offentlig modell spådd ville føre til en økning på 70 prosent i det daglige dødsfallet for coronavirus fra mai til juni.

“Med Trump er det vanskelig å engang diskutere teknokrati, for han er en slags anti-teknokrati, Uttalte Thompson. "Han ser ut til å forakte byråkrater og ofte trafikker i konspirasjon ... Trump gir et perfekt eksempel på hva et teknokrati ikke krever. Ideen om teknokratledelse krever meritokratisk godt betalte fagpersoner. Disse lederne skal ikke engang ha det minste antydning om oppfatningen av en interessekonflikt eller korrupsjon."

Les hele historien her ...