Wuhan -virus: Vær oppmerksom på vitenskap og teknokrater

I gamle tider var det ikke uvanlig at enkeltpersoner solgte seg til trelldom - som "obligasjonstjenere" - som ofte ble beskrevet som en form for slaveri. Vanligvis skyldtes dette for stor gjeld, men noen ganger ble det gjort bare for å ha et tak over hodet og mat i magen. Med andre ord, i årtusener har mennesker ofte vært villige til å lide under mangel av et tungt åk for å tilfredsstille de mest grunnleggende behovene. Som CS Lewis sa det: "En sulten mann tenker på mat, ikke frihet."

I dagens Wuhan-virusdrevne hysteri, kan en følge av Lewis ovenfor sitat være: "En som lever i en pandemi tenker å forbli sunn, ikke om frihet." Lewis skrev om de "store problemene" på sin tid, og skrev i 1940, "Lord! Hvordan jeg avsky store problemer ... Kunne man starte et stagnasjonsparti - som ved generalforsamlingene kunne skryte av at det ikke hadde funnet sted noen begivenhet av minst betydning under mandatperioden?

Senior Fellow ved Discovery Institute John G. West skriver at, "ifølge stesønnen David Gresham, var Lewis skeptisk til politikere og ikke egentlig interessert i aktuelle hendelser. Hans bekymring var ikke politikk, men prinsipp; dagens politiske problemer var interessante for ham bare i den grad de involverte saker som var utholdt. ”

Ikke desto mindre legger West til at Lewis faktisk hadde en "god del" å si om politikk, og skrev om ting som kriminalitet, uanstendighet, dødsstraff, kommunisme, fascisme, sosialisme, krig, velferdsstaten og så videre. Lewis politiske innsats resulterte i "varige politiske standarder for all tid."

Ingen steder er dette tydeligere, opplyser West, enn i Lewis 'forfattere om tyranni og moral. Ifølge West var Lewis spesielt opptatt av tyranniet som kunne følge av foreningen av moderne vitenskap og den moderne staten. Med Wuhan-viruspandemien lever vi for tiden en leksjon i dette.

Lewis bestred forestillingen om at vi utelukkende må stole på råd fra forskere fordi det bare er svarene på dagens kompliserte problemer. Han bestred ikke kunnskapen deres, men han konkluderte med at det meste var uten betydning. I Wests ord: "Politiske problemer er overveiende moralske problemer, og forskere er ikke utstyrt for å fungere som moralister." Lewis la til at

Jeg gruer meg til spesialister med makt fordi de er spesialister som snakker utenfor spesialfagene sine. La forskere fortelle oss om vitenskaper. Men myndigheter involverer spørsmål om det gode for mennesket og rettferdighet, og hvilke ting det er verdt å ha til hvilken pris; og på disse gir en vitenskapelig opplæring en manns mening ingen merverdi.

Det slike “maktspesialister” ofte gjør er å gi en stor regjering, som allerede er for villig til å gå inn i livene våre, enda mer en grunn til å gjøre det. Dette gjelder spesielt i krisetider. Få ting illustrerer dette bedre enn vår nåværende "krise", pandemien til Wuhan-viruset. “Hvilke ting er verdt å ha til hvilken pris” er for øyeblikket et spørsmål som bekymrer amerikanere og alle frihetselskende mennesker over hele verden, og et slikt spørsmål bør aldri besvares ved å stole bare på vitenskapenes kunnskap. Dessverre er mange av oss i slike tider altfor ivrige etter å bli det Lewis i 1958 kalte "Willing Slaves of the Welfare State."

For at ethvert oligarki effektivt skal stige og herske, trenger det vanligvis "ekstrem fare", noe å kurere, noe desperat behov som herskerne lover å oppfylle. Som Lewis spurte, er ikke dette "den ideelle muligheten for slaveri?"

Når en generasjon lever i frykt eller gruer seg til en krise som dreier seg om, eller når et samfunn blir trodd på at noen andre kan skaffe tingene den ikke kan leve uten, er dette ikke muligheten for at de som søker å herske over oss blir sett på som frigjørere i stedet for de tyranner som de er? Ble ikke Stalin og Hitler først sett på som reddere og befriere?

Etter to verdenskriger og midt i en kald krig skrev Lewis det

Den økende kompleksiteten og usikkerheten i det økonomiske livet vårt har tvunget regjeringen til å overta mange aktivitetsområder når de er overlatt til valg eller sjanse ... Les Montaigne; det er stemmen til en mann med beina under sitt eget bord, spiser fårekjøtt og kålrot reist på sitt eget land. Hvem vil snakke slik når staten er alles skolemester og arbeidsgiver?

For å "fikse" problemene våre (enten de er reelle eller oppfattes) og for å utøve den kraften og innflytelsen som er nødvendig, forteller dagens regjerende klasse oss at vi mer og mer må stole på “ekspertene”, og også på deres datamodeller. Dette betyr at politikerne i økende grad må stole på kunnskap og råd fra forskere, til politikerne til slutt blir "bare forskernes dukker."

Dermed får vi mottoet til teknokratene: “bare vitenskap kan redde oss nå"Eller"vitenskap er veien ut”Av Wuhan-viruskrisen. Enten det er en global pandemi, global oppvarming, stamcelleforskning, begynnelsen av livet, helsevesen, kriminalitet, homofili og ekteskap, eller til og med pistolkontroll eller økonomisk politikk, hevder teknokratene å ha svarene. Tross alt, som Lewis også bemerket, "Hvis vi skal bli mor, må mor vite det best."

Med andre ord, i krisetider overgir mange av våre politikere (og forskere) seg til scientisme. Scientisme er ikke vitenskap. Det er en ideologi som ofte forveksles med vitenskap. Det er snarere et misbruk av den vitenskapelige metoden og den vitenskapelige autoriteten.

Scientism er med andre ord en religion med mange kirkesamfunn: Darwinisme, miljøisme, feminisme, hedonisme, humanisme, marxisme, sosialisme og så videre. Hvor mange amerikanere finner nå sin oppfyllelse og formål i disse bevegelsene? De feirer Earth Day og Darwin Day. De hevder frimodig, “Vitenskap er min frelser».

Les hele historien her ...