Conte-skapet er en kimærisk organisme. Innenfor det samboer populistiske og ekstremistiske politikere med de aller beste fra Italias teknokratiske elite. Mens både ligaens Matteo Salvini og Femstjerners Luigi Di Maio har fått ministerposter for å forfølge sine politiske hobbyhester, er nøkkelhendlene i teknokratiske hender: Utenriksministeren er en tidligere EU-funksjonær; statskassen drives av en universitetsdekan; Conte selv - en sivilrettslig professor hvis ansikt og stemme aldri hadde blitt hørt og sett av noen italienske før et par uker siden - er en teknokrat gjennom og gjennom.
Det hele virker merkelig: Vi instinktivt har en tendens til å tenke på populisme og teknokrati som krigførende partier. Technocrats tar for seg tall, grafer og angivelig vitenskapelig støttede løsninger; populistiske partier takler følelser, forakter ikke utvalgte byråkrater og forkjemper det virkelige folks virkelige vilje. Disse karene skal være i hverandres hals. Likevel hersker de sammen. Hvorfor det?
Lorenzo Castellani, en politisk historiker ved Romas LUISS-universitet, utforsket nylig emnet i et essay som gjorde rundene både i Italia og Frankrike, med tittelen The Age of Techno-Populism. Hans teori er at langt fra å være fiender, teknokrati og populisme i økende grad blir allierte i en krig mot en felles fiende: representativt demokrati og tradisjonelle politikere.
I Italias tilfelle er dette så åpenbart å være nesten didaktisk. Femstjernersbevegelsen startet i 2009 med påstanden om at tradisjonell politikk ikke lenger var egnet til formål, og at den parlamentariske prosessen i stedet skulle vike for direkte demokrati (Conte-kabinettet har en Avdeling for parlament og direkte demokrati). De stolte over å kjøre online-primærprogrammer som tillot noen å stille til valg under Femstjerners banneret - i henhold til prinsippet om at vanlige borgere i stedet for profesjonelle politikere skulle ha makten. Men da de faktisk vant valget, innså Five Star-gjengen at de ikke hadde nok erfaring til å faktisk styre et land. Så de kalte professorene inn.
"Verden er for sammensatt til å gi avkall på teknokratene," forklarer Castellani. Han sier at de samme grunnene som katapulterer populister til makten - populær misnøye med globalisering, økonomisk krise, teknologisk forstyrrelse - også gjør at det å drive et land aldri har vært vanskeligere for uerfarne upstarts. "Det å slå seg sammen med saker som klimaendringer, miljøet, EU, blir for komplisert, selv for erfarne, men ikke-spesialiserte politikere," sier Castellani. Folk i dette og andre land kan godt ha hatt nok av eksperter, men de trenger dem fortsatt - enten de vil roe ned obligasjonsmarkedene, eller til og med å implementere en populistisk agenda uten å gjøre noe fullstendig rot av det.
Gitt: Femstjernersbevegelsen er ikke bare noe populistisk parti. Det er ikke ligaen, heller ikke UKIP, eller Frankrikes Rassemblement nasjonale (tidligere National Front.
Den ambisiøse - hvis halvbakt - visjonen om et futuristisk internettdrevet samfunn forutsatte alltid innsprøytningen av enorme doser teknokrati. Flaggskipforslaget om en "statsborgerskapsinntekt" - en enorm reform av dagpenger, ofte misvisende utpekt som et universelt grunnleggende inntektsprogram - vil trenge mye teknisk kompetanse for å bli trukket av. (For ikke å nevne alle eggheads du trenger for å forvandle kolossalt byråkratiske Italia til et direkte demokrati.)
Mens Italia er det første vesteuropeiske tilfellet av ren teknopopulisme, mener Castellani at lignende dynamikk allerede har begynt å manifestere seg andre steder. Han gir eksempelet til den franske presidenten Emmanuel Macron, hvis merke av personalistisk, disintermediert politikk går hånd i hånd med et kabinett fylt med apolitiske vinnere. Og man kunne legge til grunn at måten det uber-populistiske Brexit-prosjektet falt i fanget på Theresa May - muligens den mest teknokratiske fra den konservative vaktlisten - var en veldig britisk sak om teknopopulisme.
Les hele historien her ...
wpDiscuz