Hvorfor teknokrat sosiale ingeniører beskylder mennesker i stedet for sin egen inkompetanse

Del denne historien!
Agenda 21, 2030 Agenda, smart vekst, bærekraftig utvikling, etc., forteller alle folk hva de skal gjøre, hva de skal konsumere og hvordan de skal leve. Er teknokrater guder som de vet bedre hvordan alle skal oppføre seg? Noen hvorfor er det alltid vår feil når deres utopiske drømmelandskap ikke ordner seg? Dette er god mat til ettertanke. ⁃ TN Editor

En av mine mer opphøyede stillinger mens jeg var på universitetet, var min tid i Building and Grounds Committee. Som med alle ting, visste jeg at det var noe jeg kunne lære om mennesker og deres interaksjon med verden. En av disse, i dette tilfellet, var planlegging for mennesker som de er, ikke som du vil at de skal være. Universitetet frontet i en hovedgate, men med en buffersone med plen og blomsterbed. Gangstier krysset området og gikk rundt blomsterbedene i et ulogisk mønster. Administrasjonen og vedlikeholdet klaget stadig over mange studenter som ignorerte gangstiene og ofte gikk gjennom blomsterbedene. Jeg påpekte på det første møtet jeg deltok der dette ble hevet at du beskylder folket for din inkompetente, ulogiske planlegging. Året etter bygde vi et nytt bygg, og jeg overbeviste dem om å ikke bygge stiene før etter vinteren. De plasserte deretter innsatser der folket gikk og bygde stiene deretter.

Jeg ler når jeg hører folk snakke om at kunstig intelligens (AI) tar over livene våre. Jeg har hørt lignende historier hele livet (80 år) bortsett fra at det ble snakket om som trusselen om automatisering. Faren min fortalte at han hørte de samme truslene, og faren fortalte ham den samme historien. Poenget er at regjeringer gjennom årene har snakket om virkningen av endring og fremgang på samfunnet, spesielt fra teknologi, og aldri har gjort noe. Nei, det skulle jeg kvalifisere. De har alltid klandret folket for ikke å tilpasse seg eller skylden på teknologien for å ødelegge livene deres, akkurat som folket tok feil vei ved universitetet.

Hannah Arendt snakket om problemet.

"Forsiktighet ved håndtering av generelt aksepterte meninger som hevder å forklare hele trender i historien er spesielt viktig for historikeren i moderne tid, fordi forrige århundre har produsert en overflod av ideologier som later til å være nøklene til historien, men faktisk ikke er annet enn desperat forsøk på å unnslippe ansvar."

En av hendelsene i historien som denne advarselen er veldig relevant for, gjelder en gruppe som heter luddittene. Som en forfatter forklarer, navnet,

"Er nå et teppeterm som brukes til å beskrive mennesker som ikke liker ny teknologi."

Dette er en total feilrepresentasjon av hvem og hva den opprinnelige gruppen handlet om og en feil definisjon for de som er klar over og er opptatt av teknologi i dag. De og mange siden dem som er imot teknokrati kalles Luddites, det vil si mennesker som er motstandere av fremgang. Det var ikke teknologien eller fremdriften som var i fokus for Luddites-vrede. De originale luddittene var tekstilarbeidere og vevere som arbeidet i England på slutten av 18th århundre og begynnelsen av 18th århundre. De ble fanget opp i den store overgangen fra jordbruksrevolusjonen som gikk foran den industrielle revolusjonen. De var en del av det som ble kalt hyttebransjen, der folk jobbet hjemme og kontraherte ferdighetene og produktene sine til grossister. Ett nettsted definerer det på denne måten,

En hyttebransje er en desentralisert produksjonsvirksomhet i liten skala som ofte drives av et hjem i stedet for et spesialbygget anlegg. Hytteindustriene er definert av mengden investering som kreves for å starte, samt antall sysselsatte. De fokuserer ofte på produksjon av arbeidskrevende varer, men har en betydelig ulempe når de konkurrerer med fabrikkbaserte produsenter som masseproduserer varer.

Det var teknokratenes og politikernes svikt å vurdere implikasjonene av teknologien på folks liv, karrierer, levebrød og fremtid. Denne reaksjonen fra teknokratene og politikerne om å bebreide folket er som den var gjennom historien.

Du vet at et program har potensiale når din opposisjon anser det som verdt. De Huffington Post, en venstre for sentrumsavisen, skrev dette om Donald Trumps jobbprogram. Under overskriften "Trumps opplæringsprogram får regjeringen ut av veien."

Hvis det fungerer, vil Trumps læreplassinitiativ gi mer kontroll til menneskene som vet best hvilke ferdigheter som trengs - arbeidsgivere.

Arbeidsgiverne ønsket seg læreplass, men var redde for å flytte. De forklarte hvorfor.

"Vi vet at vi må trene arbeidere," forklarte en entreprenør som spesialiserte seg i brobygging. ”Og vi er forberedt på å betale kostnadene. Men jeg vil ikke at regjeringen skal komme inn i selskapet mitt, fortelle meg hva jeg skal lære mine egne arbeidere og føre tilsyn med de daglige detaljene i treningsprogrammet mitt. ”

Den store Trump-innovasjonen er erkjennelse av at utdanningssystemet ikke passer folket eller deres behov.

Den amerikanske arbeidsstyrken endrer seg dramatisk. I felt etter felt overtar maskiner rutineoppgaver og skaper nye åpninger for fagarbeidere med spesialisert teknisk opplæring. College er fremdeles et godt valg for mange, men det er en rekke andre veier: programmer som forbereder arbeidstakere på det økonomene kaller "middel dyktighet”Jobber - stillinger som krever mer enn videregående skole, men mindre enn fire års høyskole - innen produksjon, konstruksjon, helsehjelp, informasjonsteknologi, transport og en rekke andre felt. I noen tilfeller lønner læring i mellomferdighetene seg bedre enn college. En tilpasset sveisekanne gjøre mer enn $ 100,000 per år.

Dette er oppsiktsvekkende. Trump, ikke-politikeren var i stand til å bevege seg utover politikken som vanlig og anerkjenne at utdanningssystemet ikke tilfredsstiller individets eller samfunnets behov. Det er som om dagens regjering forsto hva den nye vevstechnologien innebar for vevere og derfor samfunnet. Her er hvordan det fungerer, spesielt for nyutdannede i utdanningssystemet som lærer på den harde måten koblingen mellom det de læres og det samfunnet trenger.

En årsak til denne ubalansen i tilbud og etterspørsel i industrien og andre steder er at for mange arbeidssøkere, inkludert studenter, forlater skolen uten salgbare ferdigheter eller praktisk erfaring. Automatisering av tradisjonelle "kunnskapsjobber" vil bare overdrive dette gapet. I en læreplass tjener deltakerne og lærer både på og utenfor jobben. Dette skiller seg fra mange andre sysselsettingsrelaterte programmer og rent klasseromsbasert utdanning.

Inntil Trump kom på scenen produserte politikerne og utdanningssystemet de opprettet mennesker for jobber som ikke eksisterte eller som raskt forsvant på grunn av teknologi. De bygde stier som tok folk i feil retning, og beskyldte deretter folket for ikke å være klare og finne veien. Verken teknokratene eller politikerne brydde seg fordi det holdt folk i balanse og lettere å kontrollere. Nå fortsetter Trump sin virkelige middelklassevolusjon og bygger veier som passer og imøtekommes slik folk ikke er som han eller andre vil ha dem.

om forfatteren

Dr. Tim Ball
Dr. Tim Ball er en kjent miljøkonsulent og tidligere professor i klimatologi ved University of Winnipeg. Han har sittet i mange lokale og nasjonale komiteer og som leder av provinsstyrene for vannforvaltning, miljøspørsmål og bærekraftig utvikling. Dr. Bells omfattende vitenskapsbakgrunn innen klimatologi, spesielt gjenoppbygging av tidligere klima og påvirkningen av klimaendringer på menneskets historie og den menneskelige tilstanden, gjorde ham til det perfekte valget som sjefsvitenskapsrådgiver med International Climate Science Coalition.
Abonner!
Varsle om
gjest

0 kommentarer
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer