Hvorfor Technocracy: Neofeudalism, bønder og pitchforks

CH Smith spikret den: "Det er ingen vei igjen for fortalervirksomhet, klager eller oppreisning i et system dominert av globale selskaper. ”

I gamle feudale dager kunne bønder med høyder og fakler angripe herrens borg på en høyde. I dag er det ikke noe slott eller en høyde. Likevel har vi fortsatt de samme klagene, angsten og ønsket om fred, sikkerhet og velstand.

Smith skriver,

Virkeligheten er at det ikke er noen vei igjen for fortalervirksomhet, klager eller oppreisning i et system dominert av globale selskaper. Slottet på bakken eksisterer ikke; den er spredt over hele kloden, og godt beskyttet av statsundervisere kontrollert av neofeudale selskapsinteresser.

Tror du virkelig at det bare er tilfeldig at veksten i småbedrifter har implodert i en periode med bedriftsdominans? Som jeg forklarte i går i Regjeringsendring, varer korporatokratiet, sentralbanker som senker renten til nesten null for finansfolk og selskaper forseglet finansiell og styresett. Det er få muligheter for små bedrifter når de økonomiske og politiske strukturene tjener neofeudale selskapsinteresser.

Bedriftsmakt ødelegger demokratiet. Det er hjertet i neofeudalismen.

La meg forklare hva som skjedde her.

I 1970 skrev Zbigniew Brzezinski Between Two Ages: America's Role In The Technetronic Era. Tre år senere i 1973 gikk Brzezinski sammen med finansmann David Rockefeller for å starte den trilaterale kommisjonen som var dedikert til å "fremme en ny internasjonal økonomisk orden." Brzezinski forklarte,

"Nasjonalstaten som en grunnleggende enhet i menneskets organiserte liv har opphørt å være den viktigste kreative styrken: Internasjonale banker og multinasjonale selskaper handler og planlegger i forhold som ligger langt foran de politiske begrepene om nasjonalstaten." -  Mellom to aldre

Antony Sutton og jeg skrev (Trilaterals Over Washington, I og II) og foreleste mye om dette på slutten av 1970-tallet. Det er synd at flere ikke hørte på oss den gang, men etableringen sørget for at vi ble grundig marginalisert og miskrediterte. Faktisk, nasjonens største bokjede på den tiden, B. Dalton Booksellers, svarteliste våre bøker ved å sende ut et notat til alle sine butikker som sa: “Trilaterals Over Washington er ute av trykk og forlaget er ute av virksomhet. ” Ingen av dem var sanne, men det drepte salget vårt.

Så hvilken del av uttalelsen ovenfor er uklar?

Hva Mellom to aldre en slags litterær ekvivalent med Hitlers Mien Kampf der han la elitenes planer så tydelig at ingen ville tro dem?

Uansett, så Brzezinski for seg den "ultimate løsningen" i sin nøye definerte "Technetronic Era."

Hva er "Technetronic Era"? Enkelt og enkelt, det er en visjon forankret i historisk teknokrati fra 1930-tallet. Det er også feodalismens oppstandelse med mange nye vendinger takket være avansert teknologi. Dermed begrepet neofeudalism passer perfekt til Technocracy eller Technetronic: Noen få eier alle ressursene og forteller deretter alle andre hva de kan eller ikke kan gjøre på planeten jorden.

I 1938, Technokraten magasinet definerte Technocracy som følger:

“Teknokrati er vitenskapen om sosial ingeniørfag, den vitenskapelige driften av hele den sosiale mekanismen for å produsere og distribuere varer og tjenester til hele befolkningen ... "

Dette er nøyaktig hva som skjer i dag: sosiale ingeniører som jobber med globale selskaper for å overta hele det økonomiske og sosiale landskapet. Dermed blir samfunnet "vitenskapelig" omarbeidet for å tjene bedriftsherrene. De gammeldagse begrepene "tilbud" og "etterspørsel" gjelder ikke lenger. Forbrukernes etterspørsel manipuleres kunstig for å suge opp hva globale selskaper bestemmer seg for å produsere.

Med andre ord, Technocracy er en fullstendig overtagelse av begge produksjonsmidlene og forbruk, en bragd som aldri før ble forsøkt eller oppnådd i verdenshistorien.

Du har kanskje aldri hørt om Technocracy før, men kan du føle at manakelen til vitenskapelig diktatur strammes rundt nakken?

Etter min mening er det grunnen til at Storbritannia nylig stemte for å forlate EU, som åpent kalles et teknokrati i den europeiske pressen. Dette er også grunnen til at Trumpismen akselererer i Amerika.

Enkelt sagt, folk trenger ikke å forstå årsaken for å føle smerten.

Skulle det være et slott på en høyde som vi kunne angripe og kreve at klagene våre ble hørt? Men fordi Technocracy og Technocrats er så grundig tilført samfunn, institusjoner og bedriftskultur, er det umulig å holde føttene for ilden.

(Det gis tillatelse til å legge om denne artikkelen, men bare med fullstendig henvisning til forfatteren og lenke tilbake til den opprinnelige siden.)