Hva driver sinnet til en teknokrat?

HISTORIE PÅ ET BLIKK

Denne historien handler om sinnet til en teknokrat og min personlige reise som førte til at jeg fikk en viss følelse av det sinnet.

Nylig hadde jeg en flott samtale med Charles Eisenstein. Vi snakket om totalitarisme, mobbing og mot som en motgift mot mobbing. Charles sa blant annet noe som ga meg veldig sterk gjenklang - noe som sannsynligvis gir gjenklang hos mange av oss i dag. Han sa at han følte at hele livet hans hadde forberedt ham på dette øyeblikket, som om han før 2020 hadde øvd - og nå var alt på ordentlig. Jeg tenkte, wow, det er akkurat slik jeg føler det!

Siden begynnelsen av COVID har jeg følt at hele livet mitt før 2020 plutselig var nyttig: barndommen min tilbrakte i Moskva, ved ruinene av Sovjetunionen, og prøvde å forstå generasjonen til besteforeldrene mine som hadde blitt knust av det totalitære deres tids system, drømmene om roboter og bedriftshologrammede på himmelen som jeg hadde som barn, mitt voldelige ekteskap som lærte meg om kostnadene ved selvforræderi, min forskning på Big Tech og transhumanisme som jeg gjorde i flere år før COVID – alt falt plutselig på plass og ga mening.

Disse opplevelsene – noen av dem smertefulle – dannet plutselig en mosaikk som hjalp meg å forstå det nåværende øyeblikket med relativ klarhet. Jeg føler meg tvunget til å dele min forståelse av den psykologiske kraften vi har å gjøre med, fordi forståelsen av den mektige lederkraften kan hjelpe oss å stå opp mot den med intelligens og mot - og det er det vi trenger.

Ray Kurzweil: Glede! Glede! Mennesker og maskiner vil endelig bli ett!

Her er direkte fra hestens munn, nemlig fra munnen til Ray Kurtzweil, som er plakatbarnet for den teknokratiske visjonen og også den offisielle «singularitetens far». Offentlig støtter Kurzweil troen på at mennesker og maskiner vil uunngåelig og nødvendigvis konvergere – og snart – og at den fysiske integrasjonen med AI vil betydelig forbedre menneskeslekten og fremme vår evolusjon strålende.

Kurzweils andre salgsforslag er udødelighet - som i, vi vil leve evig, eller i det minste vil noen av oss. Gitt den ekstreme karakteren av hans offentlige uttalelser, er Kurzweils private synspunkter noens gjetning. Tidligere trodde jeg at Kurzweil stort sett var oppriktig når han snakket om fremtidens visjon – men i dag mistenker jeg at han vet at han selger en bro til oss. Likevel lønner det seg å selge denne broen, og derfor fortsetter han å øke markedsføringen sin, for eksempel nedenfor:

Fremtidens vei: Et strålende forsøk på å formalisere AI-tilbedelse

En annen ambisiøs gentleman, Anthony Levandowski, tidligere fra Google, gikk så langt som å starte en tjenestemann kirke av AI, kalt Way of the Future. Han startet det i 2015 - og så i 2020, han stille stengt det, mens han så vidt unngikk en fengselsstraff relatert til et tilfelle av stjålet åndsverk for selvkjørende biler og siterer å bli rørt av Black Lives Matters som en inspirasjon for å ombestemme seg (ting kan ikke bli rarere):

"Den første kirken for kunstig intelligens har stengt sine konseptuelle dører. Anthony Levandowski, den tidligere Google-ingeniøren som unngikk 18 måneders fengsel etter å ha mottatt en benådning fra presidenten, har stengt kirken han opprettet for å forstå og akseptere en guddom basert på kunstig intelligens.“ Som de sier, sic transit gloria mundi!

"Plug and Pray"

Før vi dykker ned i det engstelige sinnet til en teknokrat, la oss lytte til de kloke og nøkterne ordene av Joseph Weizenbaum, en berømt tysk dataforsker som gikk bort i 2008, og som ble kreditert med oppfinnelsen av det første "AI"-programmet kalt Eliza . Programmet, opprettet på 1960-tallet, var en enkel chatbot som etterlignet en terapiøkt.

Weizenbaum skapte det som en vitenskapelig utforskning. Til hans store overraskelse begynte folk som samhandlet med Eliza å reagere på det på en følelsesmessig måte, som om de snakket med et menneske. Weizenbaum likte ikke den utviklingen og gjorde det veldig klart at programmet hans bare var en forhåndsdesignet algoritme, og at det var farlig å tilskrive det følelser.

Dessverre fant mange av hans samtidige konseptet "humanisert" AI veldig fristende og lukrativt, og Weizenbaum ble til slutt skjøvet til side av sine entusiastiske kolleger.

Uttalelsen nedenfor er fra traileren til en stor dokumentar om ham kalt "Plug and Pray": "Det er katastrofalt at de fleste kollegene mine tror at vi kan skape et kunstig menneske. Dette enorme tullet er relatert til vrangforestillinger om storhet. Kanskje, hvis jeg hadde visst den gang det jeg vet nå, at jeg ville ha sagt: 'Jeg liker ikke å være i denne gjengen.'»

Mennesket som en ufullkommen maskin

For en teknokrat er et menneske en ufullkommen maskin, en ydmyk kjøttpose som drives av programvare, som produseres av hjernen. Teknokratens livsforståelse er basert på en veldig primitiv, lineær visjon; den er tom for åndelig mystikk.

Sinnet til en teknokrat sitter fast på et sted hvor det ikke kan bevege seg forbi det mekaniske prinsippet. Det er nesten som om han aldri har utviklet et organ for å sanse eller kjenne åndelig skjønnhet, og derfor misliker han den skjønnheten og prøver å ødelegge den i alt, med kaldsinnet effektivitet.

På samme måte som tidligere århundrers religiøse fanatikere, som hånet og fordømte andre kulturers åndelige tradisjoner, basert på deres egne sensoriske begrensninger, føler teknokrater at de har funnet ut prinsippet om menneskelig eksistens, at det er et spørsmål om tid for vitenskapen å dekode. livets programvare og lag den fra bunnen av. De tror det er uunngåelig, og de gjør det til vårt problem.

Frederick Taylor og "Scientific Management"

Teknokrater anvender prinsippene for Frederick Taylors vitenskapelige ledelse på alle aspekter av menneskelivet, mens de ser på sine medborgere som en ressurs som skal forvaltes med maksimal effektivitet.

Vitenskapelig ledelse var en metode for industriell optimalisering utviklet av Taylor på slutten av 19- og begynnelsen av 20-tallet. Essensen av metoden hans var ekstrem fragmentering og oppdeling av produksjonsprosessen.

Det krevde å ta en kompleks prosess, bryte den ned i svært enkle oppgaver, tidsbestemme hver oppgave, optimalisere den maksimalt ved å bruke stoppeklokken, og deretter tilordne hver enkelt av disse enkle oppgavene til forskjellige arbeidere, mens de insisterte på at arbeiderne bare skulle bruke forhånds -optimaliserte motoriske mønstre og arbeid så effektivt som mulig. Under vitenskapelig ledelse var det ikke rom for arbeidernes kreativitet.

Berømt, Taylors metode ble adoptert - og perfeksjonert - av Ford som hyret Taylor til å hjelpe optimalisere bilproduksjonen hans. Ved å samarbeide klarte de å kutte produksjonstidene og øke fortjenesten dramatisk. Det som gikk tapt i prosessen var selvfølgelig den kreative suvereniteten til arbeideren som effektivt ble omgjort til en menneskelig robot.

For å kompensere for stresset og den følelsesmessige tomheten og uttømmingen som fulgte med hastigheten, og for å forhindre det vi på dagens språk kaller «arbeiderutbrenthet», tilbød Ford konkurransedyktig lønn til sine arbeidere på betingelse av å bli en lydig robot. Ingen opprør ble tolerert. Stemningen av speedupen ble fremstilt veldig gripende av Charlie Chaplin i "Modern Times":

Søker total kontroll

Kraften som driver sinnet til en teknokrat er det overbærende følelsesmessige behovet for total kontroll, kombinert med mistillit til andre mennesker generelt. De ser ut til å kompensere for sin følelsesmessige fattigdom. (Med andre ord, det er ingen grunn til å beundre deres suksesser, siden deres suksesser er basert på tyveri av andre menneskers rett til fri vilje.)

Teknokratenes ønske om å kontrollere omgivelsene fullt ut er angstdrevet. De tåler rett og slett ikke følelsen av usikkerhet som følger med å la andres subjektive valg spille noen rolle. De stoler ikke på at andre gjør det rette, omtrent som en veldig nevrotisk forelder ikke stoler på barnets evne til å velge klokt uten tilsyn - men langt mindre velvillig.

Deres ønske om kontroll er intenst nevrotisk. De sitter på nåler så å si (et russisk formspråk og et ordspill i dagens lys) — og for å dempe angsten tyr de til å prøve å gjennomføre sine kontrollerende ambisjoner.

Et retorisk spørsmål: Tror Bill Gates at planeten vår ikke kan opprettholde en voksende befolkning - og derfor må han gå inn og gjøre noe med det for å forhindre en total kollaps av den menneskelige sivilisasjonen (fordi han er mannen for jobben )? Tror han at han er en helgen og en frelser?

Kort svar: Jeg bryr meg ikke om Bill Gates identifiserer seg som en helgen eller en skurk. Uansett om han mener at han er en vellykket helgen eller en vellykket skurk, har han ingen legitim virksomhet i forholdet mitt til verden – og mens tankesettet og rikdommen hans tillater ham de facto å påtvinge visjonen sin med makt, forblir han en inntrenger. så vidt jeg er bekymret, og jeg ønsker ikke å følge hans visjon om fremtiden min.

Teknokrater kan tro at de er kremen av avlingen. De tror kanskje at deres strålende visjon er bra for verden. Men uansett om de tror at de er de gode eller de slemme, er deres tørst etter total kontroll et patologisk, angstdrevet uttrykk. De tåler ikke å være avhengige av andres frie vilje, og derfor streber de etter å knuse den, noe som ikke er eksistensielt riktig.

Et gammelt problem

Mens teknokratene i dag endelig har funnet sin perfekte lederkompanjon i form av AI – som de kan ha programmert på hvilken som helst måte som passer deres interesser, og deretter late som om AI er objektiv – er deres ødelagte mentalitet en gammel en.

Vi er ikke den første generasjonen som står overfor denne utfordringen, og vi kan lære mye av fortiden. The Great Reset brakt til oss av teknokratene i det 21. århundre er det samme gamle forsøket på dominans, iført nye sko (eller rettere sagt, nye digitale støvler).

En av de beste analysene av den underliggende sykdommen ble gjort av Steven Newcomb, lærden av System of Domination. Steven er Shawnee og Lenape, og røttene hans lar ham se på saken fra et unikt perspektiv som jeg synes er veldig klokt og opplysende.

Steven Newcomb ser blant annet på de språklige forskjellene mellom konseptet om naturbasert «fri og uavhengig eksistens» som stort sett var utbredt blant mennesker overalt på jorden i tusenvis om ikke millioner av år – til tross for de uunngåelige ufullkommenhetene i menneskets tilstand og eksistensen av kriger - og det relativt nye paradigmet om "herredømme" som hevder at for å være "menneske" eller "sivilisert", må man fordømme sin åndelige og fysiske suverenitet og sitt indre forhold til naturen, og underkaste seg en mekanisk prinsippet, maskinen – det være seg staten, en institusjonell religion, et bedriftsråd eller en kommunistisk partikomité (de sistnevnte eksemplene er mine). Stevens arbeid er avgjørende for forståelsen av teknokrati.

Et sensorisk problem

Jeg tror at den virkelige årsaken til hvordan en teknokrats sinn fungerer slik det fungerer, er ødelagte sensoriske kretsløp. Mennesker trenger å gå gjennom visse opplevelser for å utvikle ydmykhet og ærefrykt - begge kvalifiserer sårt mangel på teknokrater - og i deres tilfelle skjedde aldri disse opplevelsene. De er metaforisk todimensjonale, mangler dybde.

Dermed kan vi ikke fikse dem, og det er ikke vår jobb - men det hjelper absolutt å forstå tankegangen deres slik at vi kan beskytte oss mot galskapene deres så mye vi kan. Personlig ber jeg om deres helbredelse akkurat som jeg ber om helbredelse for alle - men jeg aksepterer mine begrensninger når det gjelder å redde teknokratene. Sannsynligvis ikke min prioritet!

Som en interessant visuell illustrasjon av denne psykologiske tilstanden, her er unge Steve Jobs med en stolt glans i øynene, som annonserer den berømte 1984-lanseringen av en Macintosh-datamaskin. Både kunngjøringen hans og den påfallende rare "1984"-reklamen som han viser for å promotere sitt nye produkt - der datamaskinen hans redder verden fra den dystre orwellske fremtiden - er verdt å sjekke ut:

Mann som tilber hjernen sin

Jeg vil avslutte historien om teknokrater med en allegori som jeg skrev i 2017 f.Kr. (før COVID):

Lord Brain, skap en løgn for meg, en løgn så stor og fristende at det vil være umulig å motstå.

Verden slik den ble skapt før meg, føles plutselig kjedelig. Jeg vil ha noe nytt, selv om det er løgn. Et sted hvor jeg ikke kjenner noen annen Gud enn meg. Et sted der det ikke er noen sårbarhet, et sted hvor jeg ikke trenger å gi eller være takknemlig for noen, et sted hvor det ikke er usikkerhet om kjærlighet, men bare forutsigbarhet om eierskap – av alt og alle, av meg.

Jeg vil glemme verden der jeg er en del av den såkalte "helheten", noe jeg ikke har designet. Måtte det ikke være noen røtter, bare hellig innovasjon. Måtte det ikke være noe ansvar, bare hellig forstyrrelse.

Måtte alt rundt meg bli livløst, og måtte jeg være evig fanget i å gjenoppleve min storhet, slik at ingenting minner meg om hva jeg er i ferd med å miste. Og dermed mistet mannen som ba om at alt skulle være livløst – fordi bare livløse ting kan eies – sjelen sin og ble en robot.

Les hele historien her ...