WEF har alltid hevdet den sentriske, balanserte tankelederposisjonen, og tilbyr "et rammeverk for å sikre ansvarlig bruk av ansiktsgjenkjenningsteknologi." Det er liten bekymring for personlig personvern, men bare hvis det er nøyaktig nok og vil minimere urettmessige arrestasjoner. Fokus er på politiets handlinger for å inneholde og forutsi kriminell aktivitet, og dermed fremme en politistat. ⁃ TN Editor
I april 2021 ga EU-kommisjonen (EF) ut sitt etterlengtede Lov om kunstig intelligens, et omfattende reguleringsforslag som klassifiserer AI -applikasjoner under forskjellige kategorier av risiko. Blant de identifiserte høyrisikoapplikasjonene ble eksterne biometriske systemer, som inkluderer ansiktsgjenkjenningsteknologi (FRT), utpekt som spesielt angående. Utplasseringen deres, spesielt innen rettshåndhevelse, kan føre til brudd på menneskerettighetene uten robuste styringsmekanismer.
Lovhåndhevelse og ansiktsgjenkjenningsteknologi
På tvers av jurisdiksjoner er politikerne stadig mer bevisste på både mulighetene og risikoene forbundet med lovhåndhevelse av bruk av FRT. Her refererer ansiktsgjenkjenning til prosessen med (mulig) gjenkjenning av en person ved å sammenligne et sondebilde (bilder eller filmer/stillbilder av mistenkte eller interesserte) med ansiktsbilder av kriminelle og savnede personer lagret i en eller flere referansedatabaser med fremme en politietterforskning.
På den ene siden har FRT potensial til å hjelpe til med å løse, stoppe og forhindre forbrytelser og bringe lovbrytere for retten. Nærmere bestemt kan det være nyttig for ulike typer undersøkelser, inkludert å finne identiteten til en minibankforbryter, lete etter en terrorist i det offentlige rom, bekjempe overgrep mot barn eller til og med finne savnede personer. På den andre siden, tidlig erfaring viser at uten ordentlig tilsyn kan FRT føre til brudd på menneskerettigheter og skade innbyggerne.
I denne sammenhengen virker det vanskelig å finne den rette balansen. Politikere kan utforske forskjellige alternativer, alt fra et direkte forbud til innføring av ytterligere ansvarlighetsmekanismer for å begrense risikoen for urettmessige arrestasjoner. I USA, byer som San Fransisco, Oakland og Boston har forbudt bruk av FRT av offentlige etater, mens statene i Washington, Virginia og Massachusetts har innført lovverk for å regulere bruken. I andre regioner spiller domstolsavgjørelser en viktig rolle i utformingen av den politiske agendaen. Den britiske lagmannsretten avgjorde ulovlig distribusjon av FRT av South Wales Police å identifisere etterlyste personer på visse arrangementer og offentlige steder der kriminalitet ble ansett som sannsynlig.
På et mer globalt nivå, FNs høykommissær for menneskerettigheter (OHCHR) siste rapport om retten til personvern i den digitale tidsalderen anbefaler myndighetene å stoppe bruken av ekstern biometrisk gjenkjenning i offentlige rom i sanntid til de kan vise at det ikke er vesentlige problemer med nøyaktighet eller diskriminerende effekter. Det antyder også at disse AI -systemene må overholde robuste personvern- og databeskyttelsesstandarder.
Ansiktsgjenkjenningsteknologi krever en robust styringsstruktur
Til tross for denne viktige utviklingen, anerkjenner de fleste regjeringer rundt om i verden potensialet i ansiktsgjenkjenningssystemer for nasjonal sikkerhet og sikkerhet, men sliter fortsatt med utfordringene ved å regulere FRT fordi viktige hensyn stort sett har blitt oversett. Hvis vi skulle godkjenne proporsjonal bruk av FRT for legitime politimål, hvilket tilsynsorgan bør ha ansvaret for å vurdere overholdelsen av rettshåndhevelsesaktiviteter med menneskerettigheter og følge potensielle klager fra innbyggerne? Hvordan kan vi opprettholde et høyt ytelsesnivå for FRT -løsningene som er implementert? Hvilke anskaffelsesprosesser bør være på plass for politimyndigheter?
For å løse disse utfordringene har World Economic Forum - i partnerskap med International Criminal Police Organization (INTERPOL), Center for Artificial Intelligence and Robotics fra United Nations Interregional Crime and Justice Research Institute (UNICRI) og nederlandsk politi - gitt ut en hvitt papir som introduserer en styringsramme strukturert rundt to kritiske komponenter:
Et sett med handlingsprinsipper som definerer hva som er ansvarlig bruk av ansiktsgjenkjenning for etterforskning av rettshåndhevelse ved å dekke alle relevante politiske hensyn;
Et spørreundersøkelse om egenvurdering som beskriver kravene som rettshåndhevelsesbyråer må overholde for å sikre overholdelse av handlingsprinsippene.
Som sådan representerer dette initiativet det mest omfattende politiske svaret på risikoen forbundet med FRT for etterforskning av rettshåndhevelse, ledet av et globalt og flerinteressert samfunn.
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Abonner!
9 kommentarer
eldste
NyesteMest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Freeland_Dave
Oktober 13, 2021 2: 17 pm
Alt bra og bra, men siden politimyndigheter opererer under retningslinjene til politikere, gitt korrupsjonen i regjeringen vi ser rundt om i verden i dag, er jeg skeptisk til at teknologien vil bli brukt riktig. Irriter feil politiker og avslutt feilaktig fengslet eller verre, død. Beklager, men det måtte artikuleres.
Greg
Oktober 13, 2021 5: 08 pm
Det krever en "Robust styrende struktur"? .. den regjeringstypen som ikke kolliderer for å stjele valg ?; den regjeringstypen som ikke ødelegger økonomien og gir mandat til en giftig jab for å slavebinde innbyggerne og tjene enorme mengder penger ?; en regjering som ikke jobber sammen med Kina og CDC for å finansiere gevinst ved funksjonseksperimentering som brakte oss til dette punktet? Ikke DEN slags regjering, åpenbart. Dessverre er det den typen regjering som Amerika har, og er den aller siste institusjonen du stoler på for å ivareta individuelle rettigheter og friheter. Schwab lever... Les mer "
Vasily
Oktober 13, 2021 9: 02 pm
Som noen en gang sa, er det ingen virkelighet der noe slikt ikke vil bli fryktelig misbrukt
wpDiscuz
Alt bra og bra, men siden politimyndigheter opererer under retningslinjene til politikere, gitt korrupsjonen i regjeringen vi ser rundt om i verden i dag, er jeg skeptisk til at teknologien vil bli brukt riktig. Irriter feil politiker og avslutt feilaktig fengslet eller verre, død. Beklager, men det måtte artikuleres.
Det krever en "Robust styrende struktur"? .. den regjeringstypen som ikke kolliderer for å stjele valg ?; den regjeringstypen som ikke ødelegger økonomien og gir mandat til en giftig jab for å slavebinde innbyggerne og tjene enorme mengder penger ?; en regjering som ikke jobber sammen med Kina og CDC for å finansiere gevinst ved funksjonseksperimentering som brakte oss til dette punktet? Ikke DEN slags regjering, åpenbart. Dessverre er det den typen regjering som Amerika har, og er den aller siste institusjonen du stoler på for å ivareta individuelle rettigheter og friheter. Schwab lever... Les mer "
Som noen en gang sa, er det ingen virkelighet der noe slikt ikke vil bli fryktelig misbrukt
Total misbruk av teknologi og misbruk av grunnleggende menneskerettigheter. wef må rives umiddelbart på alle mulige måter.
Organisasjoner som dette må seriøst bare fortsette å slå seg av og la folk være i fred.
Her er en perfekt oppsummering av hvorfor vi er vitne til all denne galskapen,. . .
Det store "hvorfor" i den vestlige verden
Trist, men gi det videre.
Heng på dine uanstrengt COVID -bleier. De kan vise seg å være gode for noe.
Hvorfor sitter ikke medlemmene av World Economic Forum i fengsel og ser på straff for Nürnberg -brudd og massemord?
[...] I mellomtiden ... lager WEF rammeverk for 'ansvarlig' ansiktsgjenkjenning [...]