Verdens helseorganisasjon: Et folkehelseteknokrati

I navnet til å forebygge og bekjempe pandemier, forhandler Biden-administrasjonen og internasjonale enheter om en avtale som vil etablere et folkehelse-teknokrati. Den foreslåtte traktaten, kjent som "WHO-konvensjonen, avtalen eller annet internasjonalt instrument om pandemiforebygging, beredskap og respons" - eller WHO CA+, for kort - vil forvandle WHO fra en rent rådgivende organisasjon til en med regulatorisk makt til å vedta internasjonale offentlige politikker .

Hva traktaten innebærer

WHO CA+ sentraliserer spesifikt folkehelsemakten til WHO. Fra gjeldende utkast av den foreslåtte traktaten:

Sentral rolle til WHO — Som ledende og koordinerende myndighet for global helse, og leder av multilateralt samarbeid innen global helsestyring, er WHO grunnleggende for å styrke pandemiforebygging, beredskap, respons og gjenoppretting av helsesystemer.

WHOs generaldirektør vil bli gitt makt til å "erklære pandemier", på hvilket tidspunkt nødbestemmelser i traktaten for å pålegge folkehelsepolitikk vil tre i kraft:

I erkjennelse av WHOs sentrale rolle som ledende og koordinerende myndighet for internasjonalt helsearbeid, og oppmerksom på behovet for koordinering med regionale organisasjoner, enheter i FN-systemet og andre mellomstatlige organisasjoner, skal WHOs generaldirektør i samsvar med vilkårene. angitt her, erklære pandemier.

WHO ville være i stand til å diktere politikk hvis internasjonal konsensus ikke ble oppnådd ved en avstemning av de to presidentene og fire visepresidentene i WHO CA+ (min utheving her og senere):

Partenes embetsmenn, som det administrative organet til det styrende organet, skal: (a) være sammensatt av to presidenter, fire visepresidenter og to rapportører, som tjener i deres individuelle egenskap og velges av COP for XX år; og (b) forsøke å ta beslutninger ved konsensus; derimot, hvis forsøk på å oppnå konsensus av presidentene anses å være nytteløse, kan beslutninger tas ved avstemning av presidenten og visepresidentene.

Den internasjonale domstolen vil også få avgjørende makt:

Når en part ratifiserer, aksepterer, godkjenner, formelt bekrefter eller tiltrer WHO CA+, eller når som helst deretter, kan den skriftlig erklære overfor depositaren at den godtar, for en tvist som ikke er løst i samsvar med paragraf 1 i denne artikkelen, som obligatorisk ipso facto og uten spesiell avtale, i forhold til enhver part som aksepterer den samme forpliktelsen: (i) innsending av tvisten til Den internasjonale domstolen; og/eller (ii) ad hoc-voldgift i samsvar med prosedyrer som skal vedtas ved konsensus av det styrende organ.

Hvilke krefter ville WHO bli gitt?

WHO vil sentralisere pandemiplanlegging og respons i seg selv:

WHO Global Pandemic Supply Chain and Logistics Network («Nettverket») etableres herved. . . . Partene skal støtte nettverkets utvikling og operasjonalisering, og delta i nettverket, innenfor rammen av WHO, inkludert gjennom å opprettholde den i inter-pandemitider samt passende oppskalering i tilfelle en pandemi.

WHO kan også fjerne eksisterende immaterielle rettigheter:

I tilfelle en pandemi, vil partene: (a) treffe passende tiltak for å støtte tidsbestemt fraskrivelser av immaterielle rettigheter som kan akselerere eller skalere opp produksjonen av pandemierelaterte produkter under en pandemi, i den grad det er nødvendig for å øke tilgjengeligheten og tilstrekkeligheten til rimelige pandemierelaterte produkter.

Traktaten vil også tillate sentralisert kontroll over diskurs og debatt:

Styrking av pandemi og folkehelsekunnskap 1. Partene forplikter seg til å øke vitenskap, folkehelse og pandemikunnskap i befolkningen, samt tilgang til informasjon om pandemier og deres virkninger, og takle falsk, villedende, feilinformasjon eller desinformasjon, blant annet gjennom fremme av internasjonalt samarbeid. I den forbindelse oppfordres hver part til å: (a) fremme og legge til rette, på alle passende nivåer, i samsvar med nasjonale lover og forskrifter, utvikling og implementering av utdannings- og offentlig bevisstgjøringsprogrammer om pandemier og deres virkninger, ved å informere offentligheten, kommunisere risiko og administrere infodemier gjennom effektive kanaler, inkludert sosiale medier; (b) gjennomføre regelmessig sosial lytting og analyser for å identifisere utbredelsen og profilene til feilinformasjon, noe som bidrar til å utforme kommunikasjons- og meldingsstrategier for publikum for å motvirke feilinformasjon, desinformasjon og falske nyheter, og styrker dermed tilliten i befolkningen.

Gi bort USAs suverenitet

Lesere tenker kanskje at vi ikke bør bekymre oss fordi en slik utdeling av amerikansk suverenitet neppe vil bestå senatet. Ah, men de har allerede tenkt på det, og dermed åpner avtalen for "foreløpig" medlemskap i påvente av en nasjons formelle ratifisering, noe som ser ut til å bety at presidenten kunne melde oss på ubestemt tid uten kongressens samtykke (som ble gjort i Paris-avtalene ):

I alt dette blir jeg minnet om Anthony Faucis publiserte oppfordring å gi WHO makten til å gjennomføre «gjenoppbygging av infrastrukturen til menneskelig eksistens». Faucis visjon er altomfattende:

I en slik transformasjon må vi prioritere endringer i den menneskelige atferden som utgjør en risiko for fremveksten av smittsomme sykdommer. De viktigste blant dem er å redusere trengsel hjemme, på jobb og på offentlige steder, samt å minimere miljøforstyrrelser som avskoging, intens urbanisering og intensivt dyrehold.»

Like viktig er å få slutt på global fattigdom, forbedre sanitærforhold og hygiene, og å redusere usikker eksponering for dyr, slik at mennesker og potensielle menneskelige patogener har begrensede muligheter for kontakt.

Denne traktaten ville være det første essensielle trinnet i den foreslåtte prosessen ved å gi WHO den faktiske makten til å pålegge politikk i stedet for å stole, som nå, på overtalelse.

Jeg er helt for internasjonalt samarbeid. Men trusselen om pandemier blir brukt som et påskudd for å styrke et internasjonalt teknokrati. Forsvarere av amerikansk nasjonal suverenitet bør presse tilbake på denne innsatsen nå mens den fortsatt er gravid. WHO bør aldri gis annet enn rådgivende kapasitet.

Les hele historien her ...