Weasel Words: 'Sustainable' Newspeak Coming By 2050

AP Photo / Jason DeCrow, File
Del denne historien!
image_pdfimage_print
Når teknokratinspirert pseudovitenskap står i fare for å bli oppdaget som falsk, er standardløsningen å belyse kritikerne ved å snu språket for å bety det polære motsatte. For eksempel, ”” Krig er fred. Frihet er slaveri. Uvitenhet er styrke. ” ⁃ TN Editor

George Orwell påpekte at et av de første tapene av sosialisme er språk. Skaden er ikke sikkerhet, den er bevisst - designet for å bedøve sinn og gjøre kritisk tanke vanskelig eller umulig. Instrumentet til denne dumme ned i Nitten Åttifire var Newspeak, det offisielle språket til det engelske sosialistpartiet (Ingsoc). Newspeak var en slags totalitær esperanto som gradvis forsøkte å redusere rekkevidden til det som var tenkelig ved å eliminere, trekke sammen og produsere ord. Nye ord hadde en “politisk implikasjon” og “var ment å pålegge den som bruker dem en ønskelig mental holdning.” Betydningen av ord ble ofte snudd, noe som ble tydeligst understreket i de viktigste slagordene til Ingsoc:

KRIG ER FRED

FRIHET ER slaveri

UKENNIGHET ER STYRKE

Nitten Åttifire ble skrevet i 1949. Dens marerittfulle fiktive verden er nå 36 år tidligere, så man kan med rimelighet konkludere med at Orwell var altfor pessimistisk, men hans store bok var mindre en spådom enn en advarsel, og fremfor alt en analyse av den totalitære mentaliteten. . I mellomtiden er det en annen viktig dato i Nitten åtti fire. I bokens vedlegg om prinsippene til Newspeak ble det understreket at språkkorrupsjonen var et flergenerasjonsprosjekt hvis frukt ikke ville komme før langt inn i det nåværende århundre. Ingsoc hadde som mål å gjøre uavhengig tanke umulig innen "omkring 2050."

Interessant, det er samme år som verden angivelig må bli “karbonnøytral”, eller “Net Zero”, for å unngå klima Armaggedon.

Weasel Words

Twenty Fifty har blitt en viktig dato for FNs "Global Governance" -agenda, som ikke søker mindre enn å overvåke og regulere alle aspekter av livet på grunnlag av en serie alarmistiske fremskrivninger. Den viktigste eksistensielle trusselen hevdes å være katastrofal menneskeskapt klimaendring. "Klimastyring" har dermed dukket opp som den "fjerde søylen" i FNs mandat, og blir med i Fred og sikkerhet, utvikling og menneskerettigheter.

Så langt - som med de andre tre søylene - har FNs klimaarbeid vært spektakulært mislykket. Det har holdt 25 enorme "konferanser fra partene", eller COPer, som har fremmet en morass av ukoordinert nasjonal politikk som har hatt null innvirkning på klimaet.

COP 21 i Paris i 2015, for eksempel, var ment å klekke ut en etterfølger til den mislykkede Kyoto-avtalen. Men alt det produserte var en rekke hykleriske, frivillige, fingerkorsede "Nasjonalt bestemte bidrag." Mislykket i Paris og temperaturene til å stige i tråd med feil modeller, førte til en dobling av "ambisjoner". En ny forpliktelse som sivet ut av Paris, var at landene i verden skulle holde temperaturer på 1.5 grader Celsius over nivåene før den industrielle revolusjonen (The Original Climate Sin). Å holde seg under dette nivået, beregnet FNs politiske vinnere raskt, ville kreve at verden ble karbonnøytral, eller Net-Zero, innen 2050.

I et videoforelesning for kinesiske studenter tidligere i år hevdet FNs generalsekretær António Guterres at det ikke var noen unnskyldning for ikke å oppfylle målet for utslipp av Net-Zero innen 2050. "Tiden for små skritt har gått," sa han. "Det som trengs nå er transformasjonsendring." For “transformerende” les “revolusjonerende;” endring som ville innebære ødeleggelse av vestlig industrisamfunn og frihet.

Faktisk er det ingen klima "krise" eller "nødsituasjon." Imidlertid, som Orwell bemerket, er språket for frykt og panikk et av de viktigste instrumentene for politisk kontroll.

I dag, akkurat som i Nitten Åttifire, de klassiske liberale begrepene frihet og likhet (mulighet) er under ubarmhjertig angrep, det samme er verdiene til fornuft og objektivitet. Frihet og likhet ble i Newspeak klassifisert som "Crimethink." Objektivitet og rasjonalisme var "Oldthink." En dømt newspeak-leksikograf ved navn Syme forteller bokens like dømte helt, Winston Smith, at selv partiparologene til slutt vil bli uforståelige: "Hvordan kan du ha et slagord som" frihet er slaveri "når begrepet frihet er avskaffet?"

Orwell var neppe den første observatøren som pekte på de politiske farene ved språklig manipulasjon, som går tilbake til diskusjoner om sofistikk i Platon. Den store økonomen og filosofen Friedrich Hayek pekte særlig på venstresidens bruk av "sosialt". Han kalte det et “vasselord” som ikke bare sugde mening fra ord det var festet til, men ofte vendte om. Således, etter klassiske liberale standarder, er sosialdemokrati udemokratisk, sosial rettferdighet er urettferdig, og en sosial markedsøkonomi er anti-marked. Vi har et viktig nåværende eksempel i uttrykket "sosial lisens til å operere", som faktisk betyr et potensielt veto mot bedriftsaktiviteter fra radikale miljøfrie ikke-statlige organisasjoner (ENGO), stormtropperne i Global Governance-agendaen. Private selskaper var en gang sosialismens fiender; nå er de blitt valgt som dets partnere, agenter for "Global Salvationism." Nobeløkonomen Milton Freidman pekte på den subversive, åpne enden av "Corporate Social Responsibility", hvor "ansvar" representerer et annet vasselord. CSRs formål er å tvinge konsernledere til å forlate sitt ansvar overfor sine aksjonærer til fordel for en endeløs liste over krav fra "interessenter".

I likhet med ordet "sosialt", har "bærekraftig" en tendens til å gjøre ord eller ord som det er festet til, omvendt. Dermed er "bærekraftig" utvikling utviklingshemmet av top-down-kontroll.

Friedman har blitt regelmessig og rituelt utsatt for Two Minutes Hate siden den gang. Det siste eksemplet var en samling overveldende fordømmende essays i New York Times for å feire 50-årsjubileet for publiseringen av Friedmans essay om CSR. Vanligvis representerte den Friedman grovt feil og skrev av sin påståtte bunnlinje som "Grådighet er bra."

Sjaklene til CSR er nå strammet inn av begrepet ESG (Environmental, Social, and corporate Governance). ESG er, i likhet med neologismene i Newspeak, “ment å pålegge en ønskelig mental holdning” til ledere, som ofte virker intellektuelt og moralsk forsvarsløse i møte med NGO-kampanjer med løgner og skremsel. Handelshøyskoler ser absolutt ikke ut til å utstyre dem til å motvirke slike overgrep.

Et klima av avisen

Det kanskje viktigste, nye vasselordet som har kommet fram fra FNs ekvivalent til Sannhetsdepartementet, er "bærekraftig". Forpliktelse til bærekraft blir nå bekjempet av enhver politiker, byråkrat, markedsleder og mediahack på jorden. Det høres så godartet, så rimelig ut, men hva det egentlig betyr er "byråkratisk kontrollert og NGO-håndhevet innenfor en FN-basert sosialistisk agenda." Som de fleste aspekter av sosialisme, er den basert på uforståelse og / eller hat mot markedskapitalismens natur og funksjon, ikke minst fordi markeder - som signaliserer knapphet, belønner økonomi og fremmer lønnsom innovasjon - er den eneste sanne kilden til bærekraft. Projiserte katastrofale menneskeskapte klimaendringer ble entusiastisk omfavnet av global sosialisme fordi det var - med ordene til Nicholas Stern, som ble adlet for sin fremstilling av en alvorlig skjev gjennomgang av klimaeffektene for sine politiske mestere i Storbritannias Labour Party - “the største markedssvikt verden noensinne har sett. ” Problemet er at vi faktisk ikke har sett det, bortsett fra, det vil si gjennom den partiske linsen til "offisiell" vitenskap og et alarmistisk korsfarende medium.

I likhet med "sosialt", har "bærekraftig" en tendens til å gjøre betydningen av ord som den er festet til, omvendt. Dermed er bærekraftig utvikling utviklingshemmet av top-down-kontroll, og hvis effektivitet blir ytterligere kompromittert av innsettingen av en lang liste med vogn-før-hesten sosialpolitiske mål, fra kjønnslikhet til "ansvarlig forbruk."

Nylig har "Sustainable Finance" også boblet opp fra FNs verbale sump. Hva det betyr, ikke overraskende, er stoppe finansiering av fossilt brensel ved å slå banker og investorer, og rigging av reguleringsprosessen. Dens mester er den arketypiske ambisiøse globale guvernøren Mark Carney, tidligere guvernør både i Bank of Canada og Bank of England, og nå FNs spesielle utsending for klimatiltak og finans.

Det er ingen ordbøker om bærekraftig Newspeak. Mavens stoler mindre på nye ord enn på å pervertere eller reversere betydningen av gamle. En nylig oppklaring som høres ekko rundt maktkorridorene er at utvinningen fra COVID-krisen må være "motstandsdyktig". I den grad det betyr å tvinge bruk av dyrere, mindre pålitelige og mindre fleksible energikilder som vind og sol, vil det uunngåelig gjøre økonomiene mindre motstandsdyktige. Dermed fremmer den den første energiovergangen i historien som innebærer å bevege seg bakover. En slik tilbakestående bevegelse er vanligvis en sentral del av en "progressiv" agenda.

Forsøk på å begrense tanke og reversere mening går langt utover klimaspørsmålet, som bare er en del av en bredere sosialistisk holdning. En annen av Ingsocs slagord var "Hvem kontrollerer fortiden, styrer fremtiden: hvem styrer nåtiden, styrer fortiden." Den nye versjonen er "Hvem trekker ned statuer som styrer utdanningsplanen."

Indoktrinering av unge mennesker var en nøkkelstrategi for Ingsoc. Like måte, Agenda 21, den sosialistiske ønskelisten til døren, som dukket opp fra FNs jordtoppmøte i Rio i 1992, erklærte: "Studentene skal bli undervist i miljø og bærekraftig utvikling gjennom hele skolegangen." De bør lære at "Verden blir konfrontert med forverret fattigdom, sult, dårlig helse, analfabetisme og den fortsatte forverringen av økosystemene som vi er avhengige av for vårt velvære." Med andre ord, en katalog over alarmisme som har - eller burde vært - fullstendig miskrediterte av bevisene fra de mellomliggende tiårene. Imidlertid har vi en tendens til å se hva vi har blitt lært å tro. Vegger kan ha ører, men viktigere er at ører har vegger. Å bygge slike vegger var det spesifikke formålet med Ingsocs Crimestop, eller "beskyttende dumhet." Fangsten av akademiske institusjoner har praktisk talt installert Crimestop som et obligatorisk kurs.

En hel generasjon barn har blitt undervist i miljøspørsmål og blitt utsatt for det som kan kalles pre-traumatisk stresslidelse, ikke minst ved å bli tvunget til å se Al Gores An Inconvenient Truth, og dens oppfølger, som var fylt med skremmende usannheter som har vist seg spesielt praktisk for serielle strøm- og leiesøkere som Gore.

I mellomtiden gjorde det ikke bare Agenda 21 krevde at barn skulle indoktrineres, krevde det at de mest indoktrinerte blant dem fikk lov til å komme i politiske fora for å forelese sine eldre. Dette programmet ble imponerende i fjor høst i FN, da Greta Thunberg, en lys, engstelig og grundig indoktrinert svensk tenåring, ble løftet til pallen for å omskrive Agenda 21: “Folk lider. Folk dør. Hele økosystemene kollapser. Vi er i begynnelsen av en masseutryddelse, og alt du kan snakke om er penger og eventyr om evig økonomisk vekst. Hvordan våger du!"

Man blir minnet om Newspeak-vedlegget: "Et partimedlem som blir bedt om å ta en politisk eller etisk dom, skal kunne sprøyte de riktige meningene like automatisk som et maskingevær som sprøyter kuler."

Greta er et manipulert barnesprutende maskingeværord som er designet for å fremme den stadig muterende, men aldri foranderlige sosialistiske agendaen: å søke absolutt makt.

I mellomtiden er det politiske etablissementets nåværende nøkkelord for inkludering, mangfold og rettferdighet alle rettet mot å forvride sannheten og skjule virkelige betydninger. Inkludering og mangfold innebærer å utelukke hvite menn og konservative av begge kjønn (selv om det er en "tankekriminalitet" som antyder at det i utgangspunktet er to kjønn, slik JKRowling oppdaget). Rettferdighet likestiller falskt den uunngåelige ulikheten i resultatene i et fritt samfunn med moralsk ulikhet. Alle blir invitert til å "bli med i samtalen", bortsett fra de som tør å være uenige. Forsvarere av fri - og nøyaktig - ytring blir ignorert, kansellert eller angrepet ondskapsfullt som "rasister" eller "fornektere."

Les hele historien her ...

om forfatteren

Patrick Wood
Patrick Wood er en ledende og kritisk ekspert på bærekraftig utvikling, grønn økonomi, Agenda 21, 2030 Agenda og historisk teknokrati. Han er forfatteren av Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation (2015) og medforfatter av Trilaterals Over Washington, bind I og II (1978-1980) med avdøde Antony C. Sutton.
Jeg melder meg på!
Varsle om
gjest
7 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
Kat

Fantastisk artikkel! Så trist det er nettopp det vi har å gjøre med i dag. Dette er det som bokstavelig talt kan ødelegge familier. Jeg kjenner dette fra første hånd. Fikk meg en av de 20 tusenårsrikene som nekter å se sannheten og ikke lenger snakker med hverandre.

Tanya Duckworth

Jeg også. Min sønn og jeg snakker ikke om noe vi befinner oss i å låse horn over .. det er sannsynligvis en forkledning til forkledning som når øynene dine er åpne n alt det

Beatrijs Penn

Ja, jeg er helhjertet enig i denne artikkelen. Alt er opp ned og vi menneskene som ser det, må snakke og vise hva som er riktig side opp!
Denne onde såingen av forvirrende gjøres overalt og om alt ... Det er så vanskelig å ha en ekte og ærlig kommunikasjon med en annen person, selv når våre synspunkter, meninger, verdier osv. Ikke er de samme. Jeg savner sånn type ekte kommunikasjon. Jeg er glad for å ha en person i livet mitt som jeg kan dele på denne måten, det er en knapt vare.

Martin Krimm

Vær så snill, med et åpent og fornuftig sinn oppfordrer jeg alle uansett hvilken religion du har til å slå opp og lese profetiene mottatt av en katolsk nonne på slutten av 1500-tallet til begynnelsen av 1600-tallet i Quito, Ecuador fra Guds mor med tittelen “ Our Lady of Good Success ”om tidene vi lever i nå.

trackback

[…] Weasel Words: 'Sustainable' Newspeak Coming By 2050 […]

statist

Diktatoren zielen auf unser Gefühl. Sie wollen uns weismachen, daß ihr Gefühl richtig ist und unseres falsch. I dieser Blase können viele eine zeitlang leben, gerade so lange, der Diktator Geschenke verteilt. Wir spüren, wenn an der Sprache etwas nicht stimmt, wenn sie gestelzt daher kommt, mit Adjektiven gefärbt und falschem Pathos. Das erzeugt und Skepsis und langfristig entsteht daraus Widerstand. Man begynte, die Fallen zu durchschauen. Das geht wie beim Verkaufstrainig mit Neurolingustischen Programmiertechniken. Gehen wir aus dem Laden raus mit dem angedrehten Mist in der Hand, wird uns auch schon bewußt, wir sind überrumpelt worden. Der Weg des... Les mer "

Pystopheles

De prøver virkelig å verdenskrig det der borte, ikke sant?