Vaksinamandater for alle, overalt - en globalt koordinert agenda

vaksine
Del denne historien!
Technocracys sluttspill for å bruke sin 'vitenskap om sosial ingeniørfag' for total sosial kontroll inkluderer hele helsefeltet, inkludert globalt mandatvaksiner. ⁃ TN Editor

I USA har de som er vaksine risikovisste mye å være bekymret for akkurat nå. Flere og flere stater - og mange lovgivere fra begge politiske partier - viser vilje til å innføre kraftige vaksinemandater som tramper på religiøsforeldre og menneskerettigheter— Inkludert den dyrebare retten til “personsikkerhet” garantert i artikkel 3 av denne Menneskerettighetserklæringen.

Det noen amerikanere kanskje ikke er klar over, er at det nåværende presset på mandater ikke bare spiller ut i USA, men også i andre land, noe som gjenspeiler en bredere - og faktisk global agenda. Land som Australia, Italia og Frankrike har tatt ledelsen i å gå bort fra regjeringsinngrep som "bare skyver eller overtaler enkeltpersoner til å vaksinere seg" og mot en mer straffbar utøvelse av "tvangsmakt”Selv om forskning antyder at“ tøffere holdninger fra leger og folkehelseeksperter pleier å være polariserer holdninger i det offentlige. ” Australias 2016 "no jab, no pay" lov, for eksempel, holder tilbake tusenvis av dollar i tilskudd til barnepass fra foreldre som er merket som "vaksineavslagere", og noen australske stater begrenser uvaksinert barns tilgang til barnepass helt.

En av de viktigste omslagshistoriene som myndighetene bruker for å rettferdiggjøre den voldsomme oppturen i vaksine-tvang, er argumentet om at smittsomme sykdommer utgjør en trussel mot nasjonal sikkerhet. Meslinger representerer overblown trussel du jour, mens over hele verden holder tjenestemenn og medier publikum i mørket om rislinger mot meslinger. I 2014, den Global helsesikkerhetsagenda (GHSA) dannet for å "heve global helsesikkerhet som en nasjonal og global prioritering." En av de elleve "handlingspakkene" som GHSA-interessenter ble enige om, var en "immuniseringsaksjonspakke" som bare tilfeldigvis bruker vaksinedekning for meslinger som dens proxy-indikator for suksess. Tatt i betraktning at handlingspakken har som mål å styrke regionalt og globalt samarbeid for å ”akselerere” vaksinedekning, hvordan skal vi tolke meslinghysteriet som internasjonale organisasjoner, har regjeringer og media kjørt helt siden GHSA ble opprettet?

... å ta konseptet om et "sammenkoblet globalt nettverk" til et helt nytt nivå, alle slags offentlige og private "rådgivende partnere" er også på vei til enhetlige tiltak, inkludert forskjellige FN-byråer (FN) byråer, Verdens helseorganisasjon ( WHO), Verdensbanken, Den afrikanske union (AU), Den europeiske union (EU) og til og med, noe illevarslende, Interpol.

Et sammenkoblet globalt nettverk

Selv om GHSA generelt ikke var i medias søkelys, vakte oppmerksomhet og forpliktelser på høyt nivå fra de mektige fra farta. I løpet av fire måneder etter lanseringen i februar 2014 fikk GHSA en nøkkel påtegning fra G7, og i september var president Obama vert for den nye enhetens første store møte på White House. Distraherer publikum fra jordskoddingen avsløringer av CDC-vaksinesvindel utstedt noen uker tidligere av varsleren William Thompson (august 27, 2014), møtte deltakerne på GHSA i stedet høytidelig: "En biologisk trussel hvor som helst er en biologisk trussel overalt, og det er verdens ansvar å svare som en."

På slutten av 2016 signerte den avtroppende presidenten Obama en utøvende ordre som “sementerte” GHSA “som en nasjonal prioritering på presidentnivå”Og posisjonerte USA“ som en engasjert, langsiktig katalysator ”for å utføre partnerskapets mål. For øyeblikket har GHSA 67 medlemsland, men — tar konseptet om et “sammenkoblet globalt nettverk” til et helt nytt nivå - er alle slags offentlige og private “rådgivende partnere” også på vei til enhetlige handlinger, inkludert forskjellige FN-byråer (FN) byråer, verden Helseorganisasjonen (WHO), Verdensbanken, Den afrikanske union (AU), Den europeiske union (EU) og til og med, noe illevarslende, Interpol.

GHSA promoterer eksterne landevalueringer å blant annet vurdere tiltak for å forhindre trusler mot smittsomme sykdommer - med "forebygging" definert som "høy immuniseringsdekning”—Og forbedre overvåking (via deteksjon, vurdering og rapportering av“folkehelsearrangementer“). USA var en av første land å trappe opp for en vurdering, gjennomført i nært samarbeid av eksterne evaluerere og CDC. (CDC-lederen den gang var Thomas Frieden, skryt av Obama som "en ekspert på beredskap og respons på helsehjelp", men arrestert i 2018 på anklager om seksuelle overgrep.) Evaluererne ga USA topp score for vaksinedekning mot meslinger og "nasjonal vaksinatilgang og levering" mens du tildeler lavere score for "dynamisk lytting og ryktehåndtering" og "kommunikasjonsengasjement med berørte samfunn."

Andre internasjonale initiativ støtter GHSA, inkludert WHO-koordinerte internasjonale helseforskrifter (IHR) i 2005 (en 196-nasjoners overenskomst for å "samarbeide for global sikkerhet") og Mål 3.8 av FNs mål for bærekraftig utvikling (SDGs), som fremmer tilgang til “essensielle medisiner og vaksiner for alle” som ledd i et press for “universell helsedekning” (UHC). Reflekterer den globalt fokuserte zeitgeisten, talsmenn for disse sammenvevd initiativ er glad i å feire "mer sammenføyd tenking," "sammenslåing av tilnærminger", "gjensidig forsterkende agendaer" og "synergi mellom styrking av helsesystemet og helsesikkerhetsinnsats."

Ingen ulykke

På slutten av 2014 gjorde EU et poeng av å erklære vaksinasjon som et viktig folkehelseverktøy, som det europeiske folkehelsemiljøet tolket som ”et avgjørende skritt for å styrke EUs handling å støtte medlemsland ... for å implementere effektiv immuniseringspolitikk og -programmer. ”Med dette grunnlaget som ble lagt til grunn, stilte Italia - et G7-medlem - frivillig til spydspiss GHSAs immunitetsaksjonspakke og ble også et av de første landene som satte opp sine egne vaksinemandater. Med massive investeringer av GlaxoSmithKline i Italia, hvor bedre å starte enn på hjemmefronten? Selv om en regjeringsendring opprinnelig forsinket implementeringen av 2017 obligatorisk vaksinasjonsdekret, i tidlig i 2019og siterte en "bølge i meslingstilfeller", sa regjeringen italienske foreldre om ikke å gidde å sende de yngste barna deres (under 6) til skolen hvis de ikke var vaksinert, og lovte å ilegge bøter på fem hundre euro for eldre uvaksinerte barn som går på skolen. På samme måte i Frankrike, “ikke-vaksinerte barn kan ikke tas opp til noen form for kollektive institusjoner som barnehager, barnehage, skoler eller sosial aktivitet hvis de ikke har overholdt vaksinasjonsmandatene. "

Med den "heldige" mesling motvind på ryggen, er det liten tvil om at beslutningstakere ser på mandatvaksinasjon for skoledeltakelse som en vinnerstrategi og at bruk av denne strategien er økende. WHO har gjort sitt for å hjelpe den globale innsatsen ved å plassere meslinger foran og midt i å erklære "vaksinens nøling" - "motvilje eller nektet å vaksinere" - en av verdens topp ti helsetrusler for 2019. Det er klart det er "spill på" for de som søker å overstyre nasjonale idiosynkrasier med en global størrelse vaksinasjonsagenda i en størrelse.

Lovgivere som overveier nye mandater, men fortsatt er villige til å utøve et modi av uavhengig dom, bør anerkjenne at vi er i en situasjon med "ekko av WMD" - "det er ingen internasjonal nødssituasjon" og "retningslinjene blir høydepunktet. "Her er en håndfull kritiske spørsmål som lovgivere også bør vurdere:

  • For det første kan meslingesymptomer oppstå enten fra villtype meslinger eller vaksinestammer-og laboratorietesting det er nødvendig å fortelle at forskjellen mellom de to sjelden gjøres. Hvordan kan eksperter foreta følgeskjemaer uten mer fullstendig informasjon om andelen av meslingstilfeller forårsaket av vaksinen?
  • Et beslektet poeng er at betydelige andeler av individer som er rammet av "utbrudd", enten det gjelder meslinger eller kikhoste, er fullt vaksinert. En studie (riktignok kritisk til de som ikke vaksinerer seg) viste det 55% til 76% av personene som var involvert i fem store kikhostehendelser, var fullt vaksinert, og 41% av sakene ble vurdert. Studere etter studiedokumenter som avtar immunitet “til tross for høy vaksinedekning. ”Hvordan kan uttalelser om vaksineeffektivitet ignorere disse kritiske fakta?
  • For det tredje har vaksinamandater effekter på det sosiale stoffet. Hva er konsekvensene av å gjøre administratorer av skole og barnehage til “håndhevingsagenter”Hvem må“ gi informasjon om manglende overholdelse til myndighetene ”? Hva betyr det for et barns rett til utdanning når mandater ekskluderer uvaksinerte barn fra skolen "i løpet av utdannelsen"?
  • Til slutt, hva med helsepersonell som befinner seg mellom det ordspråklige “rock and a hard place”? En studie av Sykepleiere i Michigan som gir vaksineopplæring til foreldre som ber om ikke-medisinske unntak, fant at mange sykepleiere hadde langt mer "komplekse og nyanserte ... evalueringer av foreldrenes vurderinger og følelser om vaksiner" enn vaksinemandater ville tillate, i tillegg til "konsekvente forpliktelser om å respektere foreldre, bekrefte deres verdier , og beskytte deres rettigheter. ”Vaksinamandater stenger potensialet for respektfulle interaksjoner i helsevesenet.

Pro-vaksine kritikere av Frankrikes beslutning om å innføre tøffere vaksinemandater som ble notert på det tidspunktet at mandatene faktisk fremmer ytterligere "vaksine-nøling." Videre ved å tilby betydelige fordeler til "comp”Som blir nektet for“ ikke-komplikatorer, ”bidrar beslutningstakere til et kløft og erobre miljø som pitter en gruppe mot en annen. Som internasjonale forskere nylig skrev, “[P] olitiske og etiske betraktninger betyr noe…. Vaksinamandater er ikke bare et folkehelseinstrument, men et politisk. ”GHSAs respektløshet for individuell og nasjonal suverenitet lover å forverre disse problemene mens de gjør lite for å forbedre barns helse.

Les hele historien her ...


“© 9 / 17 / 19 Children's Health Defense, Inc. Dette arbeidet er reprodusert og distribuert med tillatelse fra Children's Health Defense, Inc. Vil du lære mer fra Children's Health Defense? Melde deg på for gratis nyheter og oppdateringer fra Robert F. Kennedy, Jr. og Children's Health Defense. Din donasjon vil bidra til å støtte oss i vår innsats.

Abonner!
Varsle om
gjest

6 kommentarer
eldste
Nyeste Mest stemte
Inline tilbakemeldinger
Se alle kommentarer
FreeOregon

Hvorfor er ikke farmasøytiske selskaper i stand til å produsere giftfri vaksiner?

Patrick Wood

Dette er det rette spørsmålet. I tillegg, hvorfor utfører og utfører de ikke tilstrekkelige, fagfellevurderte tester for bivirkninger?

jamie Huntsberger

De ville jobbe enda dårligere enn det de har nå. Formålet med hjelpestoffene (eller toksinene) er nødvendig for å fremkalle en reaksjon fra mottakeren. EFFEKTIV (på deres språk) betyr "fremkaller et svar", ikke "forhindrer en sykdom."

Erik Nielsen

$$. Rockefeller ødela naturlig medisin da han kunne gjøre det billigere i et laboratorium med syntetiske kjemikalier.

Rick Potvin

Er artikkelen ovenfor skrevet av Patrick Wood?

Patrick Wood

Nei. Som nevnt, er det skrevet av ROBERT F. KENNEDY, JR. VIA BARNES HEALTH DEFENSE TEAM