Uten sterk motstand er en amerikansk politistat en sikkerhet

I mange år har jeg spådd at USA vil utvikle seg til en politistat; at det begynner sakte; da flere og flere friheter blir fjernet, vil opprettelsen av politistaten akselerere.

Vi ser nå at akselerasjonen, etter hvert som flere og flere amerikanere blir varetektsfengslet, avhørt og fått beslaglagt eiendommer enn noen gang før.

Som et eksempel, i 2016 ble noen 20,000 reisende inn og ut av USA stoppet, ofte tilfeldig. Vanligvis ble bagasjen deres gjennomsøkt, deres dokumenter kopiert, tilgangskoder til deres elektroniske enheter krevd og filene deres kopiert. I de fleste tilfeller ble det ikke gitt noen forklaring, men de ble informert om at hvis søket ble nektet, ville de bli varetektsfengslet på ubestemt tid.

Året etter, i 2017, ble antall personer varetektsfengslet steg med 50%, til 30,000.

Det er viktig å merke seg at de reisende ikke ble truet med pågripelse, noe som antyder at myndighetene jobbet på bakgrunn av at patriotloven av 2001 tillater alle de ovennevnte aktivitetene - uten at det er gitt grunn, uten å få en garanti uten tilgang til at en telefon eller juridisk representasjon tillates, og at de aktuelle personene kan bli varetektsfengslet, på ubestemt tid.

Dette er selvfølgelig i direkte brudd på den fjerde endringen av grunnloven, som sier at mennesker har rett til "å være trygge i sine personer, hus, papirer og virkninger, mot urimelig ransaking og beslag."

Når folk reiser, er de imidlertid spesielt sårbare, så det er ekstremt lite sannsynlig at de aktuelle reisende vil nekte. De forstår at "på ubestemt tid" betyr "inntil en høyesteretts kjennelse er avsagt, og velter patriotloven som grunnlovsstridig." Hvis det ikke har skjedd ennå og ikke er til behandling, er det trygt å si at politiets nivå tillatt etter patriotloven er permanent.

Politistater har blitt implementert utallige ganger gjennom historien. De pleier å være mest fremtredende der det allerede er innført kollektivisme.

Uansett hvor kollektivismen allerede er godt etablert, innføres generelt plutselig nye utbrudd. I Tyskland, i 1938, under eksisterende nazi-styre, overrasket Kristallnacht mennesker fullstendig overraskelse. Senere, i 1961, under eksisterende sovjetisk styre, gikk Berlinmuren opp uten tidligere kunngjøring. I begge tilfeller var den kollektivistiske tyrannien allerede på plass, og folket hadde allerede blitt underkastet. Disse hendelsene var bare ytterligere tap av frihet.

Men hva med et land som fremdeles nyter noen få av sine tidligere friheter og er i landet prosess av å bli forvandlet til en fullblåst kollektiviststat? Vel, i slike tilfeller gjøres ofte tapet av friheter på slo-mo.

En annen måte å beskrive dette på er det gamle ordtaket med å koke en frosk. Siden en frosk vil hoppe ut av en gryte med varmt vann, må du plassere ham i en gryte med lunkent vann og sakte skru opp varmen. Før han vet ordet av det, blir han kokt i hjel.

På samme måte, når intensjonen er å konvertere et land til kollektivisme, gjør de tidlige endringene i faser. Få folket til å akseptere at tapet av frihet er til fordel for deres sikkerhet. Deretter, jo lenger du går, jo mer kan du akselerere prosessen.

For tiden ser det ut til at et flertall amerikanere nå forstår at de har opplevd et betydelig tap av sine "garanterte" friheter. De er nå bekymret, og i hvert nytt trinn undertrykkelse pleier de å si, “Jeg er ikke glad for dette, men jeg kan nok leve med det… og dessuten sier de at de gjør det for min egen sikkerhet."

Jeg tror imidlertid at det er trygt å si at en familie som kommer tilbake fra en ferie som nettopp har blitt isolert fra hverandre, avhørt hver for seg, frisket, hadde fått alle eiendelene sine pored gjennom og kopier av papirene og elektroniske filene ble tatt, uten engang å bli fortalt årsaken, føles ikke som om det er gjort for deres sikkerhet.

Husk at 30,000 ovenfor bare håpet å nå sin destinasjon uten problemer fra noen. For en generasjon siden ville de aldri ha tolerert en slik krenkelse av rettighetene sine. Men nå sender de inn og aksepterer det de får beskjed om å gjøre.

Men ved løslatelse antok de sannsynligvis at myndighetene hadde lett etter noe spesifikt. De var ikke. De siste årene har det vært svært få faktiske tiltalebeslutninger fra slike Gestapo-lignende shakedowns, til tross for kopiering av dokumenter og inndragning av mindre gjenstander. Formålet her er ikke å tiltale noen; det er å lære folk å sende inn.

Dette vil være viktig senere.

Det vi er vitne til er tap av frihet i slo-mo. Akkurat som tyskerne sto ved og godtok Kristallnacht; akkurat da de sto ved og så på Berlinmuren som ble bygget for å stenge migrasjonsfriheten deres, vil de aller fleste amerikanere til slutt stå ved og se på at den siste av sine friheter blir fjernet, fordi de allerede har blitt opplært til å underkaste seg uansett indigniteter og begrensninger blir lagt på dem.

Etter andre verdenskrig ble den lutherske pastoren Martin Niemöller spurt om hvordan han og andre tyskere muligens ganske enkelt kunne ha stått ved og sett på når friheter ble fjernet, noe som til slutt resulterte i total dominans av det tyske folket. Han sa,

Først kom de for sosialistene, og jeg snakket ikke fordi jeg ikke var sosialist.

Så kom de for fagforeningene, og jeg snakket ikke fordi jeg ikke var en fagforening.

Så kom de etter jødene, og jeg snakket ikke fordi jeg ikke var jøde.

Så kom de for meg, og det var ingen igjen å snakke for meg.

Pastor Niemöller var i stand til å komme med uttalelsen ovenfor i 1976, ettersom han var en av de få overlevende fra konsentrasjonsleirene.

Men i tillegg til innsikten ovenfor, er det en annen veldig viktig lærdom her. Historisk sett, når en regjering innfører overgangen til en kollektivistisk stat, er en av de tidlige advarslene en begrensning på reiser utenfor landet (å gjøre folket vant til ideen om at de ikke har en ikke sant å forlate). USA har nå nådd det punktet. Den neste utviklingen vil være å lære dem at de er ved å reise utenfor landet automatiskmistenkt. Betydningen vil være hvitvasking, narkotikahandel eller terroraktiviteter.

Enten det oppnås ved bruk av en fysisk barriere, for eksempel en mur, eller gjennom skremming av tilfeldige søk og avhør, som for tiden er i gang i USA, eller om det ganske enkelt er utseendet til væpnede vakter i uthavner (som f.eks. væpnet vakt på bildet over), er målet ikke å skaffe kopier av e-postene dine til vennene dine, eller å gå gjennom sokker i bagasjen. Det er å lære deg at dine rettigheter er tapt og at du er det forventet å underkaste seg enhver og alle indigniteter og begrensninger som blir pålagt deg.

Historisk sett er sluttproduktet alltid det samme. Den endelige aksepteringen av at du har ventet for lenge med å forlate det stadig mer undertrykkende landet - og at du med hell har blitt innelåst.

Les hele historien her ...