Massiv landsomfattende studie i 2006 avslører at trettiseks prosent av amerikanerne er i en ansiktsgjenkjenningsdatabase, og antallet vokser raskt. Rettshåndhevelse er stort sett uregulert og byråer står fritt til å bevege seg mot en politistats virkelighet. ⁃ TN Editor
Det er banket på døren. Det er politiet. Det var et ran i nabolaget ditt. De har en mistenkt varetekt og et øyenvitne. Men de trenger din hjelp: Kommer du ned til stasjonen for å stå i oppstillingen?
De fleste vil antagelig svare “nei.” I sommer avslørte regjeringsansvarlighetskontoret at nær 64 millioner amerikanere ikke har noe å si i saken: 16-stater lar FBI bruke ansiktsgjenkjenningsteknologi for å sammenligne ansiktene til mistenkte kriminelle med deres førerkort og ID-bilder, og skaper en virtuell line-up av statsbeboerne. I denne oppstillingen er det ikke et menneske som peker på den mistenkte - det er en algoritme.
Men FBI er bare en del av historien. Over hele landet bygger statlige og lokale politiavdelinger sine egne ansiktsgjenkjenningssystemer, mange av dem mer avanserte enn FBIs. Vi vet veldig lite om disse systemene. Vi vet ikke hvordan de påvirker personvernet og sivile friheter. Vi vet ikke hvordan de løser nøyaktighetsproblemer. Og vi vet ikke hvordan noen av disse systemene - lokale, statlige eller føderale - påvirker rasemessige og etniske minoriteter.
Denne rapporten lukker disse hullene. Resultatet av en årelang etterforskning og over 100 registrerer forespørsler til politiavdelinger rundt om i landet, det er den mest omfattende undersøkelsen til dags dato for lovhåndhevelse ansiktsgjenkjenning og risikoen det utgjør for personvern, borgerrettigheter og sivile rettigheter. Ved å kombinere FBI-data med ny informasjon vi skaffet om statlige og lokale systemer, finner vi at ansiktsgjenkjenning av lovhåndhevelse påvirker over 117 millioner amerikanske voksne. Det er også uregulert. Noen få byråer har innført meningsfulle beskyttelse for å forhindre misbruk av teknologien. I mange flere tilfeller er det ute av kontroll.
Fordelene med ansiktsgjenkjenning er reelle. Den har blitt brukt til å fange voldelige kriminelle og flyktninger. De politimenn som bruker teknologien er menn og kvinner i god tro. De ønsker ikke å invadere personvernet vårt eller opprette en politistat. De bruker ganske enkelt hvert verktøy som er tilgjengelig for å beskytte menneskene de blir sverget til å tjene. Politiets bruk av ansiktsgjenkjenning er uunngåelig. Denne rapporten tar ikke sikte på å stoppe den.
Snarere tilbyr denne rapporten et rammeverk for å resonnere gjennom de reelle risikoene som ansiktsgjenkjenning skaper. Den oppfordrer lovgivende myndigheter i Kongressen og staten til å ta opp disse risikoer gjennom regulering av commonsense som kan sammenlignes med Wiretap Act. Disse reformene må ledsages av sentrale handlinger fra rettshåndhevelse, National Institute of Standards and Technology (NIST), ansiktsgjenkjenningsselskaper og samfunnsledere.
Hovedfunnene
Våre generelle funn er beskrevet nedenfor. Spesifikke funn for 25 lokale og statlige rettshåndhevingsbyråer kan bli funnet i våre Scorecard for ansiktsgjenkjenning,hvilkenevaluerer disse byråenes innvirkning på personvern, borgerrettigheter, borgerrettigheter, åpenhet og ansvarlighet. Oppføringene som ligger til grunn for alle konklusjonene våre, er tilgjengelige online.
Ansiktsgjenkjenning er verken ny eller sjelden. FBI-ansiktsgjenkjenningssøk er vanligere enn føderale rettsbestilte wiretaps. Minst en av fire statlige eller lokale politiavdelinger har muligheten til å utføre ansiktsgjenkjenningssøk gjennom sitt eller et annet byrås system. Minst 26-stater (og potensielt så mange som 30) lar lovhåndhevelse kjøre eller be om søk mot databasene deres med førerkort og ID-bilder. Omtrent én av to amerikanske voksne har bildene sine søkt på denne måten.
Et ansiktsgjenkjenningssøk som ble utført i feltet for å bekrefte identiteten til noen som er blitt lovlig stoppet eller arrestert, er annerledes, i prinsipp og effekt, enn et etterforskningssøk på et minibankbilde mot et førerkortdatabase, eller kontinuerlig skanning i sanntid av mennesker som går med et overvåkningskamera. Førstnevnte er målrettet og offentlig. De siste er generaliserte og usynlige. Mens noen byråer, som San Diego Association of Governmentings, begrenser seg til mer målrettet bruk av teknologien, omfavner andre store og svært høyrisikooppsetninger.
Historisk har FBI-fingeravtrykk og DNA-databaser primært eller utelukkende bestått av informasjon fra kriminell arrestasjoner eller etterforskning. Ved å kjøre ansiktsgjenkjenningssøk mot 16 staters fotokataloger for førerkort, har FBI bygget et biometrisk nettverk som først og fremst inkluderer lovlydige amerikanere. Dette er enestående og svært problematisk.
Store politiavdelinger undersøker ansiktsgjenkjenning i sanntid på videoovervåkingskamera. Ansiktsgjenkjenning i sanntid lar politiet kontinuerlig skanne ansiktene til fotgjengere som går med et gateovervåkningskamera. Det kan virke som science fiction. Det er ekte. Kontraktsdokumenter og byråuttalelser viser at minst fem store politiavdelinger - inkludert byråer i Chicago, Dallas og Los Angeles - enten hevdet å kjøre ansiktsgjenkjenning i sanntid av gatekameraer, kjøpt teknologi som kan gjøre det, eller uttrykte en skriftlig interesse for å kjøpe den. Nesten alle større ansiktsgjenkjenningsselskaper tilbyr programvare i sanntid.
Ingen stat har vedtatt en lov som omfattende regulerer politiets ansiktsgjenkjenning. Vi kjenner ikke til noe byrå som krever tegningsretter for søk eller begrenser dem til alvorlige forbrytelser. Dette får konsekvenser. Maricopa County Sheriff's Office registrerte alle Honduras førerkort og krusskudd i databasen. Pinellas County Sheriff's Office-system utfører 8,000 månedlige søk på ansiktet til syv millioner Florida-sjåfører - uten å kreve at offiserer til og med har en rimelig mistanke før de foretar et søk. Fylkesmannens forsvarer melder at lensmannskontoret aldri har avslørt bruken av ansiktsgjenkjenning i Brady bevis.
Det er en reell risiko for at politiets ansiktsgjenkjenning blir brukt til å kvele ytringsfriheten. Det er også en historie med FBI og politiets overvåking av borgerrettighetsprotester. Av 52-byråene som vi fant å bruke (eller har brukt) ansiktsgjenkjenning, fant vi bare ett, Ohio Bureau of Criminal Investigation, hvis policy for ansiktsgjenkjenningsbruk uttrykkelig forbyr sine offiserer å bruke ansiktsgjenkjenning for å spore enkeltpersoner som driver med politisk, religiøs , eller annen beskyttet fri ytring.
Ansiktsgjenkjenning er mindre nøyaktig enn fingeravtrykk, spesielt når den brukes i sanntid eller på store databaser. Likevel fant vi bare to byråer, San Francisco Police Department og Seattle-regionens South Sound 911, som betinget kjøp av teknologien på nøyaktighetstester eller terskler. Det er behov for testing. Et stort ansiktsgjenkjenningsselskap, FaceFirst, annonserer offentlig en nøyaktighetsgrad på 95%, men fraskriver seg ansvar for å ikke oppfylle denne terskelen i kontrakter med San Diego Association of Governments. Dessverre er uavhengige nøyaktighetstester frivillige og sjeldne.
Bedrifter og politiavdelinger er i stor grad avhengige av at politifolk vil avgjøre om et kandidatfoto faktisk er en kamp. Likevel viste en fersk undersøkelse at uten spesialopplæring tar menneskelige brukere feil beslutning om en kamp halve tiden. Vi fant bare åtte ansiktsgjenkjenningssystemer der spesialisert personell gjennomgikk og innsnevret potensielle kamper. Opplæringsregimet for sensorer er fortsatt et arbeid.
Politiets ansiktsgjenkjenning vil påvirke afroamerikanere uforholdsmessig. Mange politiavdelinger er ikke klar over det. I et dokument med ofte stilte spørsmål, sier politiets avdeling i Seattle at ansiktsgjenkjenningssystemet «ikke ser rase.» Likevel antyder en FBI-medforfatterundersøkelse at ansiktsgjenkjenning kan være mindre nøyaktig for svarte mennesker. På grunn av uforholdsmessig høye arrestasjonsrater inkluderer systemer som er avhengige av databaser med krusskudd sannsynligvis et uforholdsmessig antall afroamerikanere. Til tross for disse funnene, er det ikke noe uavhengig testregime for raseforskjevne feilprosenter. I intervjuer innrømmet to store ansiktsgjenkjenningsselskaper at de heller ikke kjørte disse testene.
Ohio ansiktsgjenkjenningssystem forble nesten utelukkende ukjent for publikum i fem år. New York Police Department erkjenner å bruke ansiktsgjenkjenning; pressemeldinger antyder at den har et avansert system. Likevel avviste NYPD vår anmodning om poster helt. Politieavdelingen i Los Angeles har flere ganger kunngjort nye ansiktsgjenkjenningstiltak - inkludert en "smart bil" utstyrt med ansiktsgjenkjenning og ansiktsgjenkjenningskameraer i sanntid - men byrået hevdet å ha "ingen registreringer som reagerer" på vår dokumentforespørsel. Av 52 byråer er det bare fire (mindre enn 10%) som har en offentlig tilgjengelig brukspolicy. Og bare ett byrå, San Diego Association of Governmentments, fikk lovgivningsmessig godkjenning for sin politikk.
Marylands system, som inkluderer lisensbildene til over to millioner innbyggere, ble lansert i 2011. Den har aldri blitt revidert. Pinellas County Sheriff's Office-system er nesten 15 år gammelt og kan være det mest brukte systemet i landet. Da han ble spurt om kontorets revisjoner søker etter misbruk, svarte lensmann Bob Gualtieri: "Nei, egentlig ikke." Til tross for forsikringer til kongressen, har heller ikke FBI revidert bruken av sitt ansiktsgjenkjenningssystem. Bare ni av 52-byråer (17%) indikerte at de logger og reviderer sine offiserers ansiktsgjenkjenningssøk for feil bruk. Av disse ga bare ett byrå, Michigan State Police, dokumentasjon som viste at revisjonsregimet deres faktisk var funksjonelt.
wpDiscuz
Slik dør den amerikanske grunnloven - med teknologier som ansiktsgjenkjenning og skjult illegitim autoritet.