Universiteter som ikke er interessert i å innrømme feil om COVID-politikk

Tidligere rådgiver i Det hvite hus Dr. Scott Atlas, Robert Wesson Senior Fellow i helsepolitikk ved Stanford Universitys Hoover Institute, skrev et utmerket essay nylig i Wall Street Journal. I den reiser han et viktig spørsmål for alle studenter, foreldre, fakultetet og den bredere offentligheten, om hvordan vår nasjons universitetssystem ble, sammen med store medier, den mest aggressive talsmannen og distributøren av medisinsk ideologi og biosikkerhetspolitikk. Universitetets atferd fortsetter å bli ledet av CDC og WHO, og det ser ut til at universitetsadministrasjonen vil fortsette sin forpliktelse til en konsensus holdning til COVID-fenomenet, inntil en annen institusjon som den anser som autoritativ forteller det noe annet. Det vil neppe skje.

Akademia vil aldri redegjøre for sine feilforstyrrede COVID-politikker, og de vil aldri trekke seg tilbake fra sin forpliktelse til konsensusforklaringer eller muligheter. Faktisk vil disse menneskene bidra til å akselerere hele COVID-komplekset. COVID er et nytt sosialt ingeniørprogram, og universiteter vil gjøre biosikkerhet, inkludert molekylærteknikk og sporingsteknologi, til en permanent forskningsaktivitet som er verdt milliarder per år i finansiering og kommersialisering. Koblingen som forbinder næringsliv, myndigheter og høyere utdanning har aldri vært sterkere, mens sosial kredittscoring i Kina-stil, delvis basert på medisinsk og ideologisk etterlevelse, anses av den nåværende administrasjonen i Det hvite hus som en nødvendig del av den politiske agendaen.

At universiteter innrømmer at de tok feil, ville ikke bare undergrave deres autoritet og risikere deres forskningsfinansiering, men også, mest av alt, sette senioradministrasjonen deres i juridisk fare. Universitetsdirektører, tillitsvalgte, regenter og andre styringsorganer er opptatt av å unngå ansvar, og universitetets juridiske og kommunikasjonsavdelinger jobber overtid for å beskytte institusjonene deres mot tilbakeslag, inkludert erstatningsansvar.

Saksøkersøksmål, inkludert gruppesøksmål, ser ut til å få fart, ettersom bevisene som er nødvendige for å lage varige sakssaker mot universitetsadministrasjonen, samles fra utbredte kilder (alvorlige helsekomplikasjoner på grunn av vaksiner, for eksempel). Juridiske teorier blir dannet for å søke erstatning som lett kan nå opp i milliarder av dollar. Noen universiteter kan risikere å gå konkurs.

Covid-relaterte skader kan bli det neste store, langsiktige søksmålsprosjektet som konkurrerer med tobakk og asbest. Advokatene i det moderne universitetssystemet vet det og har effektivt lagt ut et knebleord for å unngå universitetets selvinkriminering. Men den beste juridiske strategien de har, er å presse de samme COVID-forklaringene, mens de faktisk eskalerer forpliktelsen til dem. De fortsetter å utvide spekteret av biosikkerhetsforskning som har penetrert nesten alle avdelinger i det moderne universitetssystemet.

Les hele historien her ...